№ 284
гр. Благоевград, 15.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело №
20221200500186 по описа за 2022 година
Производството по въззивното дело е образувано по въззивна жалба с вх.№708/17.01.2022
г., подадена от адв.В.Г. Х., като пълномощник на ЯН. СТ. СТ., срещу Решение №307 от
03.12.2021 г., постановено по гр.д.№1807/21 по описа на РС – Благоевград.
Съдът констатира, че въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и против
подлежащ на обжалване съдебен акт. Осъществена е и процедурата по връчване на препис
от въззивната жалба по чл.263, ал.1 ГПК.
Благоевградският окръжен съд намира обаче, че е налице пречка за насрочване на
открито съдебно заседание по делото, предвид следното:
Видно е от жалбата, че в нея е направено възражение, че атакуваното решение е непълно,
тъй като в него липсвало произнасяне относно иска за заплащане на наем от ищцата на
ответника, на основание чл.57 във вр. с чл.56, ал.5 СК. Като продължение на споменатото
оплакване, в петитума на жалбата е направено и искане за уважаване на предявения от
жалбоподателя иск по чл.57 вр. с чл.56, ал.5 СК за заплащане на наем от ищцата
(въззиваемата) за ползването на притежаваните от жалбоподателя квоти от семейното
жилище в размер на 100 лв. месечно, платим до 10-то число на месеца, следващ месеца, за
който се отнася, считано от датата на постановяване на съдебното решение на първа
инстанция до настъпване на причина за неговото изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва, считано върху всяка просрочена вноска, считано от падежа й до
окончателно изплащане на дължимото. Следва да се приеме, че в случая е налице надлежно
отправено искане за допълване на обжалваното решение, изходящо от страна в
производството по смисъла на чл.250 ГПК. Въззивният съд не би могъл да се произнесе за
първи път във въззивното производство по така направеното искане за допълване, тъй като
страната ще бъде лишена от една съдебна инстанция. В конкретния случай искането за
1
допълване е направено под формата на оплакване във въззивната жалба, последвано от
искане за уважаване на иска по чл.57 във вр. с чл.56, ал.5 СК, и макар жалбата да е
адресирана до въззивния съд, компетентен да се произнесе по искането за допълване е
съдът, постановил непълното решение (арг. от чл.250, ал.3 ГПК).
Ето защо, въззивното производство следва да бъде прекратено и върнато на районния съд,
постановил обжалваното решение за произнасяне по отправеното искане (съдържащо се във
въззивната жалба) за допълването му, чрез произнасяне по иск по чл.57 във вр. с чл.56, ал.5
СК. Районният съд е длъжен да се произнесе с допълнително решение, с което да уважи или
отхвърли споменато искане за допълване, което допълнително решение следва да се връчи
на страните с указание за възможността на последните да го обжалват. Едва тогава делото,
ведно с въззивната жалба и евентуално подадената такава срещу допълнително
постановеното решение, следва да се изпратят на въззивния съд за разглеждането им по
същество.
Ръководен от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. №186/2022 г. по описа на ОС-Благоевград.
ВРЪЩА делото на РС-Благоевград за произнасяне по формулираното във въззивната жалба
искане за допълване на решението по реда на чл.250 ГПК, след което, делото, ведно с
въззивната жалба и евентуално подадената такава срещу допълнително постановеното
решение, следва да се изпратят на въззивния съд за продължаване на въззивната проверка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2