№ 435
гр. Варна, 23.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Насуф Исмал
като разгледа докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело №
20213110117865 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 9057/10.02.2022 г. от М. СТ. СТ.,
представляван от адв. И.Д., в която е депозирано искане за поправка на
очевидна фактическа грешка, допусната в постановеното по делото решение
№ 190 от 26.01.2022 г., като в диспозитива на същото бъде посочено, че
предаването на детето следва да се осъществява, както следва: „от бащата
и/или бабата или дядото по бащина линия и/или на бабата или дядото по
майчина линия“, вместо предвиденото - „от бащата и/или бабата или дядото
по бащина линия на майката и/или на бабата или дядото по майчина линия“.
В предоставения едноседмичен срок ответната страна - ЕВ. М. К.,
представлявана от адв. Св. С., е изразила становище за недопустимост и
неоснователност на молбата.
Контролиращата страна ДСП-Варна не е взела становище по така
подадената молба.
Молбата по чл. 247 от ГПК е допустима, доколкото е подадена
своевременно от легитимирана страна. Разгледана по същество същата се
явява неоснователна по следните съображения:
Съгласно чл.247, ал.1 от ГПК съдът по своя инициатива или по молба
на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически
грешки. Очевидна фактическа грешка представлява всяко несъответствие
между формираната воля на съда в мотивите на съдебното решение и нейното
изразяване в диспозитива на съдебния акт, както и допусната техническа
грешка от съда в съдебното решение.
В настоящия случай, в открито съдебно заседание, проведено на
14.01.2022 г. страните са постигнали споразумение по смисъла на чл. 127, ал.
1 от СК, като видно от протокола от заседанието, процесуалният
1
представител на ищеца е заявил изрично, че е съгласен с текста на
споразумението, както и с последиците от същото. Доколкото протоколът не
е поправен по реда на чл. 151 от ГПК, същият има материална
доказателствена сила за отразените в него обстоятелства – в т.ч. изявленията
на страните, както и извършените процесуални действия.
В случая не е налице разминаване между формираната от съда воля в
мотивите на решението и изрично изразената такава в диспозитива,
доколкото съдебният акт възпроизвежда в своята цялост постигнатото в хода
на о.с.з. споразумение между страните. Съответно в съдебният акт не е
допусната ОФГ, която да подлежи на поправка по реда на чл. 247 от ГПК,
поради което молбата на ищеца е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 9057/10.02.2022 г.,
подадена от М. СТ. СТ., представляван от адв. И.Д., за поправка на очевидна
фактическа грешка, допусната в решение № 190 от 26.01.2022 г., постановено
по гр.д.№17865/2021 г., по описа на Районен съд – Варна, IX състав;
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд – Варна;
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2