№ 31651
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110117767 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Д З“ АД, чрез юрк. С,
срещу „ДЗИ – О з“ ЕАД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
08.10.2022 г., в гр. Варна, на бул. „Атанас Христов“, зад търговски център „Grand Mall”, било
реализирано пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с участието на лек автомобил /л.а/ Х“, с
рег. ****** и л.а. „П ****“, с рег. № ******. Сочи, че събитието е настъпило по вина на
водача на л.а. Х“, който при отваряване на вратата на управляваното от него МПС не е
съобразил преминаващия покрай него л.а. „П ****“, вследствие от което е бил нанесен удар
по л.а. „П ****“. Излага доводи, че в резултат от настъпилото ПТП били реализирани щети
по л.а. „П ****“, по отношение на който била налице имуществена застраховка „Каско на
МПС“, обективирана в застрахователна полица № 0320210111022426. Сочи, че за
настъпилото ПТП бил съставен Двустранен констативен протокол, в който било отбелязано,
че същото е било реализирано по вина на водача на л.а. Х“, с рег. № *******. Твърди, че към
датата на събитието гражданската отговорност на водача на л.а. Х“ била застрахована при
ответното дружество. Сочи, че доколкото има качеството на застраховател по отношение на
увреденото МПС, пред дружеството е било заявено искане за изплащане на застрахователно
обезщетение, въз основа на което е била образувана ликвидационна преписка № *********,
като били извършени оглед и опис на щетите по автомобила. Сочи, че необходимите
ремонтни дейности за възстановяване на нанесените щети по автомобила били извършени в
автосервиз „Ес Еф Ей Ритейл – 2“ ЕАД, като стойността им възлизала на 763,10 лв., съгласно
фактура № *********/09.11.2022 г. Твърди, че дружеството е заплатило сумата по издадената
фактура с преводно нареждане от 11.11.2022 г., като били реализирани и ликвидационни
1
разходи на стойност от 15 лв. Поддържа, че с изплащането на дължимото застрахователно
обезщетение е встъпил в правата на застрахования срещу застрахователя на делинквента. В
тази връзка, с писмо с изх. № *********/03.02.2023 г., получено от ответника на 06.02.2023
г., отправил регресна покана до „ДЗИ – О з“ ЕАД за възстановяване на стойността на
заплатеното от „Д З“ АД застрахователно обезщетение в размер на 763,10 лв., ведно с
дължимите ликвидационни разноски на стойност от 15,00 лв. Твърди, че вземането му не е
било погасено в пълен размер, доколкото ответникът е изплатил сумата от 531,74 лв., като
стойността на непогасения остатък била в размер на 246,36 лв. Ето защо моли съда да осъди
ответника за заплащането на сума в размер на 100 лв. – частична претенция от общо
дължимото вземане в размер на 246,36 лв., представляваща непогасен остатък от дължимото
застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разходи, за което пред
застрахователя е била образувана преписка по щета № *********, ведно със законната лихва
за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. Х., е подал отговор на исковата молба.
Потвърждава, че към датата на процесното събитие е осигурявал застрахователно покритие
по отношение на отговорността на водача на л.а. Х Туксон“, с рег. ****** по силата на
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Сочи, че с
оглед постъпилата в дружеството регресна покана от страна на ищеца, в полза на „Д З“ АД е
била изплатена сума в общ размер на 531,74 лв., от която 516,74 лв. – застрахователно
обезщетение за нанесените щети по л.а. „П ****“ и 15,00 лв. – ликвидационни разноски.
Счита, че с изплащането на посочената сума е била възстановена действителната стойност
на нанесените щети по увреденото МПС. Излага доводи относно липсата на основания за
възмездяване на вредите по автомобила на по-високи цени от средните за пазара. Поддържа,
че дружеството е изпълнило надлежно задължението си за възстановяване на стойността на
дължимото застрахователно обезщетение. При условията на евентуалност, оспорва размера
на предявения иск, като счита, че претенцията е завишена и не отговаря на средните пазарни
цени за възстановяване на действително причинените вреди по л.а. „П ****“, с рег. №
******. Оспорва твърдението на ищеца, че стойността на вредите, които се намират в пряка
и причинно-следствената връзка с процесното събитие възлиза на 763,10 лв. Моли съда да
отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан, евентуално да намали размера на
претендираното обезщетение. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е частичен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, с който се иска
осъждането на ответника за сума в размер на 100 лв. – частична претенция от общо
дължимото вземане на стойност от 246,36 лв., представляваща обезщетение за вредите,
причинени на л.а. „П ****“, с рег. № ******, от настъпило на 08.10.2022 г., в гр. Варна, на
бул. „Атанас Христов“, зад търговски център „Grand Mall”, пътнотранспортно произшествие
по вина на водача на л.а. Х“, с рег. ****** гражданската отговорност на когото е била
застрахована при „ДЗИ – О з“ ЕАД по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, ведно със законната лихва от датата на исковата молба –
28.03.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване, с оглед заявеното от ответника
становище по иска, следните обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното
право: 1/ настъпилото пътнотранспорно произшествие на 08.10.2022 г. при твърдения от
ищеца механизъм; 2/ към датата на процесното събитие л.а. „П ****“, с рег. № ******, е бил
2
застрахован при „Д З“ АД по имуществена застраховка „Каско на МПС“, обективирана в
застрахователна полица № ******* 3/ към датата на процесното събитие отговорността на
водача на л.а. Х“, с рег. № ******* е била застрахована при ответното дружество по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, обективирана в застрахователна
полица № BG/06/*********; 4/ изплатеното от ищеца в полза на собственика на увреденото
имущество застрахователно обезщетение в размер на 763,10 лв.; 5/ отправена регресна
покана, получена от ответното дружество на 06.02.2023 г., с искане за възстановяване
стойността на заплатеното от ищеца застрахователно обезщетение и извършените
ликвидационни разходи; 6/ частично погасяване на претенцията на ищеца от страна на
ответното дружеството с изплащането на сума в размер на 531,74 лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно, че в изпълнение на договорните си задължение по сключен договор за
имуществено застраховане по застраховка „Каско на МПС“, с предмет увреденото МПС, е
изплатил в полза на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже наличието на
правопогасяващи и/или правонамаляващи дълга обстоятелства.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, вещото лице по
която да даде заключение единствено по задачата по т. 6 в исковата молба, доколкото
останалите въпроси се отнасят до установяването на факти, които са отделени като
безспорни по делото, както и на въпросите, формулирани в отговора на исковата молба, при
депозит за възнаграждението му в размер на 400 лв., платим от страните в едноседмичен
срок от получаване на съобщението, както следва: 100 лв. от ищеца и 300 лв. от ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., което да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на писмени
доказателства по реда на чл. 190 ГПК, тъй като същото не е необходимо за правилното
решаване на правния спор.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
3
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2024 г. от
14:15 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4