РЕШЕНИЕ
№ 175
гр. Пловдив, 29.01.2018 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, І състав в
закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДАРИНА
МАТЕЕВА
като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 2865 по описа за 2017год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.294 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на М.Г.Ч.,ЕГН
********** ***,с адрес за кореспонденция:
гр.***против действия на Началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/,обективирани в писмо изх.№ 2510-04-093/06.10.2017г. на Началника на ДНСК,за извършване
на принудително премахване на незаконен строеж:“Ремонт на покрив и
преустройство на таван в жилищна сграда“,находяща с в
ПИ 211,парцел II,кв.204-стар/10-нов/ по плана на Втора градска част на гр.Пловдив,с
административен адрес:***.
В жалбата се релевират
доводи за нищожност на акта,тъй като е постановен от некомпетен
орган,както и се поддържа искане за отмяна на действията на органа по
изпълнение поради незаконосъобразността им.
Направено е искане за постановяване на решение,с което
да се прекрати изпълнителното производство на основание чл.282,ал.1,т.7 от АПК-
поради фактическа и правна невъзможност
за изпълнението му.
Сочи се,че при евентуално принудително премахване на
незаконния строеж,така както е посочен в
Заповед № ДК-02-ЮЦР-178/19.07.2012г.,ще се стигне до цялостно премахване на
покрива и сградата ще остане без покрив,нещо което не граничи със здравия разум.Още повече,че
таванът на последния етаж на сградата няма плоча,а е гредоред и при едни такива
действия по премахване на покрива,цялото имущество на жалбоподателката,вкл.скъпи
мебели,музикални инструменти-пиано,виончела,виоли и
пр. на значителна стойност,ще се повреди.
Като аргумент в насока на искането за отмяна на
оспореното действие по принудително изпълнение,се заявява,че за да бъде изпълняемо задължението,следва точно да се укаже какво ще
бъде премахнато и в какъв вид следва да се възстанови покривната конструкция и подпокривното/таванско/ помещение.
Органът по изпълнението – Началник ДНСК, представя преписката по
принудителното изпълнение на Заповед № ДК-02-ЮЦР-178/19.07.2012г.на Началника на
РДНСК-ЮЦР.
В съпроводително писмо вх. № 17643/18.10.2017 г. е
изложено писмено становище в подкрепа законосъобразността на предприетото
действие по принудителното изпълнение на Заповед № ДК-02-ЮЦР-178/19.07.2012г.на
Началника на РДНСК-ЮЦР.
Посочено е,че към момента не се предприемат действия
по изпълнение,тъй като посочената по-горе заповед за премахване е обжалвана от М.Ч.,за
което е образувано адм.д.№ 2750/2017г. по описа на
Административен съд-Пловдив.
Съдът, след като
прецени представените по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намира за установено следното:
I.По допустимостта
Жалбата е подадена в седмодневния срок по чл.296, ал.1
от АПК, броен от датата на залепване /06.10.2017 г./ на съобщението за уведомителното
писмо на мястото на строежа, което
удостоверява уведомяване на адресата по реда на § 4, ал.2, изр.2 от ДР на ЗУТ.
Жалбата
е подадена при наличието на правен
интерес и срещу подлежащо на съдебен контрол действие на орган по изпълнението,
доколкото с въпросното писмо са предприети непосредствено действия по
принудително изпълнение, засягащи пряко правната сфера на задълженото лице.
С оглед на изложеното съдът намира, че жалбата е
ДОПУСТИМА.
II.По основателността.
От фактическа страна се установява следното.
Изпълнителното основание, въз основа на което е образувано производство
по принудително изпълнение, е влязла в сила Заповед № ДК-02-ЮЦР-178 от
19.07.2012 г., издадена от Началника на РДНСК – ЮЦР, с която на основание
чл.225, ал.1,т.2 от ЗУТ е наредено премахване на незаконен строеж, представляващ „Ремонт на покрив и преустройство на
таван в жилищна сграда“, находящ се в Поземлен имот
/ПИ/ 211, парцел II, кв. 240-стар/ ,10-нов по плана
на Втора градска част, гр. Пловдив, с административен адрес: ***.
Посочено
в заповедта е също, че ПИ 211, парцел II, кв.
240-стар, 10-нов по плана на Втора Градка част, гр.
Пловдив е собственост на Д.Д., Е.Г., и М.Ч....
Строежът е собственост на М.Г.Ч..
От
данните по преписката е видно, че въпроса с валидността и законосъобразността
на Заповед № ДК-02-ЮЦР-178 от 19.07.2012
г. на Началника на РДНСК – ЮЦР, Пловдив е разрешен окончателно, с влезнал в
сила съдебен акт.
Към
настоящия момент безспорно не е последвало доброволно изпълнение на заповедта
за премахване.
При
неосъществяване на задължението за доброволно изпълнение на влязлата в сила
заповед в указания в поканата срок, за органа по изпълнение възниква правомощие
да пристъпи към принудително й осъществяване по реда на чл. 286 от АПК.
Органът
по изпълнението е определил изпълнител на действията - „Р.К.“ ЕООД/Договор №
ФО-13-309/26.09.2016г-л.55-56/.
С писмо с
изх. №ПД-2510-04-093/06.10.2017г. на Началника на ДНСК е възложено
принудителното изпълнение на Заповед № ДК-02-ЮЦР-178 от 19.07.2012 г. на
Началника на РО НСК-Пловдив при РДНСК-ЮЦР, като е разпоредено
същото „….да се извърши в периода от 09,00 часа на 10.10.2017
г. до 17,30 часа на 16.10.2017 г., а при евентуално обжалване на действията на
органа по изпълнението…..принудителното премахване следва да бъде осъществено в
срок от 20 работни дни, считано от датата на потвържаването
им от Съда с влязъл в сила съдебен акт…“
При
така установеното от фактическа страна,във връзка с доводите и възраженията на
страните,съдът достига до следните правни изводи:
Относно компетентността на органа.
Съобразно разпоредбата на чл. 271, ал. 1, т. 1 от АПК орган по
изпълнението срещу граждани и организации е административният орган, който е
издал административния акт.
Не е
спорно между страните, че заповедта, подлежаща на изпълнение, е издадена от
началника на РДНСК- ЮЦР, Пловдив на когото със Заповед № РД 13-229 от
02.07.2012 г. на Началника на ДНСК, са делегирани правомощия да издава заповеди
от тази категория.
Или,
административният акт представляващ изпълнително основание, е издаден от
Началника на РДНСК-ЮЦР, Пловдив, а действията по принудително изпълнение са
предприети от Началника на ДНСК, София.
Началникът
на ДНСК и началникът на РДНСК-ЮЦР, Пловдив са органи в рамките на една
структура - Дирекция национален строителен контрол, като Началникът на
регионалната дирекция е орган, на който Началникът на ДНСК делегира правомощия,
по силата на предоставената му за това законова възможност, в частност, да
издава заповеди за премахване на незаконни строежи.
Тоест, делегиращият правомощия орган
разполага с компетентността да извършва действия, които е делегирал или може да
делегира на по-ниско стоящия в съответната административна йерархия орган.
Ето защо не е налице некомпетентност на
органа,издал оспорения акт,а от тук не е налице
и нищожност на оспореното писмо.
Следва да се отбележи, че междувременно
е настъпила промяна в приложимия материален закон, с изменението на чл.225, ал. 1 от ЗУТ (Обн.
ДВ бр. 82 от 26.10.2012 г., в сила от 26.11.2012 г.), според която
компетентността на началника на ДНСК или на упълномощени от него длъжностни
лица за издаване на заповеди за премахване на незаконни строежи е ограничена
само до строежи от първа, втора и трета категория или на части от тях, а за
строежи от категорията на процесния, компетентността
в тази насока е предоставена на кметовете на общините по силата на действащия
понастоящем чл.225а от ЗУТ.
В § 126 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ обаче, изрично е предвидено, че започнатите
до влизането в сила на този закон производства по премахване на незаконни
строежи или на части от тях от четвърта до шеста категория, се довършват по
досегашния ред. Промяната в материалния закон не засяга компетентността на
органа по принудителното изпълнение, относно вече издадени индивидуални
административни актове.
В случая подлежащият на изпълнение
административен акт е издаден от орган в структурата на ДНСК, по силата на
изрично делегирани правомощия, видно от приложенията по административната
преписка, като това е сторено преди изменението на закона.
Заповедта на Началника на РДНСК-ЮЦР, Пловдив е влязла в сила и
представлява валидно изпълнително основание по смисъла на чл. 268 от АПК, тоест
по отношение на М.Г.Ч. и М.С.Ч.е налице изпълняемо
задължение като материалноправна предпоставка на
изпълнението
Действията
по принудително изпълнение са започнали въз основа на индивидуален
административен акт, удостоверяващ изискуемо и подлежащо на изпълнение
задължение.
Съдът констатира допуснато нарушение на процедурата
по принудителното премахване на незаконния строеж. По делото не са представени
доказателства за извършено предварително проучване относно начина и
необходимите средства за изпълнение на премахването, съгласно предвиденото в
чл.5, ал.1 от Наредба №13/23.07.2001 г. на МРРБ. Не е ясно също така,
необходимо ли е изготвяне и одобряване на конструктивно становище-проект за
безопасно премахване на незаконния строеж.Изпълнението на последните изисквания
не е самоцелно, и е във връзка с предвиждането на чл.272, ал.1 от
АПК за
съразмерност на принудителното изпълнение, която разпоредба в случая е
нарушена.
Предвид изложеното, съдът намира, че действия на Началника на ДНСК, обективирани
в писмо изх. № 2510-04-093/06.10.2017г. на Началника на ДНСК,за извършване
на принудително премахване на незаконен строеж:“Ремонт на покрив и
преустройство на таван в жилищна сграда“,находяща с в
ПИ 211,парцел II,кв.204-стар/10-нов/ по плана на Втора градска част на гр.Пловдив,с
административен адрес:***,
се явяват незаконосъобразни и следва да бъдат отменени.
За пълнота на изложението следва да се посочи ,че
доводите на жалбоподателката за прекратяване на
изпълнителното производство на основание чл.282,ал.1,т.7 от АПК-поради
фактическа и правна невъзможност за изпълнението
му ,са неоснователни.При липса на доказателства за извършено
предварително проучване относно начина и необходимите средства за изпълнение на
премахването,а така
също и изготвяне и одобряване на конструктивно
становище-проект за безопасно премахване на незаконния строеж,такъв извод не може да бъде формиран.
Освен това в рамките на производството
по чл.297 и сл. от АПК законодателят не е предвидил възможност за разглеждане
на жалбата в открито съдебно заседание ,със събиране на доказателства,поради
което искането на М. Ч. за разглеждане на жалбата й в открито съдебно
заседание,е неоснователно.
Водим от горното и на основание чл.297 ал.1 и чл.298
от АПК, Административен съд – Пловдив, I
отделение ,I състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ действия
на Началника на ДНСК, обективирани в писмо изх. № 2510-04-093/06.10.2017г. на
Началника на ДНСК,за извършване на принудително премахване на
незаконен строеж:“Ремонт на покрив и преустройство на таван в жилищна сграда“,находяща с в ПИ 211,парцел II,кв.204-стар/10-нов/ по плана на Втора
градска част на гр.Пловдив,с административен адрес:***, се явяват незаконосъобразни и следва да бъдат
отменени
Решението е
окончателно.
Председател: