№ 18346
гр. София, 08.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110133033 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 239 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ищеца „Геномакс груп“ ЕООД срещу ответника
„Образователен център Британика“ ООД, с която при условията на обективно кумулативно
съединение са предявени иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за връщане на
сумата от 60 лв., предадена по силата на развален договор за обучение по чужд език, и иск с
правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 6,81 лв., представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за периода от 04.05.2021г. до 15.06.2022г.
Ищецът твърди, че на 17.02.2021г. сключил с ответника договор за обучение на чужд
език с трето ползващо се лице ..................., като платил изцяло уговорената цена в размер на
732,75 лв. Към настоящия момент, включително след покани, ответникът не изпълнил
задълженията си да предостави учебни пособия и да осигури достъп до езиковия курс на
третото ползващо се от договора лице. По съгласие на страните договорът бил развален, но
въпреки отправените покани ответникът възстановил на ищеца само частично платената
сума, поради което претендира връщането на остатъка от същата.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В проведеното на 24.10.2023 г. открито съдебно заседание по делото ответникът не
изпраща представител.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
Съдът е намерил, че това искане следва да бъде уважено поради наличието на
предвидените в закона предпоставки.
На първо място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба. На следващо място същият не изпрати
представител в първото заседание по делото, като не е направил и искане за разглеждането
му в негово отсъствие. Такова искане не е обективирано и е докладваната след проведеното
1
открито съдебно заседание по делото молба с вх. № 30015/25.10.2023г. по описа на СРС.
Освен това, налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - с разпореждането от
07.02.2023г., което е редовно връчено на ответника чрез законния му представител с преписа
от исковата молба, на същия са указани последиците от неявяването на негов представител в
съдебно заседание.
Съдът намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и
приети по делото доказателства.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
По разноските:
При този изход на спора ищецът има право на разноски в настоящето производство.
На същия се следва стореният разход за платената държавна такса по делото в размер от 50
лв. От представения договор за правна защита и съдействие, обаче, не се установява връзка
между платеното възнаграждение по същия и настоящето производство. В текста на
договора е посочено само, че предметът му включва процесуално представителство, защита
и съдействие по иск срещу „Езиков център Британика“ без посочена правноорганизационна
форма. От тук не може да се направи извод, че платеният хонорар е по делото срещу
„Образователен център Британика“ ООД, предмет на което е не един, а два обективно
кумулативно съединени иска. Ето защо съдът не присъжда на ищеца претендираните
разноски за адвокат.
При горните съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ОБРАЗОВАТЕЛЕН ЦЕНТЪР БРИТАНИКА“ ООД с EИК *********
със седалище и адрес на управление гр.София, ул. „6ти септември“№7, да заплати на
„ГЕНОМАКС ГРУП“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с.
Замфирово ул. „Васил Левски“, №15 на основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД сумата от 60 лв.,
платена на отпаднало основание по силата на развален договор в полза на трето лице за
обучение по чужд език от 17.02.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 20.06.2022 г. до окончателното плащане и на основание чл. 86 ЗЗД сумата
от 6,81 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за периода от 04.05.2021г. до 15.06.2022г., както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
сумата от 50 лева за сторени съдебни разноски в настоящето производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2