СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
19.02.20г.
Софийски градски съд І-12
състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа в съдебно
заседание на 23.01.20г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 16608/18г. и констатира следното:
Предявен е иск от „Б.Д.“
ЕАД против К. А. с правно основание чл. 422 от ГПК - за установяване
съществуването на вземане по договор за банков кредит от 20.11.13г. за сумите:
42 324, 04 лева – главница; 4 853, 36 лева – договорна лихва за
периода 25.02.16г. – 21.12.16г.; 365, 22 лева – надбавка за забава за периода
04.03.16г. – 21.12.16г.; 120 лева – заемни такси; законна лихва върху
главницата от 22.12.16г. до цялостното й изплащане /за които суми са издадени
заповед за изпълнение и изпълнителен лист по г.д. № 11992 от 17г. на ПРС/.
Съображенията на
страните са изложени по делото.
Представените по делото
доказателства удостоверяват, че:
Ищецът /банка –
заемодател/ и ответницата /кредитополучател/ са обвързани от правоотношение по
договор за банков креди /сключен на 20.11.13г./. В рамките на посоченото
правоотношение – ищецът е предоставил /реално/ на ответницата сума в размер на
50 000 лева /сумата е била усвоена от ответницата на посочената дата/.
Поради неплащане на уговорените в договора вноски – ищецът е обявил надлежно
/извън-съдебно – на 09.11.16г./ процесният кредит за предсрочно изискуем. Съгласно приетата по делото счетоводна
експертиза – към 22.12.16г. /когато заповедният съд е бил сезиран с искане на
банката по чл. 417 от ГПК/ са налице следните непогасени вземания на банката
към ответницата: 42 324, 04 лева – главница; 4 853, 36 лева –
договорна лихва за периода 25.02.16г. – 21.12.16г.; 365, 22 лева – надбавка за
забава за периода 04.03.16г. – 21.12.16г.; 120 лева – заемни такси. С оглед
изложеното: искът следва да бъде уважен – изцяло.
При постановяване на
настоящото решение председателят на състава съобразява и процесуалното
поведение на ответницата /в рамките на производството по делото последната не
оспори предявеният иск, съответно не ангажира доказателства, които да оборят
застъпваната от ищеца теза/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по
иска с правно основание чл. 422 от ГПК на „Б.Д.“ ЕАД против К.А.А. ЕГН ********** съществуването на вземане по договор за
банков кредит от 20.11.13г. в размер на сумите: 42 324, 04 лева –
главница; 4 853, 36 лева – договорна лихва за периода 25.02.16г. –
21.12.16г.; 365, 22 лева – надбавка за забава за периода 04.03.16г. –
21.12.16г.; 120 лева – заемни такси; законна лихва върху главницата от
22.12.16г. до цялостното й изплащане /за които суми са издадени заповед за
изпълнение и изпълнителен лист по г.д. № 11992 от 17г. на ПРС/.
ОСЪЖДА К. А.А. да плати на „Б.Д.“ ЕАД 1 253, 25 лева /съдебни разноски/ и 50 лева -
юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и Наредбата към него
/за настоящото производство/, съответно общо 1 053, 25 лева – съдебни разноски /за
заповедното производство/.
Решението подлежи на
обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: