ПРОТОКОЛ
№ 61
гр. София , 03.05.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ в публично заседание на
трети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА
Административно наказателно дело № 20211110206555 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
П Р О Т О К О Л
03.05.2021 г. Град София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД НО, 134-ти състав
На трети май две хиляди двадесет и първа година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА ДОЙНОВА
Секретар: Веселина Григорова
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдията НАХД № 6555 по описа за 2021 година.
1
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
В качеството на НАРУШИТЕЛ И. В. Б., се явява лично, доведен от служители на 01 РУ -
СДВР.
СРП, редовно уведомена, не изпраща представител.
НАРУШИТЕЛЯТ: Връчен ми е актът за констатиране на дребно хулиганство. Съгласен
съм с описаното в акта. Получил съм препис. Не желая адвокатска защита. Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице съответните процесуални предпоставки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА НАРУШИТЕЛЯ по данни от лична карта: И. В. Б.,
роден на **** година в гр. С*****, българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
средно образование, с адрес: гр. П*****, безработен, ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на нарушителя в настоящото производство.
НАРУШИТЕЛЯТ: Разбирам правата си. Не желая адвокат. Няма да правя отвод на съдията
и съдебния секретар. Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл.271-275 от НПК и на
основание чл. 276 НПК
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото се докладва с прочитане на акта за констатиране на дребно хулиганство.
/Прочете се./
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА НАРУШИТЕЛЯ.
НАРУШИТЕЛЯТ: Разбирам в какво съм обвинен.
СЪДЪТ разясни правата на нарушителя да дава обяснения в производството.
НАРУШИТЕЛЯТ: Разбрах правата си. Не желая да давам обяснения.
ОБЯСНЕНИЯ НА НАРУШИТЕЛЯ:
СЪДЪТ приключи разпита на нарушителя.
НАРУШИТЕЛЯТ: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ НАМИРА, че не е необходим разпит на свидетелите, ето защо и на основание чл.
378, ал. 2 от НПК
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите, налични по полицейска преписка № 225-р15315/2021
г., по описа на 01 РУ - СДВР.
НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 286 от
НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
НАРУШИТЕЛЯТ: Не оспорвам фактите в акта. Съжалявам за случилото се. Моля да ми
бъда наложено минимално наказание.
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА НАРУШИТЕЛЯ.
НАРУШИТЕЛЯТ: Моля за минимално наказание.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на Решението си.
След съвещание, СЪДЪТ обяви Решението си публично и пред страните.
Образувано е по постъпил акт за констатиране на дребно хулиганство срещу И. В. Б. ЕГН:
**********, живущ гр. гр. П****, за това че е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред, но не по смисъла на чл. 325 от НК, а именно: на 02.05.2021 г.
около 23.50 ч. в гр. София, на ъгъла на бул. „Витоша“ и ул. „Солунска“ е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото – след като се е замерял с камъни с лицето Г. Г. А. с ЕГН: **** е счупил
витрина на аптека, находяща се на бул. „Витоша“ № 35 с камък. По това време по улицата
са минавали хора, които са могли да пострадат от конфликта. С действията си е предизвикал
възмущение от лицата И. П. Б. с ЕГН: *** и М. Д. П.с ЕГН: *** с което е нарушил чл. 2 от
УБДХ.
От събраните по делото доказателства, включително и от обясненията на нарушителя,
СЪДЪТ НАМИРА, че e установено по безспорен начин извършването на деянието от
обективна и субективна страна от дееца Б..
В случая Съдът е на становище, че с оглед установената по делото фактическа обстановка с
деянието си нарушителя Б. е извършил действия, които се охарактеризират като дребно
хулиганство по смисъла на УБДХ.
Съгласно легалната дефиниция дадена в чл. 2 от УБДХ дребно хулиганство е непристойна
проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично
място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, органите на
властта или обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се
нарушават обществения ред и спокойствие.
Съдът намира, че нарушението е извършено при форма на вина пряк умисъл.
За постигане на целите на генералната и личната превенция, с оглед личността на
нарушителя и декларираното от него съжаление за извършеното Съдът намира, че на Б.
следва да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства, а
именно глоба в минимален размер.
5
С оглед гореизложеното настоящия съдебен състав намира, че следва да признае нарушителя
Б. за виновен по така повдигнатото му с акт за констатиране на дребно хулиганство
обвинение.
Така мотивиран и на осн. чл. 6,, ал.1, б. „а” , вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ,
СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА нарушителя И. В. Б. /със снета самоличност/ за ВИНОВЕН в извършено
дребно хулиганство по смисъла на чл. 2 от УБДХ, за това, че е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред, но не по смисъла на чл. 325 от НК, а именно:
на 02.05.2021 г. около 23.50 ч. в гр. София, на ъгъла на бул. „Витоша“ и ул. „Солунска“ е
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото – след като се е замерял с камъни с лицето Г. Г. А. с ЕГН: ***е
счупил витрина на аптека, находяща се на бул. „Витоша“ № 35 с камък. По това време по
улицата са имнавали хора, които са могли да пострадат от конфликта. С действията си е
предизвикал възмущение от лицата И. П. Б. с ЕГН: **** и М. Д. П. с ЕГН: ***, с което е
нарушил чл. 2 от УБДХ, като на основание чл. осн. чл. 6, ал. 1, б. „а” , вр. чл. 1, ал. 1,т. 2 от
УБДХ, му налага административно наказание „Глоба“ в размер на 100 /сто/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред СГС на касационните основания, предвидени в
НПК в срок от 24-часа от постановяването му.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.45 часа.
6
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7