ПРОТОКОЛ
№ 89
гр. Девин, 03.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на първи април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело
№ 20245410100033 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищците - ред. призовани, С. Т. се явява лично, А. Т. не се явява, за
тях адв. П., надлежно упълномощена от преди.
За Ответникът *** *** - ред. призован, адв. М., редовно
упълномощен от днес.
Трето лице помагач – С. Х. и Д. Х. – ред. призовани, се явяват
лично и с адв. Т., надлежно упълномощена от преди.
Вещото лице – налице.
Адв. П. - Да се даде ход на делото.
Адв. М. - Да се даде ход на делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДА. ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П. - Уважаема госпожо председател, нямам възражение по
проекта за доклад, но водим за разпит двама души свидетели, съгласно
1
дадената ни такА. възможност с определението на съда по проекта за доклад.
Моля да се изслуша вещото лице.
Адв. М. – Госпожо съдия, оспорвам иска като неоснователен,
поддържам съображенията в отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проекта за доклад. Ще направя коментар относно допустимостта на
исковата претенция, както е записано и в отговора на исковата молба в т. 2.
Добавям, че ищците се легитимират като собственици на процесния имот,
като същите считат, че са го придобили по давност от родителите на ищеца,
които се легитимират с нотариален акт за собственост, за това че са придобили
по давност парцел образуващ УПИ *** от поземлен имот № ***. В тази
връзка пояснявам и възразявам, че ищците няма как да придобият по давност
спорната част от имот *** до колкото е налице забрана за придобиване на
имоти държавна и общинска собственост с нотариален акт. След като те не са
можели да придобият процесната част по давност, те няма как да я прехвърлят
с покупко – продажбата. От страна на общината не водим допуснатите ни до
разпит свидетели по организационни причини, тъй като както видяхте днес
стъпвам в делото и в момента се запознА.м с документите. Моля да ни
предоставите кратък срок за уточнение на допуснатите свидетели при режим
на призовА.не. Не възразявам да отложим разпита на нашите свидетели в
следващо съдебно заседание. Да се приемат допуснатите доказателства и да се
разпита вещото лице.
Адв. Т. – Уважаема госпожо председател, не възразявам за
направеното доказателствено искане от страна на колегата М.. Считам, че
предявеният иск е неоснователен, няма да преповтарям казаното. Няма как да
се осъществи на практика спокойното владение на частта, която е спорна,
оцветена в жълт цвят на изготвената комбинирана скица. Ясно е, че още от
преди 1960г. се е ползвало от всички живеещи наоколо хора и никога не е било
включвано в парцел № *** на имот ***. Спорният имот се ползва и от
доверителите ми и от другите хора. В имота на доверителите ми е имало
харман, който се е използвал за стопански цели.
Съдът, на основание чл. 146 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
ОБЯВЯВА проекта за доклад, съобщен на страните с Определение №
2
***. на РС - Девин, за окончателен и определеното правно основание.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА допуснатите с определението на съда
писмени доказателства от ищцовата страна, а именно: Нотариален акт за
собственост на недвижим имот по давностно владение по давност № ***, том
първи, нот. дело № *** година на Съдия по вписванията при Районен съд-***;
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 17.01.2001 година,
№ ***, том ***, рег. № ***, дело №*** г. на Съдия по вписванията при ***
съд, вписан в ЗС/ПВ Служба по вписванията вх. рег. № *** г., Акт за № ***,
том ***, peг. № ***, дело № *** г., в партидна книга: том ***, стр.***; скица
№ *** година издадена от Община *** по ЗРП на ***, общ. *** от 1960
година; скица № *** година, издадена от Община *** по ЗРП на *** от 1960
година; Удостоверение № *** година издадено от Община- ***;
Удостоверение № *** година, издадено от Община ***; Удостоверение за
сключен граждански брак издаден от Кметство ***, общ. ***] скица за имот
пл. № ***, участващ в образуването на парцел***, с обща площ 842 кв.м.,в
кв.***, по действащият ЗРП на с. ***, одобрен със Заповед № *** година,на
която в оранжев цвят е повдигната частта от имота в размер на 40 кв.м.
предмет на настоящата искова претенция, както и представените от ответната
страна с писмения отговор писмени доказателства, а именно: Нотариален акт
№***, том ***, peг. №***, дело № *** г.; Скица №*** за имот пл.№ *,** кв.
*** от***.; Съобщение по гр.д. № *** г. по описа на PC ***, ведно с искова
молба; извадка от плана на*** от 1960г. и на разписната книга от плана на ***
от 1960г. за имот с пл. сн. № ***.
Адв. П. – Госпожо съдия, мисля че изложените аргументи от
колегата не са оправдание за това, че ответната страна не са успели да
огранизират разпита на допуснатите им свидетели. Ако съдът приеме, че
молбата на ответниците за разпита на свидетелите им е основателна ще искам
да бъдат разпитани заедно с нашите свидетели. Държа гласните доказателства
да са при равна възможност, ние също искаме да ни се даде възможност за
разпит на двама свидетели. Моля всички допуснати до разпит свидетели да
бъдат разпитани в едно с.з. а днес не възразявам да бъде разпитано вещото
3
лице.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. С.,
КАКТО СЛЕДВА:
ИНЖ. А. И. С. -***., ***., ***, ***, ***=
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 291 от НК, вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. С. – Поддържам своето
заключение, като в момента констатирах две технически грешки - на стр. 2 и
на стр. 4. На стр. 2 в констативно – съобразителната част там където и
изписано „и тези в отдел „ТСУ“ на Община ***“ да се чете „и тези в отдел
„ТСУ“ на Община ***.“ На стр. 4 там, където е записано „достъпа се
осъществява през улицата в югоизточния край“ да се чете „в югозападния
край“. При направената проверка в ТСУ ми бяха представени Плановете на
село *** от 1960г. и 1990 г. В графичната част от заключението в зелен цвят
върху комбинираната скица съм отразил границите и номерата на имотите по
плана от 1960г. В цвят маджента са отразени границите на парцелите по същия
план. Номерата на парцелите от 1960г. са отразени в черен, син и червен цвят,
границите на имотите, парцелите и уличната регулация по плана на с. *** от
1990г. в кафяв цвят. В кафяв цвят са отразени материализираните граници.
На югоизточния край на УПИ *** по плана село *** от 1990г. има
материализирана граница – бетонна и каменна подпорна стена. В
югозападната част на имота има материализирана граница – пристройка към
жилищна сграда и каменна подпорна стена, видно от приложените снимки и
графичната част на заключението. В южната граница на УПИ - ***, имаме
отново бетонна подпорна стена, частична и масивни гаражи със стълбище
между гаражите, което е подход към самото УПИ, както и материализирани
граници – ограда. Имота на ищците, видно от представените снимки и
геодезическото заснемане имам материализирана граница – ограда, която на
комбинираната скица е отразена в кафяв цвят, като в южната част между двете
УПИ *** и УПИ *** имаме метална врата – вход. По плана от 1960г. и по
плана от 1990г. спорното място видно от скицата не съвпадат. В спорната част,
обозначена с вход се намира метална врата. Вратата според мен е за да се
премина от едно място в друго. Тази врата е достатъчно широка, за да премине
автомобил през нея, а за какво я ползват не мога да кажа.
4
Адв. П. – да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. М. – да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. Т. – да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице инж. А. С.
по допуснатата и назначена допълнителна СТЕ.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. А. И. С. да се заплати сумата от 500.00
лева, като 460.00 лева от внесения депозит, като страните се задължат в
тридневен срок да внесат разликата от 40.00 лева, като всяка от страните
следва да внесе по 20.00 лева, съгласно справка - декларация, след като бъде
извършена проверка на вписаните разходи и възнаграждения за съответствия,
съгласно Наредба № Н-1/14.02.2023г. за вписването, квалификацията и
възнаграждения на вещи лица, във връзка с Наредба за командировките в
страната от главния счетоводител, на който да се докладва.
Адв. П. – Госпожо председател, считам делото за неизяснено, моля да
ни дадете възможност за гласни доказателства - двама свидетели при режим
на довеждане в следващо съдебно заседание.
Адв. М. – Посочвам имената на двамата свидетели, които моля да се
допуснат до разпит при режим на призовА.не, а именно: Р. А. Х. и А. Б. Е. и
двамата с адрес: **********. Моля да определите и депозит за призовА.не на
свидетелите.
СЪДЪТ НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна,
следва да се даде възможност на страните за гласни доказателства, и за това
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДА. ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ДА. ВЪЗМОЖНОСТ за следващо съдебно заседание на страните за
гласни доказателства – по двама свидетели – ищците при режим на довеждане,
ответника – при режим на призовА.не.
УКАЗВА на ответника - *** да внесе депозит за призовА.не на
свидетелите в размер на 80.00 лева, в тридневен срок, считано от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ посочените от ответника - ***т свидетели Р. А.
5
Х. и А. Б. Е. и двамата с адрес: **********, след внасяне на депозита от
ответната страна.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с. з. на
20.05.2025 г. от 10:30 часа.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11:00 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
6