Районен съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Атанас Иванов | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е за делба във фазата на извършването. С решение 4317/30.05.2013 г., постановено по [населено място] № 3716/2012 г. по описа на РС – [населено място], са допуснати доделба следните недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 04279.613.64 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка шестдесет и четири/, находящ се в [населено място] по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с административен адресна имота: [населено място] /тринадесет/, с трайно предназначение „урбанизирана”, с начин на трайно ползване „ниско застрояване” /до 10 метра/, който поземлен имот е с площ по скица от 332 /триста тридесет и два/ кв.м. и който имот е с планосмимачен номер по предходен план № 1968 /хиляда деветстотин шестдесет и осем/, при съседи: поземлен имот с идентификатор 04279.613.68; поземлен имот с идентификатор 04279.613.65; поземлен имот с идентификатор 04279.613.71; поземлен имот с идентификатор 04279.613.63 и поземлен имот с идентификатор 04279.613.69, ВЕДНО с изградените в имотаСГРАДА с идентификатор 04279.613.64.1 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка шестдесет и четири точка едно/, находяща се в поземлен имот с идентификатор 04279.613.64 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка шестдесет и четири/, с предназначение „жилищна сграда – еднофамилна”, брой етажи – 2 /два/, със застроена площ от 65 /шестдесет и пет/ кв.м.; СГРАДА с идентификатор 04279.613.64.2 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка шестдесет и четири точка две/, находяща се в поземлен имот с идентификатор 04279.613.64 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка шестдесет и четири/ с предназначение „друг вид сграда за обитаване”, брой етажи – 1 /един/, със застроена площ от 22 /двадесет и два/ кв.м. и СГРАДА с идентификатор 04279.613.64.3 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка шестдесет и четири точка три/, находяща се в поземлен имот с идентификатор 04279.613.64 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка шестдесет и четири/, с предназначение „друг вид сграда за обитаване”, брой етажи – 1 /един/, със застроена площ от 26 /двадесет и шест/ кв.м., който поземлен имот съгласно документ за собственост представлява: УПИ IV /четвърти/ за имот с планоснимачен № 1968 /хиляда деветстотин шестдесет и осем/, в квартал 48 /четиридесет и осми/ по плана на ЦГЧ на [населено място], одобрен със Заповед № 323/05.09.1994 г. на Кмета на [община], с площ от 329 /триста двадесет и девет/ кв.м., ведно с построената в имота ДВУЕТАЖНА ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА с ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА ПРИСТРОЙКА И ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА, при съседи на поземления имот: улица “Х”, Я. А., Й. Х.. К. В., Д. О., Ц. С., И. С и В. В., която да се извършимежду следните лица: В. А. В. с ЕГН [ЕГН] и с адрес: [населено място], ул. “Х, Ж. А. К. с ЕГН [ЕГН] и с адрес: [населено място], ул. “Ц Н. С. В. с ЕГН [ЕГН] и с адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] Д Д. В. с ЕГН [ЕГН] и с адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] Т. Д. В. с ЕГН [ЕГН] и с адрес: [населено място], [жк], [жилищен адрес] К. П. Л.-Д. с ЕГН [ЕГН] и с адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес], Е. П. Л. с ЕГН [ЕГН] и с адрес: [населено място], ж. к. “Н”, [жилищен адрес] П. И.-В. с адрес: [населено място], ж. к. “Д. II”, [жилищен адрес] М. А. В.-Д. с ЕГН [ЕГН] и с адрес: [населено място], ж. к. “О. II”, [жилищен адрес] ет. 6 и Ц. А. Ц. с ЕГН [ЕГН] и с адрес: [населено място], ул. “С и А. Г. Д. с ЕГН [ЕГН] и с адрес: [населено място], ул. “К, при следните квоти на собственост: 1/12 ид. ч. за В. А. В.; 1/12 ид. ч. за Ж. А. К.; 1/12 ид. ч. за Ц. А. Ц. ; 1/36 ид. ч. за Н. С. В.; 1/36 ид. ч. за Д Д. В.; 1/36 ид. ч. за Т. Д. В.; 1/24 ид. ч. за К. П. Л.-Д.; 1/24 ид. ч. за Е. П. Л.; 1/24 ид. ч. за А. П. И.-В.; 1/24 ид. ч. за М. А. В.-Д. и 1/2 ид. ч. за А. Г. Д.. В съдебно заседание, ищците, чрез процесуалния си представител, поддържат иска. Направено е искане на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК, целият имот да бъде възложен на В. А. В., тъй като същата е живяла в имота от раждането си, включително и към момента на смъртта на наследодателя и не притежава друго жилище. Прави се още искане за сметки за заплащане от ответницата на сумите от: 1 632, 50 лева, която сума представлява половината от разноските, извършени за поддръжка на съсобствения имот от страна на ищцата В. А. В., изразяващи се в ремонт на покрива, подмяна на улуци, измазване на външни и вътрешни стени на част от лятната кухня и 2 500, 00 лева, която сума представлява половината от разноските за построяването на лятна кухня, представляваща СГРАДА с идентификатор 04279.613.64.3/нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка шестдесет и четири точка три/, находяща се в поземлен имот с идентификатор 04279.613.64 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка шестдесет и четири/, с предназначение „друг вид сграда за обитаване”, брой етажи – 1 /един/, със застроена площ от 26 /двадесет и шест/ кв.м., тъй като същата е била построена от А. Д. В.. Ответникът, чрез процесуалния си представител, прави възражение относно поисканото от ищците възлагане в полза на В. А. В., както и относно предявените на основание чл. 346 от ГПК искания за сметки. Направено е искане за възлагане на процесния имот на ответницата А. Г. Д.. Прави се и искане за заплащане сумата от 10 000 лева – обезщетение за период от пет години назад, считано от депозиране на исковата молба за лишаването й от право на ползване на имота от страна на ищцата В. А. В. в случай, че е владяла имота еднолично, и от всички ищци съразмерно дяла им в случай, че са го владели заедно. По така направените искания, съдът се е произнесъл с определение, с което ги е допуснал до разглеждане с оглед своевременното им предявяване – първото заседание след допускане на делбата. По делото са събрани писмени и устни доказателства. От заключението на изслушаната по делото съдебно – техническа и оценителна експертиза, се установява, че допуснатите до делба недвижими имоти са реално неподеляеми. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че даденото заключение, че жилището е поделяемо е преценявано към момента на действие на законовата уредба от 1970 г. /годината на изграждане/, но към настоящия момент жилището не отговаря на законовите изисквания на ЗУТ, за да бъде разделено на два самостоятелни обекта – съответно първи и втори етаж, поради липсата на изградени тоалетни и кухненски помещения на отделните етажи. От експертизата се установява, че пазарната стойност на допуснатите до делба недвижими имоти към момента на оценката е в размер на общо 68 900, 00 лева. Установява още и че пазарната стойност на извършените ремонтни работи в имота възлизат общо на 3 265, 00 лева. Вещото лице установява, че вследствие на направените ремонтни работи и подобрения, стойността на имота се е увеличила с общо 7 665, 00 лева – с 3 265 лева от направените ремонтни работи и с 4 400 лева от изградената лятна кухня. От експертизата се установява още, че средния пазарен месечен наем за делбения имот за периода от 27.12.2007 г. до 27.12.2012 г. възлиза на 300 лева, като общата сума за претендирания период от пет години възлизаща на 7 200, 00 лева. От приложения към делото писмени доказателства се установява, че съсобствеността на гореописаните недвижими имоти е възникнала за ищците по силата на наследяване по закон на Д. А. В. – бивш жител на [населено място], починал на 04.04.1937 г. и собственик съгласноНотариален акт за покупко-продажба на държавен недвижим имот с № 121, том I, регистър 1092, дело № 140/1935 г. по описа на РС – Благоевград, както и приложените към исковата молба удостоверения за наследници: № 000342/15.02.2012 г., № 001878/12.07.2012 г., № 001694/17.07.2012 г., № 001695/17.07.2012 г., № 001052/20.07.2012 г., а за ответницата А. Г. Д. съсобствеността с ищците е възникнала по силата на Нотариаленакт за дарение на недвижим имот № 128, том І, рег. № 3960, акт с № 158/2000 г. по описа на К. Т. – Нотариус с район на действие РС – Благоевград, по силата на който на 01.08.2000 г. К. Д. В. е дарила на А. Г. Д. 1/2 /една втора/ ид. ч. от парцел IV /четвърти/ за имот с планоснимачен № 1968 /хиляда деветстотин шестдесет и осем/, в квартал 48 /четиридесет и осми/ по действащия план за ЦГЧ на [населено място], целият парцел с площ от 305. 04 /триста и пет квадратни метра и четири сантиметра/ кв. м., а по скица – с площ от 329 /триста двадесет и девет/ кв. м., при съседи: улица, Я. А., Й. Х., К. В., Д. О., Ц. С., И. С и В. В., ведно с 1/2 /една втора/ ид. ч. от двуетажната паянтова жилищна сграда с едноетажна паянтова пристройка и едноетажна паянтова жилищна сграда, построени в имота. От приложеното удостоверение за идентичност на имоти с изх. № 538/13.09.2012 г. от [община] се установява, че имотът, описан в Нотариален акт № 121, том I, регистър 1092, дело № 140/1935 г. по описа на РС – Благоевград, описан като парцел IV, пл. № 1267, кв. 39 по плана на Горна Д., представлява УПИ IV – 1968, кв. 48 по плана за ЦГЧ на [населено място] , одобрен със Заповед № 323/05.09.1994 г., а по кадастралната карта на [населено място], одобрен със Заповед № РД-18-32/10.05.2006 г., същият представлява имот с идентификатор 04279.613.64. От удостоверение с изх. № 2234/29.11.1945 г., издадено от [община] се установява, че имота, описан в Нотариален акт № 121, том I, регистър 1092, дело № 140/1935 г. по описа на РС – Благоевград се възлага на наследници на Д. А. В.. От удостоверение за наследници № 001694/17.07.2012 г. се установява, че общият наследодател Д. А. В. – бивш жител на [населено място], е починал на 03.04.1937 г., като е оставил за свои наследници съпругата си В. Д. В. /починала на 30.06.1963 г./, и децата си А. Д. В. /починал на 07.10.1962 г./ и К. Д. В. /починала на 11.07.2005 г./. От удостоверение за наследници 001695/17.07.2012 г. се установява, че А. Д. В. – бивш жител на [населено място], е починал на 07.10.1962 г., като е оставил наследниците: В. В. /негова дъщеря/, Ж. К. /негова дъщеря/; Д. А. В. /негов син/, починал на 03.02.2010 г. и оставил трима наследници по закон /съгласно удостоверение за наследници № 000342/15.02.2012 г./: Н. В. /негова съпруга/, Д В. /негова дъщеря/ и Т. В. /негова дъщеря/; Т А. Л. /негова дъщеря/, починала на 21.12.2006 г. и оставила трима наследници по закон /съгласно удостоверение за наследници № 001052/20.07.2012 г./: П. Л. /неин съпруг, починал на 11.07.2007 г./, К. П. Л.-Д. /нейна дъщеря/ и Е. П. Л. /неин син/; А. А. В. /негов син/, починал на 06.07.1995 г. и оставил двама наследници по закон /съгласно удостоверение за наследници на № 001878/12.07.2012 г./: А. П. И. – В. /негова съпруга/ и М. А. В. – Д. /негова дъщеря/; ищцата Ц. А. Д. /негова дъщеря/. От разпита на свидетелката А. А. Г. се установява, че къщата, както и пристройката и лятната кухня били изградени от А. Д. В. – бащата на В. В.. Сочи се, че В. В. се е родила там, живяла е и още живее там. В момента обитавала лятната кухня, която баща й построил, както и къщата и нямала друго жилище. От разпита на свидетеля С. И. Ж. се установява, че от същия са били извършвани ремонтни дейности по изградените постройки по молба на В. А. В.. Покривът на къщата бил изцяло ремонтиран поради лошото си състояние, били подменени улуците и поправен комина. Покривът на лятната кухня също бил изцяло ремонтиран, тъй като също бил в лошо състояние. Отделно от това, водопровода също бил сменен. От разпита на свидетелката Н. П. А., че ищцата В. В. обитава лятната кухня като няма достъп до другите стаи вдясно, които са били заключени. От представено по делото удостоверение на ОД на МВР – [населено място] се установява, че В. А. В. е регистрирана на адрес: [населено място], ул. „Х от 23.07.1985 г. От представеното удостоверение за постоянен адрес от [община] се установява, че същата е регистритана с постоянен адрес: [населено място], ул. „Х от 23.10.2001 г. С приложената по делото декларация от 24.09.2013 г., ищцата В. А. В. декларира, че не притежава друго собствено жилище. При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи: По отношение на допуснатите до делба имоти: Видно от представените по делото доказателства, съсобствеността между ищците е възникнала въз основа на наследяване на техния общ наследодател – Д. А. В., а съсобствеността с ответницата А. Г. Д. е възникнала въз основа на дарение, обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 128, том І, рег. № 3960, акт с № 158/2000 г. по описа на К. Т. – Нотариус с район на действие РС – Благоевград, по силата на който на 01.08.2000 г. К. Д. В. е дарила на ответницата 1/2 ид. ч. от поземления имот, ведно с 1/2 ид. ч. от двуетажната паянтова жилищна сграда с едноетажна паянтова пристройка и едноетажна паянтова жилищна сграда, изградени в имота – факти, по които не се спори в производството. По делото не бяха представени писмени доказателства за това как и кога е възникнала собствеността върху построените върху поземления имот сгради, а именно: сграда с идентификатор 04279.613.64.2 /пристройка/ и сграда с идентификатор 04279.613.64.3 /лятна кухня/. В издадените за посочените сгради скици липсват данни за това кой е носител на правото на собственост върху всяка една. Същите, според свидетелски показания, са били изградени от А. Д. В.. В процеса обаче не беше установено по безспорен начин, че процесните сгради са били изградени само от А. Д. В. и само с негови средства, поради което следва да се приеме, че те са станали собственост на собственика на земята, върху която са били изградени към момента на изграждането им по силата приращението – чл. 92 ЗС, като след смъртта му са станали обект на наследяване от неговите наследници. Изградената в имота двуетажна къща според свидетелски показания и според отразеното в скица № 14566/09.08.2012 г. е била собственост на А. Д. В., като липсва информация на какво основание е била придобита собствеността. От направеното заключение на вещото лице става ясно, че с оглед площта на поземления имот, същият е неподеляем; двуетажната паянтова жилищна сграда също е неподеляема, тъй като не отговаря на изискванията на закона (чл. 40 и чл. 203 от ЗУТ) за обособяване на два отделни жилищни обекта поради липсата на изградени тоалетни и кухненски помещения; паянтовата едноетажна сграда – лятна кухня, както и едноетажната паянтова пристройка с оглед площта им също са неподеляеми, като поради липсата на обслужващи помещения, същите неможе да се считат за жилища. По отношение на исканията за възлагане на имота въз основа на чл. 349, ал. 2 ГПК: Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 2 ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска от съда, то да бъде поставено в негов дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари, а когато няколко съделители отговарят на тези условия и предявяват претенции за поставяне на имота в техен дял, се предпочита онзи, който е предложил по-висока цена. Условията, при които законът дава възможност да бъде извършено възлагане от съда в полза на някой от съделителите, са свързани от обективна страна – с обекта на съсобственост, а от друга страна – с изисквания, на които следва да отговаря самият съделител, претендиращ възлагането. Делбеният имот следва да има характеристика на жилищен и да не е поделяем, което условие в случая е налице. По отношение на съделителят – ищец, разпоредбата на чл. 349, ал. 2 от ГПК поставя положително условие – при откриване на наследството лицето да е живяло в същия имот заедно с наследодателя, и отрицателно условие – към момента на извършване на възлагането по закон, същият да няма друго жилище, в което да живее. В настоящия случай и двете условия са налице. Съгласно свидетелските показания, В. А. В. е живяла в жилището към момента на смъртта на наследодателя А. Д. В. – неин баща. С настъпването на смъртта на общия наследодател Д. А. В. на 03.04.1937 г. се открива възможността за неговите наследници – съпругата му В. В. и двете му деца – А. В. и К. В. да придобият неговите права и задължения, които той е имал до настъпване на смъртта си и които не се погасяват с нея. С настъпването на смъртта на наследодателя А. В. на 07.10.1962 г., се открива възможността на неговите наследници по права и по съребрена линия да придобият правата и задълженията, които той е имал и които също не се погасяват със смъртта му. В случая придобиването е настъпило вследствие на наследяване от настоящите съделители ищци на процесния имот, който е бил собственост на наследодателя А. Д.. Образуваната съсобственост на ищците – сънаследници след 01.08.2000 г. е преминала в съсобственост и с ответницата А. Г. Д., която получила въз основа на дарение по 1/2 ид. ч от имота и изградените върху него сгради. С факта на откриване на наследството на А. В., В. В. е придобила своите идеални части от имотите на наследодателя, включително и от процесното жилище. Когато съсобствеността на неподеляем делбен жилищен имот е възникнала в резултат на две или повече открити наследства, то за възлагането по чл. 349, ал. 2 от ГПК е достатъчно претендиращият възлагането съделител да е живял в имота при откриване на наследството, от което черпи права. В настоящия случай, претендиращата възлагането съделителка, е живяла в имота при откриване на първото наследство, от което черпи права, тъй като е дъщеря на наследодателя, като черпи права и от второто открито наследство, поради което е изпълнено положителното условие на чл. 349, ал. 2 от ГПК. От друга страна, В. В. не разполага с друго жилище – липсват доказателства в обратна посока, поради което е налице и отрицателното условие. На следващо място, сграда с идентификатор 04279.613.64.2 и сграда с идентификатор 04279.613.64.3, върху който са изградени всички постройки, са неподеляеми съгласно заключението на вещото лице. В представените по делото скици същите са определени с предназначение „друг вид сграда за обитаване”. Съгласно заключението от направената експертиза, сградите не отговарят на изискванията на ЗУТ, за да бъдат определени като самостоятелни жилища, поради което ролята им е само да обслужват главната двуетажна жилищна сграда. Съдът счита, че останалите, изградени в поземлен имот с идентификатор 04279.613.64 сгради, имат ролята на обслужващи жилището постройки, поради което същите се явяват в съотношение на принадлежности към главната вещ по смисъла на чл. 98 ЗС. Поземлен имот с идентификатор 04279.613.64 от своя страна е прилежаща част към намиращото се в него процесно жилище. От събраните по делото доказателства става ясно, че само В. А. В. отговаря на така поставените изисквания в разпоредбата на чл. 349, ал. 2 ГПК – имотът е неподеляемо жилище; същата е живяла в него при откриване на наследството, от което черпи права; същевременно е изпълнено и отрицателното условие да няма друго жилище. В процеса не бяха наведени доказателства в полза на това, че са налице условията за възлагане на имот по чл. 349, ал. 2 ГПК в полза на ответницата А. Г. Д.. Поради изложените аргументи, съдът счита за основателно искането за възлагане на имота ведно с принадлежните му обслужващи сгради и прилежащия поземлен имот на В. А. В., като дяловете на останалите съделители следва да бъдат уравнени с пари. Цялата стойност на имотите възлиза на 68 900, 00 лева, като дела на А. Г. Д. се равнява на 34 450, 00 лева, дяловете на Ж. А. К. и Ц. А. Ц. се равняват по отделно на 5 741, 66 лева, дяловете Н. С. В., Д Д. В. и Т. Д. В. се равняват по отделно на 1 913, 88 лева, дяловете на К. П. Л.-Д., Е. П. Л., А. П. И.-В. и М. А. В.-Д. се равняват по отделно на 2 870, 83 лева. По отношение на направените от В. А. В. искове за сметки за заплащане от А. Г. Д. на сумата от 1 632, 50 лева в полза на В. А. В., която сума представлява половината от разноските, извършени за поддръжка на съсобствения имот, изразяваща се в ремонт на покрива, подмяна на улуци, измазване на външни и вътрешни стени на част от лятната кухня, както и сумата от 2 500, 00 лева, която сума представлява половината от разноските за построяването на лятна кухня, представляваща СГРАДА с идентификатор 04279.613.64.3/нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка шестдесет и четири точка три/, находяща се в поземлен имот с идентификатор 04279.613.64 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка шестдесет и четири/, с предназначение „друг вид сграда за обитаване”, брой етажи – 1 /един/, със застроена площ от 26 /двадесет и шест/ кв.м.: От събраните по делото гласни доказателства се установява, че ремонтни работи са били извършвани по инициатива на В. А. В., а от направената по делото съдебно-техническа и оценителна експертиза се установява, че пазарната стойност на извършените в имота ремонтни работи към момента на оценката възлизат общо в размер на 3 265, 00 лева, като в резултат на извършените ремонтни дейности и изграждането на лятна кухня, стойността на имота се е увеличила с общо 7 665, 00 лева, от които 3 625, 00 лева – извършени ремонтни работи и 4 400, 00 лева – за изграждане на лятна кухня. Разпоредбата на чл. 30, ал. 3 ЗС задължава всеки съсобственик да участва и в „тежестите на общата вещ, съразмерно частта си”. Терминът „тежести” е употребен в широкия смисъл на разноски. В случая е налице хипотезата, в която съсобственик извършва подобрения в съсобствения имот, който държи като такъв. В този случай не би могло да се счете по предположение, че В. А. В. владее имотите само за себе си. Счита се, че го владее както за себе си, така и за останалите съсобственици до доказване на противното. Затова, поначало в отношенията между съсобствениците не се поставя въпросът за добросъвестност или недобросъвестност на владението, освен, разбира се, в случаите, когато съсобственикът е манифестирал намерението да владее имота само за себе си. В конкретния случай такова обстоятелство не бе доказано, предвид изложените от свидетелите факти. Съсобствениците са извършили подобренията и отношенията между тях и ответницата ще се уредят съобразно правилата на ЗС и ЗЗД в зависимост от направените разноски – необходими и полезни. Необходимите разноски са тези, без които вещта би погинала или би се увредила съществено. Всеки съсобственик е длъжен да участва в тези разноски съобразно своя дял, съгласно чл. 30, ал. 3 ЗС. Имайки предвид показанията на свидетели, като такива могат да бъдат определени направените в процесните имоти разноски за: ремонтни работи по покрива на къщата и ремонтните работи за поправяне на покрива, комина и подмяна на улуци на лятната кухня, които разноски при преизчисляване в съответствие с направената експертиза възлизат на стойност от 1 968, 75 лева. Съделителката имат право да иска П. се част от стойността на тези разноски от ответницата, която част в случая е съразмерна с притежаваната от ответницата идеална част от имотите – 1/2 или сумата от 984, 37 лева. Полезни са разноските, които не са необходими за запазването на цялостта на вещта, а водят само до увеличаване на стойността й. Съсобствениците не са задължени да участват в тези разноски, тъй като те не са „тежести” по смисъла на чл. 30, ал. 3 ЗС и за извършването им е необходимо съгласието на всички съсобственици, като всеки участва съразмерно своя дял. Ако липсва съгласие на някой от съсобствениците и такива разноски бъдат направени, то отношенията между съсобствениците се уреждат по правилата на чл. 61, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД за водене на чужда работа без пълномощие /в този смисъл и Тълкувателно решение № 85 от 02.12.1968 г. на ОСГК на ВС/. Тъй като не бяха доказани като необходими, а съгласно експертизата имотът е увеличил стойността си вследствие на извършени ремонтни дейности, следва да бъдат считани за полезни направените в имотите разноски за полагане на топлоизолация и външна мазилка на лятната кухня, както и за подмяна на канализационната и водопроводна система в имота, чиято стойност при преизчисления въз основа на направената експертиза, възлиза в размер на 1 307, 95 лева или 1/2 за ответника – 653, 97 лева. От свидетелските показания и направената експертиза става ясно, че изградените в имота постройки са стари и са се нуждаели от ремонт, поради което предприетите от страна на В. А. В. действия са били уместни и добре водени, с което е налице фактическия състав на разпоредбата на чл. 61, ал. 1 ЗЗД. Работата е била предприета и в интерес на извършилите я съсобственици, поради което ответницата А. Г. Д. следва да отговаря само до размера на обогатяването /чл. 61, ал. 2 ЗЗД/ – 653, 97 лева. С оглед изложеното, предявеният от ищците иск за сметки следва да бъде уважен по отношение на исканото присъждане на направените от В. А. В. разноски за ремонтни работи, като й бъде присъдена исканата сума от 1 632, 50 лева. Искането от страна на ищците за заплащане на сумата от 2 500, 00 лева, представляваща половината от цената за изграждане на лятната кухня, а именно: СГРАДА с идентификатор 04279.613.64.3/нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка шестдесет и четири точка три/, находяща се в поземлен имот с идентификатор 04279.613.64 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка шестдесет и четири/, с предназначение „друг вид сграда за обитаване”, брой етажи – 1 /един/, със застроена площ от 26 /двадесет и шест/ кв.м., следва да бъде оставено без уважение, тъй като ответника А. Г. Д. е придобила 1/2 ид. ч. от процесните имоти, включително и от лятната кухня, въз основа на дарение от 01.08.2000 г. – след нейното изграждането. Ответникът е станал съсобственик след изграждането на лятната кухня, а не преди това, поради което от нея не биха могли да се претендират направените в имота подобрения преди придобиването на качеството съсобственик. Въпреки, че имотът й е дарен от К. Д. В. – дъщеря на общия наследодател Д. А. В. и сестра на А. Д. В., правата върху лятната кухня са придобити именно въз основа на разпоредителна сделка, а не въз основа на наследяване. Липсват и доказателства ответника да е наследила своята праводателка или друг наследодател, поради което отново не може да се приеме, че върху нея тежи задължението за заплащане на направените в имота подобрения изразяващи се в изграждане на лятна кухня. По отношение на предявените от ответницата искове за сметки при условията на алтернативност – срещу В. А. В. и срещу всички съсобственици заедно, и с еднакъв петитум – присъждане на обезщетение за лишаване от ползване на недвижимия имот в размер на 10 000, 00 лева, съдът намира същите за неоснователни. Това вземане за ползване на общата вещ лично само от единия от съсобствениците или заедно от останалите съсобственици, по смисъла на чл. 31, ал. 2 от ЗСвъзниква от деня на писменото поискване. По делото не бяха наведени доказателства в тази насока. Не се установява ответницата да е искала от останалите съделители да бъде допусната да ползва имота, както и не се установи, че това й е било отказано, поради което следва, че правото на ответницата да иска обезщетение за лишаването й от ползване на общия имот не е възникнало, още по-малко е станало изискуемо. Поради така наведените съображения, предявените от ответницата искове за сметки се явяват неоснователни. Водим от горното и на основание чл. 235 ГПК, съдът РЕШИ: ПОСТАВЯ В ДЯЛ по реда на чл. 349, ал. 2 ГПК на В. А. В., сЕГН [ЕГН] и с адрес: [населено място], ул. “Х. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 04279.613.64 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка шестдесет и четири/, находящ се в [населено място] по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с административен адресна имота: [населено място], ул. “Х /тринадесет/, с трайно предназначение „урбанизирана”, с начин на трайно ползване „ниско застрояване” /до 10 метра/, който поземлен имот е с площ по скица от 332 /триста тридесет и два/ кв.м. и който имот е с планосмимачен номер по предходен план № 1968 /хиляда деветстотин шестдесет и осем/, при съседи: поземлен имот с идентификатор 04279.613.68; поземлен имот с идентификатор 04279.613.65; поземлен имот с идентификатор 04279.613.71; поземлен имот с идентификатор 04279.613.63 и поземлен имот с идентификатор 04279.613.69, ВЕДНО с изградените в него:СГРАДА с идентификатор 04279.613.64.1 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка шестдесет и четири точка едно/, находяща се в поземлен имот с идентификатор 04279.613.64 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка шестдесет и четири/, находящ се в [населено място] по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с административен адресна имота: [населено място], ул. “Х /тринадесет/, с предназначение „жилищна сграда – еднофамилна”, брой етажи – 2 /два/, със застроена площ от 65 /шестдесет и пет/ кв.м., при съседи: имот с идентификатор 04279.613.64.1, имот с идентификатор 04279.613.64.4, имот с идентификатор 04279.613.64.2 и имот с идентификатор 04279.613.64, СГРАДА с идентификатор 04279.613.64.2 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка шестдесет и четири точка две/, находяща се в поземлен имот с идентификатор 04279.613.64 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка шестдесет и четири/, находящ се в [населено място] по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с административен адресна имота: [населено място], ул. “Х /тринадесет/, с предназначение „друг вид сграда за обитаване”, брой етажи – 1 /един/, със застроена площ от 22 /двадесет и два/ кв.м., при съседи: имот с идентификатор 04279.613.64.1, имот с идентификатор 04279.613.63 и имот с идентификатор 04279.613.64 и СГРАДА с идентификатор 04279.613.64.3 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка шестдесет и четири точка три/, находяща се в поземлен имот с идентификатор 04279.613.64 /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и тринадесет точка шестдесет и четири/, находящ се в [населено място] по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-32/10.05.2006 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с административен адресна имота: [населено място], ул. “Х /тринадесет/, с предназначение „друг вид сграда за обитаване”, брой етажи – 1 /един/, със застроена площ от 26 /двадесет и шест/ кв.м., при съседи: имот с идентификатор 04279.613.64, имот с идентификатор 04279.613.69 имот с идентификатор 04279.613.68.3 и имот с идентификатор 04279.613.68.4, която ще придобие правото на собственост при условие, че заплати А. Г. Д., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], ул. „К за уравнение на дяловете сумата в размер 34 450, 00 /тридесет и четири хиляди и четиристотин и петдесет/ лева, в шестмесечен срок от влизане на настоящето решение в сила, ведно със законната лихва върху тази сума от влизане в сила на решението до окончателното изплащане. УРАВНЯВА дяловете на Ж. А. К., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], ул. „Ци Ц. А. Ц., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], ул. „С в пари съответно на притежаваната от всяка квота от правото на собственост върху процесните имоти, чиято стойност се равнява по отделно на 5 741, 66 /пет хиляди седемстотин четиридесет и един лева и шестдесет и шест стотинки/ лева, която сума следва да се заплати от В. А. В., сЕГН [ЕГН] и с адрес: [населено място], ул. “Х в шестмесечен срок от влизане на настоящето решение в сила, ведно със законната лихва върху тази сума от влизане в сила на решението до окончателното изплащане. УРАВНЯВА дяловете на Н. С. В., ЕГН [ЕГН],с постоянен адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес] Д. Д. В., ЕГН [ЕГН],с постоянен адрес: [населено място], [жилищен адрес] и Т. Д. В., ЕГН [ЕГН],с постоянен адрес: [населено място], [жилищен адрес] в пари съответно на притежаваната от всяка квота от правото на собственост върху процесните имоти, чиято стойност се равнява по отделно на 1 913, 88 /хиляда деветстотин и тринадесет лева и осемдесет и осем стотинки/ лева, която сума следва да се заплати от В. А. В., сЕГН [ЕГН] и с адрес: [населено място], ул. “Х, в шестмесечен срок от влизане на настоящето решение в сила, ведно със законната лихва върху тази сума от влизане в сила на решението до окончателното изплащане. УРАВНЯВА дяловете на К. П. Л.-Д., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място],[жк], [жилищен адрес]03, Е. П. Л., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], ж.к. „Н [жилищен адрес] А. П. И.-В., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], ж.к. „Д. II”, [жилищен адрес] и М. А. В.-Д., ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], ж.к. „О, [жилищен адрес] в пари съответно на притежаваната от всеки квота от правото на собственост върху процесните имоти, чиято стойност се равнява по отделно на 2 870, 83 /две хиляди осемстотин и седемдесет лева и осемдесет и три стотинки/ лева, която сума следва да се заплати от В. А. В., сЕГН [ЕГН] и с адрес: [населено място], ул. “Х в шестмесечен срок от влизане на настоящето решение в сила, ведно със законната лихва върху тази сума от влизане в сила на решението до окончателното изплащане. ОСЪЖДАВ. А. В., ЕГН [ЕГН], да заплати да заплати по сметка на Районен съд – Благоевград, сумата от 2 756, 00 /две хиляди седемстотин петдесет и шест/ лева, представляваща държавна такса, съобразно стойността на поставените й в дял недвижими имоти. ОСЪЖДАА. Г. Д., ЕГН [ЕГН], да заплати по сметка на Районен съд – Благоевград, сумата от 1 378, 00 /хиляда триста седемдесет и осем лева/ лева, представляваща държавна такса, съобразно стойността на уравнения в пари дял от недвижимите имоти. ОСЪЖДАЖ. А. К., ЕГН [ЕГН], да заплати по сметка на Районен съд – Благоевград, сумата от 229, 66 /двеста двадесет и девет лева и шестдесет и шест стотинки/ лева, представляваща държавна такса, съобразно стойността на уравнения в пари дял от недвижимите имоти. ОСЪЖДАЦ. А. Ц., ЕГН [ЕГН], да заплати по сметка на Районен съд – Благоевград, сумата от 229, 66 /двеста двадесет и девет лева и шестдесет и шест стотинки/ лева, представляваща държавна такса, съобразно стойността на уравнения в пари дял от недвижимите имоти. ОСЪЖДАН. С. В., ЕГН [ЕГН], да заплати по сметка на Районен съд – Благоевград, сумата от 76, 55 лв. /седемдесет и шест лева и петдесет и пет стотинки/, представляваща държавна такса, съобразно стойността на уравнения в пари дял от недвижимите имоти. ОСЪЖДАД Д. В., ЕГН [ЕГН], да заплати по сметка на Районен съд – Благоевград, сумата от 76, 55 /седемдесет и шест лева и петдесет и пет стотинки/ лева, представляваща държавна такса, съобразно стойността на уравнения в пари дял от недвижимите имоти. ОСЪЖДАТ. Д. В., ЕГН [ЕГН], да заплати по сметка на Районен съд - Благоевград, сумата от 76, 55 /седемдесет и шест лева и петдесет и пет стотинки/ лева, представляваща държавна такса, съобразно стойността на уравнения в пари дял от недвижимите имоти. ОСЪЖДАК. П. Л.-Д., ЕГН [ЕГН], да заплати по сметка на Районен съд – Благоевград, сумата от 114, 83 /сто и четиринадесет лева и осемдесет и три стотинки/ лева, представляваща държавна такса, съобразно стойността на уравнения в пари дял от недвижимите имоти. ОСЪЖДАЕ. П. Л., ЕГН [ЕГН], да заплати по сметка на Районен съд – Благоевград, сумата от 114, 83 /сто и четиринадесет лева и осемдесет и три стотинки/ лева, представляваща държавна такса, съобразно стойността на уравнения в пари дял от недвижимите имоти. ОСЪЖДАА. П. И.-В., ЕГН [ЕГН], да заплати по сметка на Районен съд – Благоевград, сумата от 114, 83 /сто и четиринадесет лева и осемдесет и три стотинки/ лева, представляваща държавна такса, съобразно стойността на уравнения в пари дял от недвижимите имоти. ОСЪЖДАМ. А. В.-Д., ЕГН [ЕГН], да заплати по сметка на Районен съд – Благоевград, сумата от 114, 83 /сто и четиринадесет лева и осемдесет и три стотинки/ лева, представляваща държавна такса, съобразно стойността на уравнения в пари дял от недвижимите имоти. ОСЪЖДАА. Г. Д., ЕГН [ЕГН], да заплати на В. А. В., ЕГН [ЕГН], сумата от 1 632, 50 /хиляда шестстотин тридесет и два лева и петдесет стотинки/ лева по иск за сметки за извършени в имота ремонтни работи, съобразно на П. й се част, като ОТХВЪРЛЯ ска за сметки над този размер. ОТХВЪРЛЯ предявените от А. Г. Д., ЕГН [ЕГН], искове за сметки за заплащане на обезщетение за лишаването й от право на ползване на съсобствен недвижим имот, като неоснователни. ОСЪЖДАВ. А. В., ЕГН [ЕГН], Ж. А. К., ЕГН [ЕГН], Ц. А. Ц., ЕГН [ЕГН], Н. С. В., ЕГН [ЕГН], ДД. В., ЕГН [ЕГН], Т. Д. В., ЕГН [ЕГН], К. П. Л.-Д., ЕГН [ЕГН], Е. П. Л., ЕГН [ЕГН], А. П. И.-В., ЕГН [ЕГН] и М. А. В.-Д., ЕГН [ЕГН] да заплатят по сметка на Районен съд – Благоевград сумата от общо 165, 30 /сто шестдесет и пет лева и тридесет стотинки/ лева, представляваща дължимата държавна такса по предявените искове за сметки. ОСЪЖДАА. Г. Д., ЕГН [ЕГН], да заплати по сметка на Районен съд – Благоевград, сумата от общо 400, 00 /четиристотин/ лева, представляваща държавна такса, дължима за предявените от нея искове за сметки. ОСЪЖДА ВА. В., ЕГН [ЕГН], Ж. А. К., ЕГН [ЕГН], Ц. А. Ц., ЕГН [ЕГН], Н. С. В., ЕГН [ЕГН], Д Д. В., ЕГН [ЕГН], Т. Д. В., ЕГН [ЕГН], К. П. Л.-Д., ЕГН [ЕГН], Е. П. Л., ЕГН [ЕГН], А. П. И.-В., ЕГН [ЕГН] и М. А. В.-Д., ЕГН [ЕГН], да заплатят по сметка на РС - Благоевград сумата от общо 50, 00 /петдесет/ лева, представляваща разноски за изпълнената от вещо лице съдебно-техническа и оценителна експертиза. ОСЪЖДА А Г. Д., ЕГН [ЕГН], да заплати по сметка на РС - Благоевград сумата от 50, 00 /петдесет/ лева, представляваща разноски за изпълнената от вещо лице съдебно-техническа и оценителна експертиза. Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – [населено място] в двуседмичен срок от съобщението на страните. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |