№ 8595
гр. София, 23.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110120646 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
По делото е постъпила молба от Ю. Г. Лютовас искане да бъде допълнен диспозитива на
постановеното по делото решение №3468/07.03.2023г., като се посочи каква сума е приета за
погасена по давност и каква сума е приета за платена в хода на процеса.
Препис от молбата е връчен за становище на насрещната страна – „Топлофикация
София“ ЕАД, но такова не е постъпило.
При проверка на материалите по делото, съдът намира следното:
С решение №3468/07.03.2023г., постановено по гр.д. № 20646/2022г., съдът е отхвърлил
като погасени чрез плащане в хода на процеса и като погасени по давност, предявените
от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Ястребец” № 23Б, срещу Ю. Г. П., ЕГН **********, адрес гр. София, ж.к.
„Красна поляна III част“ № 340, вх. В, ет. 5, ап. 110, искове, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 09.04.2019 г. по ч.гр.д. № 15212/2019
г по описа на СРС, 55 състав, както следва:
- иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за установяване съществуване на вземане за сумата 897.29 лева за
доставена топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент 53, находящ се в гр.София,
ж.к. „Люлин“, бл.634, вх.В,ет.4, за периода 01.05.2015г. – 30.04.2018г., както и на сумата
21.36 лева – главница за осъществено дялово разпределение, ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК – 15.03.2019г., до окончателното плащане;
1
- иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата 141.86
лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 14.09.2016г. –
01.03.2019г., както и на сумата 3.62 лева – лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода 30.03.2016г. – 01.03.2019г.
Срещу решението е подадена въззивна жалба от Ю. Г. Лютова и към момента то не е
влязло в сила.
Съдът намира, че подадената молба с искане съдът да се допълни посочения по-горе
съдебен акт е процесуално допустима, о.с.з. за разглеждането не е необходимо, но
неоснователна.
В мотивите си съдът е обсъдил каква част от вземанията, предмет на претенциите,
приема за погасени чрез плащане, и каква част намира за погасени по давност. Изрично
посочване в диспозитива на това обстоятелство не е необходимо. Основанието на което
предявените искове са отхвърлени е посочено. Видно от мотивите е, че вземанията са изцяло
платени в хода на процеса, а същевременно част от тях са погасени по давност. Ето защо,
съдът общо е посочил, че предявените искове се отхвърлят както поради плащане в хода на
процеса досежно цялото вземане, така и поради изтекла погасителна давност за част от тях.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско отделение,
-ти
55 състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ подадената от Ю. Г. Лютова молба с вх. № 95427/05.04.2023г. с искане да
бъде допълнен диспозитива на постановеното по делото решение №3468/07.03.2023г., с
произнасяне на съда каква сума е приета за погасена по давност и каква сума е приета за
платена в хода на процеса.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок срок
от връчване на препис от него на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2