РЕШЕНИЕ
№
1354
06.11.2019 г.
град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският районен съд V-ти
На осемнадесети октомври
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАЯ СТЕФАНОВА
Секретар: Р. Жекова
Като разгледа докладваното от
съдията Стефанова НАХД № 3947 по описа на БРС за 2019 година, и за да се произнесе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р.Ц.Т. с ЕГН ********** ***,
със съдебен адрес ***, офис 9 чрез адвА.Г. АК-Бургас срещу наказателно
постановление №424348-F400476/07.02.2019 г., издадено от началник отдел
„Оперативни дейности" -Бургас в ЦУ на НАП, с което на жалбоподателката за
нарушение на чл.25 ал.1 т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г на МФ вр. чл.118 ал.4
от Закона за данъка добавена стойност (ЗДДС) и на основание чл. 185 ал.З вр.
ал.1 от ЗДДС е наложена глоба в размера на 100 (сто) лева.
С жалбата се изразява недоволство от атакуваното
постановление и се моли за неговата отмяна. Навеждат се доводи за допуснати
нарушения на процесуалния закон. Сочи се, че нарушителя до връчването на НП е
бил дете по смисъла на ЗЗД и процедурата на връчване на акта и на НП, както и наложеното
наказание е следвало да се съобрази с този факт. Не се сочат нови
доказателства.
Процесуалният представител на
въззиваемата страна - ТД на НАП, гр. Бургас, излага доводи за неоснователност
на жалбата и моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното
постановление като правилно и законосъобразно.
Жалбата изхожда от лице, което е легитимирано да оспори пред съда
законосъобразността на горепосоченото НП и съдържа изискуемите реквизити.
Същата е депозирана в срок, пред териториално и материално компетентен съд и е
процесуално допустима.
Бургаският районен съд, след
анализ на всички събрани по делото доказателства и като съобрази закона, намира
за установено от фактическа страна следното:
Свидетелят А.С. на длъжност инспектор по приходите в
присъствието на свидетеля З. - също инспектор, посетили на 09.08.2018 г., в
15,09 часа търговски обект кафе-бар „С. к." , находящ се в гр.С.,
ул."К." № ..., стопанисван от „Е." ЕООД, с ЕИК ... Извършили
контролна покупка на 09.08.2018 г. в 15,09 часа на 1 брой безалкохолно мохито и
1 брой мохито на обща стойност от 17,98 лева и извършили плащане с банкнота от
20 лева в брой. За тази покупка не е била издадена касова бележка от ЕКАФП или
касова бележка от кочан при предаване и получаване на стоката с точност до
минута и/или при приемане на плащането.
Плащането било прието от сервитьор Р.Т. с ЕГН ********** декларирала
заетостта си по трудови правоотношения с „Е." ЕООД, с ЕИК ..., в „С. к."
в справка декларация приложена по делото. В обекта проверяващите установили
монтирано и въведено в експлоатация, свързано дистанционно с НАП и работещо към
момента на проверката фискално устройство модел „DATECS FP-2000 KL" притежаващо индивидуален №DT313654
и индивидуален №номер с фискална памет 02689024, регистрирано с потвърждение в
приходната администрация с №3925291 от 24.05.2018 г Като доказателство за
резултатите от проверката е съставен на основание чл.ПО ал.4 вр. чл.50 ал.1 ДОПК ПИЛ сер.АА и №0265619/09.08.12018 г. Съгласно данните от отпечатания
междинен дневен финансов „X" отчет №0003382/09.08.2018 г. от ЕКАФП, без
нулиране на фискалната памет, с разчетен оборот в размер на 319,57 лева и
фактическа наличност от опис на паричните средства в размер на 395,60 лева се
установила разлика от 76,03 лева. Бил отпечатан КЛЕН с №0003382/09.08.2018г, от
който било видно, че направената продажба в 15,09 часа на 2 броя мохито
заплатена в 15,40 часа не е била отразена в касовото устройство, с което сервитьор
Р.Т. не е изпълнила задълженията си да регистрира и отчита всяка продажба чрез
касова бележка от ЕКАФП или касова бележка от кочан при предаване и получеване
на стоката/покупката с точност до минута.
На 16.08.2018 г в присъствието само на нарушителката,
свидетелят С. съставила акт за установяване на административно нарушение № F400476. В него правната квалификация на нарушението е по чл.25 ал.1 т.1 от
Наредба Н-18/2006 г на МФ вр.чл.118 ал.4 от ЗДДС.
Нарушителката по това време също непълнолетно лице
подписала без възражение акта и получила екземпляр.
В срока по чл.44 ал. 1 от ЗАНН
не постъпили писмени възражения по
акта.
Впоследствие въз основа на
цитирания по-горе акт било издадено и атакуваното наказателно постановление при
пълна идентичност на фактическото описание и правната квалификация на
нарушението с приложение на санкционната норма на чл.185 ал. 3 вр. ал.1 от ЗДДС
на непълнолетния по това време (07.02.2019 г.) нарушител е наложено
административно наказание глоба в размера на 100 (сто) лева.
Описаната фактическа обстановка, по която няма спор
между страните, съдът извлече от събраните в хода на производството гласни и писмени
доказателства и писмените материали в преписката и допълнително събраните в
хода на производството. По фактите страните не спорят и съдът ги счита за
установени по несъмнен начин.
При изложената фактология, макар актът и наказателното
постановление да са издадени от материално и териториално компетентни органи по
реда и формата предвидени в закона, и да съдържат всички реквизити предвидени в
чл.42 и чл.57 от ЗАНН, в хода на административнонаказателното производство са
допуснати процесуални нарушения на материалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл.26
ал.1 от ЗАНН административно наказателно отговорни са пълнолетни лица навършили
18 години, които са извършили административни нарушения в състояние на
вменяемост, а съгласно ал.2 на същата законова разпоредба
административноотговорни са и непълнолетните , които са навършили 16 години, но
ненавършили 18 години и са могли да разбират свойството и значението на
извършеното нарушение и да ръководят постъпките си. Цялата административно
наказателно производство в случая е протекло без да се отчете това
обстоятелство, което е от съществено значение за правилното образуване и
протичане на производството и за правилно определяне на вида на наказанието. По
никакъв начин административнонаказващият орган не е представил по делото
доказателства, дори не е посочил как и по какъв начин е установил изискуемата
предпоставка за ангажиране отговорността на непълнолетното лице, че последното
е разбирало свойството и значението на извършеното и е могло да ръководи
постъпките си. В самия АУАН и НП дори това обстоятелство чисто формално не
описано, въпреки че е безспорно установено, че лицето е непълнолетно и това
обстоятелство е следвало да бъде вписано от обективна страна на визираното
административно нарушение.
Освен това актът и НП са
връчени на непълнолетното лице, без да има никакви индиции, че на тези действия
са присъствали родителите на лицето или неговите законни представители.
Съгласно чл. 4, ал. 2 от ЗЛС непълнолетните лица са ограничено дееспособни и
могат да извършват правни действия само със съгласието на родители си или
техните законни представители, с изключение на случаите на обикновени дребни
сделки за задоволяване на текущи нужди. Предявяването и връчването на акта и
самото му съставяне е свързано именно с такива правни действия, които
непълнолетният по смисъла на закона не може да върши сам. Видно от акта и НП
липсва подпис на родителя на жалбоподателя.
Само на посочените по-горе правни основания следва да
бъде отменено като незаконосъобразно обжалваното НП, макар че съдът констатира
и други съществени процесуални нарушения. Съгласно чл. 15, ал. 2 от ЗАНН по
отношение на непълнолетните административното наказание глоба се заменя с
обществено порицание.
Допуснатите нарушения на процесуалните норми и
неправилно приложение на материалния закон не могат да бъдат валидно отстранени
в съдебното производство по чл.59-чл.63 от ЗАНН, което има за предмет цялостен
контрол за законосъобразност на наказателното постановление. За съда не остава
нищо друго, освен да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изречение първо,
предложение трето от ЗАНН, Бургаският районен съд, V наказателен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №424348-F400476/07.02.2019 г., издадено от началник отдел „Оперативни
дейности" - Бургас в ЦУ на НАП, с което на Р.Ц.Т. с ЕГН ********** ***,
със съдебен адрес *** , чрез адв.А.Г. АК-Бургас за нарушение на чл.25 ал.1 т.1
от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ вр. чл.118 ал.4 от Закона за данъка
добавена стойност (ЗДДС) и на основание чл. 185 ал.З вр. ал.1 от ЗДДС е
наложена глоба в размера на 100 (сто) лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по
касационен ред пред
Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.