№ 450
гр. Ямбол, 05.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова
Административно наказателно дело № 20212330201104 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят СТ. В. В., редовно уведомен, не се явява.
Въззиваемата страна РД АА Бургас, редовно уведомена, не изпраща
представител.
Свидетелят ИВ. Г. СТ., редовно призован, налице.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на
свидетел поискания с молбата на жалбоподателя от 30.12.2021 г. Г.С.Г. за
изясняване на обстоятелствата по делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Г.С.Г..
Сне се самоличността на явилите се свидетели:
ИВ. Г. СТ. – 64 г., неосъждан.
Г.С.Г. – 63 г., неосъждан.
1
На основание чл.290, ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване, същите
обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от съдебната зала, с
изключение на свид. С..
Свид. И.С.: На 14.09.2021 г., около 13.30 ч. заедно със свид. Г-Р. бяхме в
пункт за извършване на технически прегледи на ППС с разрешително № 1701,
който собственик е „Хеттрик плюс“ ООД, гр. Ямбол с управител Г.С.Г..
Описал съм в акта къде се намира пункта. Със свидетеля извършихме първо
преглед на пълен видеозапис, който е в информационната система на ИА АА
за извършен технически преглед на т.а. „Мерцедес 818 Атего“ с ямболска
регистрация. Описал съм номера и на кого е собственост. На 17.07.2021 г. с
фиксирани часове за начало 11,48 ч. и край на техническия преглед до 12,17
ч. на посочената дата. При прегледа на видеозаписа установихме, че
длъжностното лице СТ. В. В., който е бил председател на техническата
комисия по време на извършването на прегледа, не е изпълнил задължението
си след приключване на прегледа на процесния автомобил, лично той да
постави знака за преминат технически преглед в средата на вътрешната
страна на горната част на предното стъкло на проверения автомобил. В
процеса на проверката, преди да пристъпя към съставяне на акта, поканих
председателя, който е бил на комисията - С.В. да изгледа този запис и да види
своето действие, което не е извършил. Имаше и други свидетели. Запознах го
с изискванията на Наредба Н 32/2011 г., с члена и позицията, където е
записано, че той трябва да извърши тази дейност, след което в присъствието
на свидетеля Р., на С.В. съставих АУАН, който прочетох на висок глас. Той
се запозна срещу подпис и му бе даден екземпляр от акта. Разясних му, че в
тридневен срок може да представи възраженията си ако има такива.
Установено е от записа, че знакът е поставен от друго лице. За тези
нарушения аз съставих акта на фирмата, преди това и управителя на фирмата
пое своята вина, че той не е създал необходимата организация. Моето
ръководство е преценило, че има правно основание да се потърси отговорност
от председателя на комисията и на техническия специалист.
Свид. Г.Г.: Познавам жалбоподателя. Аз съм му работодател. Искам да
2
кажа, че и на мен са съставили акт и съм си поел вината затова, че не съм
създал необходимата организация и контрол върху осъществяване на
техническия преглед, най-вече съм издал заповед, която се оказа
впоследствие неправомерна. Наредих с моя заповед, на която съм представил
копие, за два дни автомобилите, които са над три тона да не се повдигат от
гледна точка да не стане трудова злополука, като прегледа да се извършва с
алтернативни методи.
Другото е за залепването на стикер на предното стъкло на автомобила,
не знам защо съм считал винаги, че това не е приоритет да го направи точно
председателя. Това е вкарано, като текст в нормативната база да се види, че
двама човека извършват прегледа – председателя и техническия специалист.
Това се вижда на камерите, т.е. по време на прегледа са присъствали и
двамата на самия преглед. Залепването на стикера е записано като изискване,
защото председателя стои обикновено в стаичка, където оформя документите
по прегледа, а техническия специалист извършва техническата дейност по
оглед на автомобила. Нещо в принтера беше заседнал лист и го помолих
председателя да отстрани тази неизправност, тъй като той беше в стаичката.
Той изпълняваше моите нареждания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства по делото: НП № 22-
0000574/27.09.2021 г., АУАН № 291297/14.09.2021 г., протокол от извършен
периодичен преглед за техническа изправност на МПС, протокол №
26064542, 2 бр. документ от информационна система, писмо с рег. № 11-01-
5760/28.07.2021 г., заповед № 11-01-5760/29.07.2021 г., доклад, АУАН №
291229/05.08.2021 г., списък на линиите, свидетелство за проверка, протокол
от извършен периодичен преглед, писмо с рег. № 11-01-5760/10.09.2021 г.,
доклад, заповед № 11-01-5760/13.09.2021 г., заповед 0 11-01-5760/13.09.2021
г., доклад, констативен протокол, заповед № РД-08-30/24.01.2020 г., диск
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.20 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4