№ 187
гр. Смолян, 24.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Недялка М. Кокудева
Сложи за разглеждане докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско
дело № 20255400500211 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. А. И., редовно призована се явява лично, и с
адв. М.И. – Адвокатска колегия Пловдив.
ВЪЗЗИВАЕМАТА М. А. Ч., редовно призована не се явява, и не
изпраща представител.
ВЪЗЗИВАЕМАТА М. Д. Н., редовно призована се явява лично и с адв.
Т.Б. – Адвокатска колегия Пловдив.
ВЪЗЗИВАЕМАТА А. Я. Б., редовно призована се явява лично.
ВЪЗЗИВАЕМАТА З. Ч. К., редовно призована не се явява, и не
изпраща представител.
ВЪЗЗИВАЕМАТА А. Н. Б., редовно призована не се явява и не
изпраща представител.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Я. А. Б., редовно призована не се явява, и не
изпраща представител.
Постъпила е писмена молба от Д. А. И., вх. № 2115/02.06.2025 година
чрез адв. И., в която представя с молбата Нотариален акт за собственост от
1
2006 г., Договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от
15.05.2007 г., съдебна практика, и Пълномощно от 03.10.2017 година.
Постъпил е писмен отговор с вх. № 2437/20.06.2025 г. във връзка с
допълнителната молба, цитирана по-горе от А. Я. Б., която счита, че същата е
неоснователна, и не следва да се приемат приложените писмени
доказателства.
Постъпил е писмен отговор вх. № 2427/23.06.2025 година от М. Д. Н.
чрез адв. Б., с която заявява, че счита въззивната жалба за неоснователна,
оспорва същата, а решението на Районен съд Смолян като правилно. Моли
представените с писмената молба доказателства да не се приемат, тъй като е
могло да се представят в първата инстанция, а не е направено. Възразява
срещу искането за допускане на свидетел.
АДВ. И. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Б. - Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗ. А. Б. - да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки, страните са редовно и
своевременно призовани, следва да бъде даден ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се въззивната жалба
АДВ. И. – Поддържаме въззивната си жалба.
АДВ. Б. - Оспорвам въззивната жалба.
ВЪЗЗ. А. Б. - Запозната съм с въззивната жалба и я оспорвам.
Докладва делото, съобразно проекта за доклад, съдържащ се в
Разпореждане № 274/20.05.2025 година.
АДВ. И. - получила съм проекта за доклад, нямам възражение по него,
моли да се обяви за окончателен.
АДВ. Б. – Моля да се обяви за окончателен проекта за доклад.
ВЪЗЗ. А. Б. - Да се обяви за окончателен проекта за доклад.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, съдържащ се в Разпореждане № 274/20.05.2025 година, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад.
АДВ. И. - Поддържаме си искането да се приемат тези нотариални
актове като доказателства по делото. С разпореждането е дадена възможност
за допълнителни документи. С тези доказателства искаме да установим, че
А.И. е действал като собственик спрямо оспорваните имоти, същият е
участвал в доброволна делба, налице е нотариален акт, в който изрично се
посочва, че е признат за собственик, и съответно пълномощно, с което той
предоставя на сестра си, фактически и правни действия, именно като
собственик да се разпорежда с въпросните имоти. Нямахме възможност тези
документи да ги представим пред районния съд, имахме искане за допускане
на свидетел, очаквахме да продължи делото, но този свидетел не е допуснат.
Водим за разпит свидетел, който да установи, че изцяло с действията си А.И.
е демонстрирал, че той собственик на наследствените имоти.
АДВ. Б. - поддържам становището, което съм представил с писмена
молба, и което се вписа в протокола, а именно да не се допуска и гласното
доказателство. Считам, че все пак е имало възможност още в първа инстанция
да се съберат и представят тези документи, които се иска днес да се приемат.
ВЪЗЗ. А. Б. - Аз поддържам становището на адв. Б..
След тайно съвещание, Смолянският окръжен съд намира, че не следва
да бъдат приети като доказателства по делото приложените към писмена
молба с вх. № 2115/02.06.2025 година от Д. А. И., чрез адв. М. И., писмени
доказателства, както и допускане на гласно доказателство, с оглед на
обстоятелството, че не би могло с гласно доказателство, със свидетел, да
установи обстоятелството, че всяко посочено до настоящия момент в
производството действие - представените писмени доказателства –
Нотариален акт, и всички тези действия взети в съвкупност сочат единствено
към факта, че А.И., чрез своите мълчаливи действия е приел наследството.
Съдът счита, че не би могло със свидетелски показания да се събират
доказателства по писмените документи, които са приложени към тази молба,
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. И. чрез адв М. И. да бъдат
приложени писмени доказателства – Нотариален акт за собственост от
29.12.2006 г.; Договор за доброволна делба от 15.05.2007 г.; Пълномощно от
3
03.10.2017 г. и допускане на гласно доказателство за обстоятелства, посочени
в тази допълнителна молба, като неоснователни.
АДВ. И. - Считам делото за изяснено, няма да соча други
доказателства.
АДВ. Б. – Считам делото за изяснено.
ВЪЗЗ. А. Б. - Придържам се към казаното от адв. Б..
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, и
ще следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход на съдебните
прения, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И. - Считам, че с първоинстанционното решение са нарушени
процесуалните права на доверителката ми Д. И., и същата не е могла да
докаже, че до приключване на делото не е било изяснено от фактическа и от
правна гледна точка, и на същата е преклудирано правото да продължи
действията по повод делбата. Моля да ми дадете възможност да представя
писмени бележки. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ даде едноседмичен срок на адв. И. за представяне на писмена
защита.
АДВ. Б. - моля да оставите без уважение въззивната жалба и
потвърдите решението на районен съд Смолян, по съображения изложени в
писмена защита, като ни присъдите и разноски.
СЪДЪТ даде едноседмичен срок на адв. Б. за представяне на писмена
защита.
ВЪЗЗ. А. Б. - Придържам се към казаното от адв. Б.. Считам, че следва
да се потвърди решението на районен съд Смолян.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 24.07.2025 год..
Протоколът изготвен в с.з..
Заседанието закрито в 11,50 ч.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5