МОТИВИ към НОХД №1171/2009 г.:

Обвинението е против подсъдимите Й.А.А., Е.Г.М., Я.С.А., А.В.П.Н. и Н.Д. ***.

Подсъдимият Й.А.А. се обвинява за това, че за времето от 30.04.2004 г. до 29.05.2004 г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Е.Г.М., Я.С.А., А.  В.П. и Н.Н.Д. в немаловажни случаи,   чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на технически средства е отнел чужди движими вещи на обща стойност 669 лв. от владението на Е.Г.Д., С.Г.С., С.Г. Т. -Т., Ф.Г.М., М.И.Н. и М. С. М., всички от гр.П., без съгласието им с намерение противозаконно да ги присвои, като  макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си – престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 от НК,  във  връзка с чл.194, ал.1 от НК,  във  връзка с чл.63, ал.1, т.3 във връзка с чл.26, ал.1 НК.

Обвинението против подсъдимия Е.Г.М. е за това, че за времето от 30.04.2004 г. до 29.05.2004 г. в гр.П., при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Й.А.А., Я.С.А., А.В.П. в немаловажен случаи, при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на технически средства е отнел чужди движими вещи на обща стойност 669 лв. от владението на Е.Г.Д., С.Г.С., С.Г. Т.-Т., Ф.Г.М., М.И.Н. и М. С. М., всички от гр.П., без съгласието им с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196, ал.1, т.2, във връзка с чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 от НК,  във  връзка с чл.194, ал.1 от НК,  във  връзка с чл.29, ал.1, буква „а” и „б” от НК във връзка с чл.26, ал.1 НК.

Против подсъдимия Я.С.А. е повдигнато обвинение за това, че за времето от 30.04.2004 г. до 29.05.2004 г. в гр.П., при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Й.А.А., Е.Г.М. и А.В.П. в немаловажен случай,  при условията на повторност, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на технически средства е отнел чужди движими вещи на обща стойност 669 лв. от владението на Е.Г.Д., С.Г.С., С.Г. Т.-Т., Ф.Г.М., М.И.Н. и М. С. М., всички от гр.П., без съгласието им с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление чл.195, ал.1, т.3, т.4, т.5 и 7 от НК,  във  връзка с чл.194, ал.1 от НК,  във  връзка с чл.28, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 НК.

Обвинението против подсъдимия А.В.П. е за това, че за времето от 02.05.2004 г. до 29.05.2004 г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор в немаловажни случаи с Е.Г.М., Я.С.А. и Й.А.А.,***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на технически средства е отнел чужди движими вещи на обща стойност 270 лв. от владението на С.Г. Т.-Т. и М. С. М., всички от гр.П., без съгласието им с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 връзка  с чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 НК.

Подсъдимият Н.Н.Д. се обвинява за това, че на 05.05.2004 г. в гр.П., след предварителен сговор в немаловажен случай с непълнолетния Й.А.А., при условията на повторност, чрез използване на техническо средство е направил опит да отнеме чужди движими вещи от владението на Ф.Г. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието останало недовършено по независещи от волята му причини – престъпление по чл.195, ал.1, т.4, т.5 и т.7 връзка с чл.194, ал.1 връзка с чл.28, ал.1 и чл.18, ал.1 НК.

При проведеното съкратено съдебно следствие по реда на Глава двадесет и седма от НПК подсъдимите Й.А., Е.М., Я.А., А.П. и Н.Д. правят самопризнания съобразно чл.371, т.2 от НПК, признават изцяло фактите, изложени  в обвинителния акт, като се съгласяват да не се събират доказателства за тези факти.

Районният съд обсъди събраните по делото гласни и писмени доказателства и при съобразяване разпоредбите на чл.301 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК прие за установено следното:

ПУНКТ І.

На 30.04.2004 г., вечерта около 23:00 часа, подсъдимите Й.А., Е.М. и Я.А. се срещнали и разбрали предварително да отидат на улица „Р.” в гр.П., за да извършат кражба, тъй като нямали пари. В изпълнение на намерението, подсъдимите отишли на улица „Р.”, до блок с №34, където се намирал гаражът на съпрузите свидетелите Е.Д. и П.Д.. Подсъдимите разбили заключената с катинар метална гаражна врата, през която подсъдимите Е.М. и Я.А. влезли вътре, а непълнолетният подсъдим Й.А. застанал отвън да следи за случайни минувачи. В гаража подсъдимите Е.М. и Я.А. намерили и взели 1 бр. ел. помпа за вадене на вода „В.-5”, 35 метра гумиран двужилен кабел и 20 метра мостови проводник, след което заедно с подсъдимия Й.А. ***„Р.” с отнетите вещи.

След установяване на кражбата съпругът на свидетелката Д. на 01.05.2004 г. сигнализирал органите на РУ на МВР гр. П.. Били извършени издирвателни мероприятия, довели до разкриване авторите на деянието.

Според заключението на назначената иприета оценъчна експертиза, стойността на 1 бр. ел. помпа за вадене на вода „В.-5”, 35 метра гумиран двужилен кабел и 20 метра мостови проводник, възлиза на 139 лв., съставомерни вреди, които не са възстановени.

ПУНКТ ІІ.

След описаното в І-ви пункт на обвинителния акт деяние, подсъдимите Й.А., Е.М. и Я.А. ***„Р.” в гр.П. и да извършат още една кражба.

На 01.05.2004 г. в ранните часове след полунощ, тримата подсъдими, в изпълнение на предварително взетото решение, отново отишли на улица „Р.”, до блок с №. където се намирал гаража на свидетеля С.Г.С.. Подсъдимите разбили заключената с катинар метална гаражна врата, през която подсъдимите Е.М. и Я.А. влезли вътре, а непълнолетният Й.А. застанал отвън да следи за случайни минувачи. В гаража подсъдимите Е.М. и Я.А. намерили и взели 1 бр. велосипед „Е.”, 1 бр. медна пръскачка и 1 бр. ел. разклонител с кабел, след което заедно с непълнолетния подсъдими Й.А. ***„Р.” с отнетите вещи.

След посочените две деяния /пуктове І-ви и ІІ-ри/ тримата подсъдими отишли в ромската махала, където с помощта на чук натрошили помпата и пръскачката на парчета, а после изгорили изолацията на кабелите.

На 01.05.2004 г. подсъдимите Й.А., Е.М. и Я.А.   предали отпадъците на свидетеля И. Н. в пункт за изкупуване на метали, който се намирал в близост до ромската махала. Свидетелят Н. им заплатил 50 лв., от която сума подсъдимият Й.А. получил 15 лв., а останалите суми по 17,50 лв. си поделили подсъдимите Е.М. и Я.А..

След установяване на кражбата свидетелят С.С. сигнализирал на 01.05.2004 г. органите на РУ на МВР гр. П.. Били извършени издирвателни мероприятия, довели до разкриване авторите на деянието.

Според заключението на приетата оценъчна експертиза, стойността на 1 бр. велосипед „Е.”, 1 бр. медна пръскачка и 1 бр. ел. разклонител с кабел, възлиза на обща стойност 160 лв., съставомерни вреди, от които са възстановени 80 лева.

ПУНКТ ІІІ.                                                      

На 01.05.2004 г. вечерта подсъдимите Й.А., Е.М., Я.А. и А.П. били в заведение в ромската махала на гр.П., където играели карти. Подсъдимият Й.А. споделил на останалите, че знае една улица, от която могат да откраднат два хубави велосипеда, като предложил сам да разбие вратата на гаража, а те да му помогнат при изнасянето. Подсъдимите Е.М., Я.А. и А.П. се съгласили.

На 02.05.2004 г. в ранните часове след полунощ, четиримата подсъдими, в изпълнение на предварително взетото решение, отишли на улица „Васил Априлов” №3 в гр.П., където се намирал гаражът на свидетелката С.Г. Т.-Т.. Подсъдимият Й.А. носел със себе си арматурно желязо, с което смятал да отвори гаражната врата. Подсъдимият Й.А. промушил арматурното желязо през халката на катинара, напънал го и го разбил, след което отворил вратата, влязъл в гаража и оттам изнесъл 1 бр. детски велосипед, марка „М.”, 1 бр. велосипед „К.”, 1 бр. крачна помпа с два цилиндъра и манометър. Вещите непълнолетният подсъдим подавал на другите подсъдими, които чакали пред гаража. После всички напуснали района на улица „В. А.” с отнетите вещи. Подсъдимият Й.А. взел със себе си без да казва на останалите обвиняеми 1 бр. свидетелство за управление на МПС и 1 бр. контролен талон на името на С.Г. Т.-Т., 1 бр. свидетелство за управление на МПС и 1 бр. контролен талон на името на Р. Ц. Т., регистрационен талон за лек автомобил, бланки за платени данък и застраховка гражданска отговорност. Подсъдимите отишли в ромската махала, където скрили велосипедите и крачната помпа в изоставена къща. Тогава непълнолетният подсъдимият Й.А. признал пред Е.М., Я.А. и А.П., че е взел и документи от гаража. Подсъдимият Я.А. му се скарал и взел документите със себе си.

Велосипедите „К.”, собственост на свидетелката Т.-Т., и велосипеда „Е.”, собственост на свидетеля С.С. /пункт ІІ-ри/, подсъдимите продали на свидетеля Н. Л. за сумата общо от 90 лв., която те си поделили.

След установяване на вломната кражба, свидетелката Т.-Т. уведомила органите на РУ на МВР гр. П.. Били извършени издирвателни мероприятия, довели до разкриване авторите на деянието.

На 10.05.2004 г. свидетелят Н.Л. предал доброволно в полицията 1 бр. велосипед „К.” и 1 бр. велосипед „Е.”.

На 10.05.2004 г. подсъдимият Я.А. предал доброволно в полицията 1 бр. свидетелство за управление на МПС и 1 бр. контролен талон на името на С.Г. Т.-Т., 1 бр. свидетелство за управление на МПС и 1 бр. контролен талон на името на Р. Ц. Т., регистрационен талон за лек автомобил, бланки за платени данък и застраховка гражданска отговорност.

На 11.05.2004 г. подсъдимият А.П. предал доброволно в полицията 1 бр. крачна помпа с два цилиндъра и манометър.

На 14.05.2004 г. описаните по-горе вещи били върнати с разписка на свидетелката С.Г. Т.-Т..

Според заключението на приетата оценъчна експертиза, стойността на 1 бр. детски велосипед, марка „М.”, 1 бр. велосипед „К.”, 1 бр. крачна помпа с два цилиндъра и манометър, възлизат на обща стойност 170 лв. съставомерни вреди, които са възстановени.

ПУНКТ ІV.

На 04.05.2004 г. късно вечерта подсъдимите Й.А. и Н.Д. се срещнали в ромската махала на гр.П.. Двамата се разбрали да отидат на улица „М.” в гр.П. и да извършат кражба, за да си набавят парични средства. Този незаконен начин за печелене на пари започнал да се утвърждава като водещ в живота и поведението на непълнолетния Й.А..

На 05.05.2004 г. в ранните часове след полунощ, двамата подсъдими в изпълнение на предварително взетото решение, отишли на улица „М.”, до блок с №. зад който се намирал гаража на свидетеля Ф.Г.М.. Подсъдимите задърпали и огънали единия от краищата на гаражната желязна врата. В резултат на усилието се образувал малък процеп, през който непълнолетният Й.А. успял да се промуши. Последният проникнал в гаража, взел отвътре тесла с дървена дръжка и отново излязъл навън. Подсъдимият Н.Д. взел теслата и заудрял с нея по катинара на вратата. Вдигнал се шум, който разбудил неколцина съседи на свидетеля Ф.М., между които бил свидетеля Г. К.. Те незабавно сигнализирали органите на полицията. Била изпратена дежурна група на местопроизшествието.

При В. на отзовалите се на сигнала полицейските патрули, двамата подсъдими се разбягали в различни посоки, без да успеят преди това да разбият катинара на вратата и да отнемат вещи. При бягството подсъдимият Н.Д. захвърлил теслата, с която се опитвал да разбие заключващото устройство. В хода на последвалите оперативни мероприятия теслата била намерена и върната с разписка на свидетеля Ф.М..

След недълго преследване из околните улици, двамата подсъдими били заловени от полицейските служители свидетелите С. И. и К. Н.. При залавянето и задържането подсъдими оказали съпротива.

ПУНКТ V.

На 08.05.2004 г. вечерта подсъдимите Й.А., Е.М. и Я.А. били в ромската махала на гр.П.. Те търсили начин да си набавят парични средства, при което заедно взели решение да извършат кражба.

На 08/09.05.2004 г. тримата подсъдими, в изпълнение на предварително взетото решение, отишли на улица „Б.” №3 в гр.П., където се намирал гаражът на свидетеля М.И.Н.. Подсъдимият Е.М. успял да промуши ръката си в долната част на металната гаражна врата и да освободи желязото, с което същата се залоствала отвътре. После тримата подсъдими заедно повдигнали едното крило на вратата и то се отворило, влезли в гаража и оттам изнесли 3 бр. бормашини: Б. . Д., П. и Е.. Подсъдимите напуснали района на улица „Б.” с отнетите вещи и отишли в ромската махала, където скрили бормашините в изоставена къща.

На 17.05.2004 г. подсъдите продали бормашините на свидетеля В. К. Б. за сумата от 10 лв.

След установяване на вломната кражба, свидетелят М.Н. сигнализирал органите на РУ на МВР гр. П.. Били извършени издирвателни мероприятия, довели до разкриване авторите на деянието.

На 18.05.2004 г. свидетелят В. Б. предал доброволно в полицията трите бормашини, които с разписка били върнати на свид. Н..

Според заключението на оценъчна експертиза, стойността на 3 бр. бормашини, възлиза на 100 лв., съставомерни вреди, възстановени.

ПУНКТ VI.

На 28.05.2004 г. вечерта подсъдимите Й.А., Е.М., Я.А. и А.П. ***. Подсъдимите търсили начин да си набавят парични средства и за пореден път взели решение да извършат кражба, като използват вече „натрупания стаж” от предишните деяния.

На 28/29.05.2004 г. четиримата подсъдими, в изпълнение на предварително взетото решение, отишли на улица „Д.” №. в гр.П., където се намирал гаражът на свидетеля М. С. М., чиято врата била заключена с катинар.

Подсъдимият Я.А. промушил през халката на катинара намерен наблизо метален лост, напънал го и го разбил, след което подсъдимите влезли в гаража и оттам изнесли 2 бр. велосипеди ВМХ. После четиримата напуснали района на улица „Д.” с отнетите вещи и отишли в ромската махала, където скрили велосипедите в описаната от предишните пунктове на обвинителния акт изоставена къща.

След установяване на вломната кражба, свидетелят М. М. сигнализирал органите на РУ на МВР гр. П.. Били извършени издирвателни мероприятия, довели до разкриване авторите на деянието.

С протокол подсъдимият А.П. предал доброволно в полицията двата велосипеда, които с разписка били върнати на свид. М..

Според заключението на оценъчна експертиза, стойността на 2 бр. велосипеди ВМХ, възлиза на 100 лв., съставомерни вреди, възстановени.

Към инкриминирания период подсъдимите Е.М., Я.А. и Н.Д. били с обременено съдебно минало, което обосновава наличието на квалифициращи обстоятелства: опасен рецидив за Е.М. /чл. 29, ал. 1, букви „а” и „б” НК/, повторност за Я.А. /чл. 28, ал. 1 вр. с чл. 30, ал. 1 и ал. 2 НК/ и за Н.Д./чл. 28, ал. 1 НК/.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на самопризнанието на подсъдимите и доказателствата събрани на досъдебното производство, прочетени по реда на чл.283 във връзка с чл.373, ал.3 от НПК, а именно показанията на свидетелите  В.М., М.Н., С.С., П.Д., Е.Д., С. Т.-Т., Ф.М., В. Б., Н.Л.в, И. Н., И. .Д Г. К., С. И., К. Н., И. Н., А.С., Г. Г., Е.. К. и Н. Т., заключението на оценъчната експертиза, както и писмените доказателства приложени по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимият Й.А.А. е осъществил от обективна и субективна страна признаците престъпния състав на чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 от НК,  във  връзка с чл.194, ал.1 от НК,  във  връзка с чл.63, ал.1, т.3 във връзка с чл.26, ал.1 НК, като за времето от 30.04.2004 г. до 29.05.2004 г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Е.Г.М., Я.С.А., А.  В.П. и Н.Н.Д. в немаловажни случаи,   чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на технически средства е отнел чужди движими вещи на обща стойност 669 лв. от владението на Е.Г.Д., С.Г.С., С.Г. Т. -Т., Ф.Г.М., М.И.Н. и М. С. М., всички от гр.П., без съгласието им с намерение противозаконно да ги присвои, като  макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

От събраните по делото доказателства съдът счита, че подсъдимият Е.Г.М. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл.196, ал.1, т.2, във връзка с чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 от НК,  във  връзка с чл.194, ал.1 от НК,  във  връзка с чл.29, ал.1, буква „а” и „б” от НК във връзка с чл.26, ал.1 НК, като за времето от 30.04.2004 г. до 29.05.2004 г. в гр.П., при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Й.А.А., Я.С.А., А.В.П. в немаловажен случаи, при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на технически средства е отнел чужди движими вещи на обща стойност 669 лв. от владението на Е.Г.Д., С.Г.С., С.Г. Т.-Т., Ф.Г.М., М.И.Н. и М. С. М., всички от гр.П., без съгласието им с намерение противозаконно да ги присвои.

От своя страна подсъдимият Я.С.А. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4, т.5 и 7 от НК,  във  връзка с чл.194, ал.1 от НК,  във  връзка с чл.28, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 НК, като за времето от 30.04.2004 г. до 29.05.2004 г. в гр.П., при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Й.А.А., Е.Г.М. и  А.В.П. в немаловажен случай,  при условията на повторност, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на технически средства е отнел чужди движими вещи на обща стойност 669 лв. от владението на Е.Г.Д., С.Г.С., С.Г. Т.-Т., Ф.Г.М., М.И.Н. и М. С. М., всички от гр.П., без съгласието им с намерение противозаконно да ги присвои.

Подсъдимият А.В.П. е осъществил признаците на престъпния състав на чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 връзка  с чл.194, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 НК, като за времето от 02.05.2004 г. до 29.05.2004 г. в гр. П., при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор в немаловажни случаи с Е.Г.М., Я.С.А. и Й.А.А.,***, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на технически средства е отнел чужди движими вещи на обща стойност 270 лв. от владението на С.Г. Т.-Т. и М. С. М., всички от гр.П., без съгласието им с намерение противозаконно да ги присвои.

Доказателствата по делото водят на извода, че подсъдимият Н.Н.Д. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл.195, ал.1, т.4, т.5 и т.7 връзка с чл.194, ал.1 връзка с чл.28, ал.1 и чл.18, ал.1 НК, като на 05.05.2004 г. в гр.П., след предварителен сговор в немаловажен случай с непълнолетния Й.А.А., при условията на повторност, чрез използване на техническо средство е направил опит да отнеме чужди движими вещи от владението на Ф.Г. *** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието останало недовършено по независещи от волята му причини.

При извършване на деянията всички подсъдими са действали при пряк умисъл, като е налице предварително сговаряне за извършване на кражбата. Сговарянето е предварително, защото съгласието е постигнато преди започване на престъпната дейност, с предварително набелязване на обектите на престъплението. Предварителното формиране на общия умисъл е обективирано впоследствие в участие и на подсъдимите в различни комбинации в извършване на деянията. Подсъдимите са имали представа за всички обективни и субективни признаци на деянието, включително и квалифициращите и са искали настъпването на общественоопсаните последици.

Деяния на подсъдимите Й.А., Е.М., Я.А., А.П. осъществяват поотделно различни състави на едно и също престъпление “кражба”, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. В тази връзка подсъдимите Й.А., Е.М., Я.А., А.П. са извършили едно продължавано престъпление по смисъла на чл.26 от НК, наказуемо съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат.

Установи се от събраните доказателства, че за да проникнат в гаражите на пострадалите са разбили катинарите на вратите и огънали същите, като са използвали арматурно желязо, тесла и метален лост.

С оглед на това съдът прие, че се касае за взломна кражба по смисъла на чл.195, ал.1, т.3 и 4 от НК, като за преодоляване на преградите, здраво направени за защита на имотите, подсъдимите са използвали технически средства.

Изпълнителното деяние на престъплението се характеризира с действия, които първо са насочени към отнемане на вещта от владението на нейния собственик (владелец или държател), и второ - които са насочени към установяване на свое владение върху веща.  С извършване на действията на огъване на гаражната желязна врата на свидетеля Ф.М. и влизането в гаража подсъдимите Й.А. и Н.Д. са започнали изпълнителното деяние за отнемане вещта от владението на техния собственик. Изпълнителното деяние с установяване на свое владение върху вещите, предмет на кражбата, от страна на дейците обаче не е завършено, поради появата на полицията. Затова квалификация на това деяние  представлява опит за кражба, като същото е останало недовършено по независещи от дейците причини. Същото се наказва, като за довършено деяние, а за подсъдимия А. същото е част от продължаваното престъпление.

При определяне В. и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимите Й.А., Е.М., Я.А., А.П. и Н.Д. за извършените от тях деяния съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.

Съдът отчете обществената опасност на кражбата, която е висока. Това са едни от най-често срещаните престъпления, заемащи голям дял сред ръста на обществената престъпност в страната. Съдът прецени и обществената опасност на конкретните деяния която е висока, като се има предвид предварителния сговор за извършването, начина на извършване и високата стойност на предмета на деянието.

Подбудите за извършване на деянието се коренят в незачитането на установения правов ред в страната. 

При преценката на обществената опасност на подсъдимите, съдът взе предвид характеристичните данни на същите, които са отрицателни.

Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства за всички подсъдими, съдействието при установяване на фактическите обстоятелства с оглед направените самопризнания, съжаление за извършеното, ниския социален статус, ниската възраст към момента на деянието на подсъдимия А. и възстановяването на част от вещите чистото съдебно минало на Й.А. и А.П. към момента на извършване на деянията, а като отегчаващи - лошите характеристични данни и предишните и последващи множество осъждания на всички подсъдимия, както и високата стойност на предмета на деянието.

Съдът счете, че за постигането на целите на наказанието по чл.36 от НК – личната и генералната превенции и съобразно изискванията на чл.373, ал.2 от НПК, следва да се наложи наказание на подсъдимия Й.А.А. при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, при редукцията на чл.63, ал.1, т.3 от НК, именно ПРОБАЦИЯ, включваща следните мерки за контрол и въздействие: Задължителна регистрация по настоящия му адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА и Включване в програми за обществено въздействие за срок от ЕДНА ГОДИНА.

По отношение на подсъдимия Е.Г.М., съдът прие, че за постигане целите на чл.36 от НК, следва да се наложи наказание при спазване разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК. Същото следва да се наложи при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Като прецени данните за личността на подсъдимия Е.М., съдът счете, че за неговото поправяне и превъзпитание е необходимо наказанието лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.

Затова на основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС постанови наложеното наказание на подсъдимия да се изтърпи при първоначален "СТРОГ" режим в затворническо общежитие от закрит тип.

По отношение на подсъдимия Я.С.А., съдът прие, че за постигане целите на чл.36 от НК, следва да се наложи наказание при спазване разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК. Същото следва да се наложи при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Като прецени данните за личността на подсъдимия Я.А., съдът счете, че за неговото поправяне и превъзпитание е необходимо наказанието лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.

Затова на основание чл.61, т.3 от ЗИНЗС постанови наложеното наказание на подсъдимия да се изтърпи при първоначален "ОБЩ" режим в затворническо общежитие от открит тип.

По отношение на подсъдимия А.В.П., съдът прие, че за постигане целите на чл.36 от НК, следва да се наложи наказание при спазване разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК. Същото следва да се наложи при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Като прецени данните за личността на подсъдимия А.П., съдът счете, че за неговото поправяне и превъзпитание не е необходимо наказанието лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.

Затова на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изтърпяването на наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. 

По отношение на подсъдимия Н.Н.Д., съдът прие, че за постигане целите на чл.36 от НК, следва да се наложи наказание при спазване разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК. Същото следва да се наложи при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно СЕДЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

Като прецени данните за личността на подсъдимия Н.Д., съдът счете, че за неговото поправяне и превъзпитание е необходимо наказанието лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.

Затова на основание чл.61, т.2 от ЗИНЗС постанови наложеното наказание на подсъдимия да се изтърпи при първоначален "СТРОГ" режим в затворническо общежитие от закрит тип.

С оглед разпоредбите на чл.189, ал.3 от НПК подсъдимите Й.А., Е.М., Я.А., А.П. и Н.Д. бяха осъдени да заплатят в полза на Държавата, по сметка на съдебната власт  направените по делото разноски в размер на по 12 лева.

Причините за извършването на престъпленията е ниското обществено съзнание на подсъдимите и стремежът им да се обогатят по неправомерен начин.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си. 

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: