№ 1454
гр. Плевен, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Вера Св. Найденова
при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА
като разгледа докладваното от Вера Св. Найденова Гражданско дело №
20214430107371 по описа за 2021 година
Постъпила е молба от ХР. В. П., ЕГН **********, с адрес за призоваване -
***, претърпели насилие, против ПЛ. Б. В., ЕГН **********, от ***. В
молбата се сочи, че страните се познават от 2005 г., като от съвместното си
съжителство имат родени две деца - В. ПЛ. В., ЕГН **********, и Б. ПЛ. В.,
ЕГН **********. Твърди се, че около две години след раждането на първото
дете започнали проблеми във взаимоотношенията им – най-често след
употреба на алкохол от страна на ответника, който ставал агресивен, викал,
блъскал, удрял молителката, обиждал я, обиждал и децата. Твърди се, че през
годините нееднократно е посягал физически и на децата. Посочва се, че
ответникът насилвал сексуално молителката, често пред децата, като се сочи,
че по този начин е осъществявал и състава на престъпление по чл.152, ал.1,
т.2 от НК. Сочи се, че последният акт на физическо и психическо насилие
спрямо детето *** се осъществил на 15,11,2021 г., когато след игра на карти с
детето, бащата се ядосал и му ударил два шамара. Твърди се, че в
ежедневието си молителката и децата са жертва на постоянен психически
тормоз от страна на ответника, а поведението му поставя в риск живота и
здравето им. Моли съда да постанови заповед за незабавна защита -
задължаване на ответника да се въздържа от извършване на домашно насилие
спрямо молителката и децата, забрана на ответника да приближава
1
молителката и децата, жилището, което обитават, училищата на децата,
работното място на молителката и местата за социални контакти. Представят
се доказателства. В уточнителна молба молителката описва в детайли
отношенията си със ответника през годините, като посочва и актове на
домашно насилие, осъществени спрямо децата на 17,11,2021 г. и спрямо нея
на 20,11,2021 г.
Със заповед за незабавна защита №51 от 26,11,2021 г. съдът е задължил ПЛ.
Б. В., ЕГН **********, от ***, да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо ХР. В. П., ЕГН **********, от гр.Плевен, живуща
понастоящем на ***, и нейните деца В. ПЛ. В., ЕГН **********, и Б. ПЛ. В.,
ЕГН **********; забранил е на основание чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН на ПЛ. Б. В.,
ЕГН **********, от ***, да приближава ХР. В. П., ЕГН **********, от
гр.Плевен, живуща понастоящем на ***, и нейните деца В. ПЛ. В., ЕГН
**********, и Б. ПЛ. В., ЕГН **********; жилището, което обитават
понастоящем в гр.Плевен, ***, училищата на децата – *** местоработата на
Х.П. – ***, на по-малко от 50 /петдесет/ метра, за срок до влизане в сила на
съдебното решение по настоящото гражданско дело; определил е на
основание чл.5, ал.1, т.4 от ЗЗДН временно местоживеене на децата В. ПЛ. В.,
ЕГН **********, и Б. ПЛ. В., ЕГН **********, при майката ХР. В. П., ЕГН
**********, от гр.Плевен, живуща понастоящем на ***, за срок до влизане в
сила на съдебното решение по настоящото гражданско дело.
В съдебно заседание молителката се явява лично и моли съда да постанови
мерки за закрила най-вече с оглед запазване психическото състояние на
децата, които се страхуват от баща си. Посочва, че ще потърси помощ от
психолог, тъй като голямото дете още не може да се отърси от преживяното.
Ответникът, редовно уведомен за подадената молба по ЗЗДН, се явява лично
и се представлява от адв.Цв.*** от ПАК. Същият оспорва изложеното в ИМ.
Проц.представител на ответника сочи, че децата са манипулирани от майката,
чиято цел е да спечели последващо дело за родителски права, както и да
изведе децата в чужбина.
По допустимостта на депозираната молба.
Съгласно разпоредбата на чл.3, т.2 и т.3 от ЗЗДН защита по този закон може
да търси всяко лице, пострадало от домашно насилие, извършено от лице, с
което е било във фактическо съпружеско съжителство и от което има родени
2
деца. Следователно молбата се явява допустима - подадена в съответствие с
изискванията досежно активната и пасивна процесуална легитимация и при
спазване на установения в закона едномесечен преклузивен срок, поради
което следва да се разгледа по същество.
По основателността на депозираната молба.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, приема за установено
следното от фактическа страна:
Установява се по делото, че страните са живели на съпружески начала, от
което съжителство са родени децата В. ПЛ. В., ЕГН **********, и Б. ПЛ. В.,
ЕГН **********.
От приложената като доказателство декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, чиято
доказателствена стойност не беше оборена от ответника, се установява, че на
15,11,2021 г. детето *** е било подложено на домашно насилие, като е било
ударено с два шамара зад врата от бащата.
От допълнителната молба от 26,11,2021 г. се установява, че последния акт на
домашно насилие над децата е бил на 17,11,2021 г., а над мол.П. – на
20,11,2021 г., когато същата е била обиждана, тъй като не искала да прави
секс с ответника.
От служебно изисканата справка за съдимост на ответника се установява, че
същият е осъждан.
От служебно изисканата справка за наложени мерки по ЗЗДН и по ЗЗ се
установява, че спрямо ответника по молбата няма налагани такива.
От изисканата справка от ***, е видно, че ответникът по молбата не се води
на диспансерно наблюдение.
По делото е изготвен социален доклад, от който се установява, че Дирекцията
работи по случая на децата от лятото. Изложено е, че при проведените срещи
с децата същите са изключително негативно настроени срещу своя баща и се
страхуват него, споделили са пред соц.работник данни за системно физическо
и психическо насилие, особено когато бащата е употребил алкохол.
От изготвения доклад изх.№171/26,11,2021 г. от *** се установява, че при
проведената работа с молителката П., същата е споделила за системен тормоз
от ответника. Детето *** е определило живота си като „постоянен тормоз
вкъщи“, както и за физическо насилие спрямо малкото дете. Детето *** е
3
споделило за физически тормоз на 15-ти ноември /ударени шамари зад врата/,
след което, за да се защити, е вдигнал стол срещу баща си. В доклада е
констатирано, че Х.П. е обект на физическо и психическо насилие и
съществува висок риск за здравето и живота й, както и на децата.
От представеното копие от Направление за ползване на социални услуги
№НП/Д-ЕН-134/25,11,2021 г. и №НП/Д-ЕН-135/25,11,2021 г. на ДСП Плевен
се установява, че децата са насочени към предоставяне на социална услуга -
Настаняване в *** за срок до 25,06,2022 г.
От представеното уведомително писмо изх.№163/17,11,2021 г. от комплекс за
социални услуги за деца и пълнолетни лице, преживели насилие към Община
Плевен, се установява, че въоснова на Предварителни оценки от 30,08,2021 г.,
издадени от Отдел закрила на детето – Плевен, са проведени дейности по
осигуряване на регистрираните потребности на молителката П. и децата, като
след проведена екипна среща е констатирано, че съществува риск относно
средата, в която са в момента.
В с.з. са изслушани децата *** и ***. Детето *** сочи, че е била свидетел
баща й да удря *** – последно когато са ходили за паспорт, като е удрял и нея
самата. Детето сочи, че бащата доста често е пиян, като не пие само по една
бира, а повече. Разказва за случай, в който бащата не е могъл да се прибере,
после паднал в коридора и повърнал. *** разказва, че е била свидетел как
ответникът кара майка й да правят секс, и ставали скандали като откажела.
Детето *** споделя пред съда, че когато играли карти бащата го ударил два
пъти зад врата и по бузата, тъй като се изнервил. Детето споделя, че много
пъти се е случвало бащата да го удря, послдният път било когато ходили за
паспорта. Посочва и случай отпреди месец, когато бащата го ударил с
пластмасова тръба и имал синини. Детето сочи, че бащата доста често е пиян,
при това не пие само по една бира, а по повече, и тогава постоянно се кара с
майка му. Споделя за случай, в който бащата се прибрал пиян, не можел да
ходи, оповръщал в коридора.
Молителката П. дава обяснения, че децата се страхуват от баща си. Посочва,
че ответникът постоянно иска да правят секс, използва нецензурни думи,
дори пред децата й посяга и след това се чуди какво да обясни на по-малкото
дете.
Ответникът В. дава обяснения, че в основата на всичко стои неговото
4
нежелание да изкара паспорти на детето ***, тъй като се притеснява, че ако
не заминат заедно всички в Англия, повече няма да си види децата. Според
отв.В. децата са манипулирани от молителката.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Мерките за закрила от домашно насилие по чл.5, ал.1 от ЗЗДН, макар и
прилагани при установяване на конкретни актове на домашно насилие, не
представляват наказания, налагани на извършителя, а мерки за защита
на пострадалото лице. Те не целят да въздействат предупредително и
възпитателно върху психиката на извършителя, за да може той в бъдеще да
има законосъобразно поведение и да има респект към спазване на законовите
и морално-етичните норми, а целят закрилата на пострадалото лице
понастоящем и в периода, в който действа мярката. Ето защо съдът може
да наложи една или дори няколко тежки мерки за закрила, макар конкретният
извършен акт, за който съдът е сезиран, да е наглед незначителен. Така съдът
ще постъпи, ако констатира, че към датата на устните състезания поведението
и нагласите на извършителя са за продължаване на насилническите действия.
И обратно, съдът може да наложи най-леката мярка за закрила, дори ако
актът на домашно насилие е много тежко посегателство над пострадалото
лице, ако към датата на устните състезания по делото има обективни данни,
че извършителят няма изглед да продължава с насилническото си поведение –
преустановил ги е окончателно. При определянето на мерките по чл.5, ал.1 от
ЗЗДН съдът изследва както поведението на извършителя, обективирано в
конкретния акт на домашно насилие, така и цялото предходно и последващо
поведение на извършителя и на околните, което има значение за степента на
опасност пострадалото лице да пострада от актове на домашно насилие.
Социалното предназначение на ЗЗДН е да даде бърза и своевременна защита
на лица, които действително се намират в риск по повод упражнено по
отношение на тях насилие, а не да служи за уреждане на междуличностни
спорове.
Анализът на горните писмени и гласни доказателства обуславя извода, че са
налице условията за издаване на заповед за защита за максимално
предвидения от закона срок. За съда е от особено значение
обстоятелството, че вида и интензитета на осъщественото насилие е
5
висок /физическо и психическо насилие спрямо децата, психическо и
сексуално насилие спрямо майка им/, а и същото се осъществява системно.
Тук следва да бъде отбелязано, че съдът придоби непосредствени
впечатления от двете деца, които спонтанно обясниха с подробности за
осъществяваното спрямо тях насилие. Детето *** беше изключително
разстроена и плачеше при изслушването си, като същата е пряк свидетел и на
сексуален тормоз спрямо майка си. При преценката на тежестта на
извършените действия на насилие и подходящите мерки на закрила, съдът
счита, че подходящи мерки в случая са именно поисканите в молбата, като
мерките по чл.5, т.3 от ЗЗДН следва да бъдат наложени за срок от 18 месеца.
Следва да бъде отбелязано, че изложеното от ответника за манипулиране на
децата не се доказа по никакъв начин. При изслушването им само в
присъствието на социален работник, същите разказваха с обида и гняв за
действията на баща си, като същото са споделили и пред социалните
работници от Кризисния център и от Отдел Закрила на детето – Плевен.
Според социалния работник, присъствал при изслушването им, няма данни
децата да са манипулирани.
Неотносимо към спора е обстоятелството, че ответникът има добри
характеристични данни по месторабота.
Следва да бъде указано на ответника, че при неизпълнение на заповедта на
съда, полицейските органи, констатирали нарушението, следва да го задържат
и да уведомят прокуратурата за това.
При този изход на процеса и на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН ответникът
следва да бъде осъдена да заплати по сметка на ПлРС държавна такса в
размер на 30,00 лева и глоба в размер на 200,00 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА МЕРКИ ЗА ЗАКРИЛА на основание чл.5, ал.1 от Закона
за защита от домашното насилие, както следва:
ПОСТАНОВЯВА мерки за закрила на основание чл.18, ал.1 от Закона за
защита срещу домашното насилие както следва:
ЗАДЪЛЖАВА ПЛ. Б. В., ЕГН **********, от ***, да се въздържа от
6
извършване на домашно насилие спрямо ХР. В. П. , ЕГН **********, от
гр.Плевен, живуща понастоящем на ***, и нейните деца В. ПЛ. В., ЕГН
**********, и Б. ПЛ. В., ЕГН **********.
ЗАБРАНЯВА на основание чл.5, ал.1, т.3 от ЗЗДН на ПЛ. Б. В. , ЕГН
**********, от ***, да приближава ХР. В. П. , ЕГН **********, от
гр.Плевен, живуща понастоящем на ***, и нейните деца В. ПЛ. В., ЕГН
**********, и Б. ПЛ. В., ЕГН **********; жилището, което обитават
понастоящем в *** - *** за жени и деца, претърпели насилие, училищата на
децата – *** местоработата на Х.П. – ***, на по-малко от 50 /петдесет/
метра, ЗА СРОК ОТ 18 /осемнадесет/ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.5, ал.1, т.4 от ЗЗДН временно местоживеене
на децата В. ПЛ. В., ЕГН **********, и Б. ПЛ. В., ЕГН **********, при
майката ХР. В. П., ЕГН **********, от гр.Плевен, живуща понастоящем на
***, ЗА СРОК ОТ 18 /осемнадесет/ МЕСЕЦА.
ДА СЕ ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД за наложените мерки за закрила.
ЗАПОВЕДТА на основание чл.21, ал.1 от ЗЗДН да се изпълни от
полицейските органи по местоживеене на страните.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл.16, ал.2 от ЗЗДН ПЛ. Б. В., ЕГН
**********, от ***, че при неизпълнение на заповедта ще бъде задържан
незабавно на основание чл.21, ал.2 от ЗЗДН и ще бъдат уведомени органите
на прокуратурата.
ОСЪЖДА на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН ПЛ. Б. В., ЕГН **********, от
***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС Плевен държавна такса в размер на
30,00 лева и глоба в размер на 200,00 лева.
Решението може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7