№ 38109
гр. София, 12.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20251110101783 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на К. К. К., действащ чрез
своята майка и законен представител М. И. К. срещу И. К. К..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявен от К. К. К., действащ чрез своята майка и
законен представител М. И. К. срещу И. К. К. иск с правно основание чл. 69
ЗН, вр. чл. 34 ЗС за делба на имот, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ****.64, град София, община Столична, област София
/столица/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18- 4/09.03.2016 г. на изпълнителен директор на АГКК, последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект е от 18.12.2023 г., адрес на имота: *****сто и
седемнадесет/, вход „В“, етаж 4 /четири/, ап. 64, самостоятелният обект се
намира на ет. 4 в сграда с идентификатор ****, предназначение: Жилищна
сграда - многофамилна, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.600.1037, предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 85.37 кв.
м., прилежащи части: избено помещение № 1, 5.096% идеални части от
общите части на сградата. Ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: ****, под обекта: ***** над обекта: ***, при квоти ½ за всеки
от двамата съделители.
Ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици на имота по силата
на наследство от К. Петров К., с ЕГН: ********** - баща на двамата
съделители, който е починал. Твърди, че К. Петров К. е придобил процесният
имот на 18.08.2006 г. по силата на Нотариален акт за замяна с рег. № 8824 дело
605 от 2006 г. от И. П.Ф., с ЕГН: **********.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответницата не оспорва предявения иск. Заявява претенция имотът да бъде
възложен на нея като единствен наследник живял в имота.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:
Предявен е иск по чл. 69 ЗН. вр. чл. 34 ЗС.
Предявеният иск е допустим, доколкото е предявен от лице с правен
интерес пред родово и местно компетентен съд.
По иска с правна квалификация чл. 69 ЗН вр. чл. 34 ЗС. всяка от
страните носи тежестта да докаже качеството си на съсобственик на
включения в делбата имот чрез доказване на юридическите факти, от които
извежда твърдяното право на титуляр (съпритежател) на правото на
собственост в негово лице върху процесния имот и размера на притежавания
от съделителя дял от вещта.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба доказателства
като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
21.10.2025 г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
2
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3