Р Е Ш Е Н И Е
№
Град Добрич, 03.12.2019 година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД ВТОРИ СЪСТАВ на двадесет и шести ноември
две хиляди и деветнадесета година в публично съдебно заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АННА ВЕЛИКОВА
секретар
Геновева Димитрова
разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 2414
по описа за 2019г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Търговско дружество
"Водоснабдяване и канализация-Добрич" АД, ЕИК *********, град Добрич,
бул. "Трети март" № 59, е предявило против М.С.И. с ЕГН ********** ***,
по реда на чл. 415 от ГПК искове за установяване вземанията си, за които е
издадена заповед № 2372 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
от 25.10.2018г. по ч.гр.д.№ 4235 по описа на ДРС за 2018г., а именно:
1) сумата от 276,31 лева,
представляваща стойността на консумирана питейна вода за периода от
26.10.2017г. до 16.08.2018г. на адреса на длъжника, заедно със законната лихва
върху нея от датата на подаването на заявлението (23.10.2018г.) до
окончателното плащане.
2) сумата от 14,70 лева,
представляваща законната лихва върху сумите по т.1 (поотделно за всяка фактура)
за периода от първия ден след изтичането на 30-дневния срок за плащане на всяка
месечна фактура до 23.10.2018г.
Претендират се разноските в
заповедното и в исковото производство.
Исковете се основават на следните
обстоятелства: ответницата е ползвател на услуги на ищцовото дружество и има
открита индивидуална партида – кл.№ 12197 за обект в град Добрич, ж.к. “Иглика“
бл. 1, вх. В, ап. 23. В обекта има монтиран един водомер, съобразно чиито
показания са отчитани потребените количества вода. Ищецът е изпълнявал задължението
си да водоснабди, отведе и пречисти отпадъчните води от имота на ответника.
Инкасатор на оператора ежемесечно е отчитал потреблението на длъжника и е
отбелязвал в карнета съществуващата консумация. Ответницата не е заплатила
дължимите суми за доставените услуги в периода от 26.10.2017г. до 16.08.2018г.
на стойност 276,31 лева, както и обезщетение за забава в плащането в размер на
14,70 лева за периода от 30.11.2017г. до 23.10.2018г. (тъй като длъжникът не е
изпълнил задълженията си в 30-дневен срок от издаване на всяка от фактурите).
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК
ответницата не е представила писмен отговор. В съдебно заседание не се явява.
Облигационното отношение, което
ищецът твърди, че съществува, се регулира от Закона за водите, Наредба № 4 от
14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от министъра
на регионалното развитие и благоустройството. Приложение намират разпоредбите
на ЗЗД относно продажбата (чл. 183 и сл.) и относно изпълнението (чл. 63 и
следващите, чл. 79, ал. 1, пр. 1). Налице е договор при общи условия, чието
влизане в сила не е оспорено от ответника и които са приложени към исковата
молба. Ищецът трябва да докаже, че ответницата е била абонат за посочения адрес
в посочения в исковата молба период, че в същия период е доставил описаните по
вид услуги и на посочената стойност, съответно вида на услугите за всеки
отделен отчетен период; периода и размера на обезщетението за забава.
Ищецът прави искане за
постановяване на неприсъствено решение против ответника.
Налице са предпоставките по чл.
238, ал. 1 от ГПК и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК: 1. Ответникът, след
като препис от исковата молба му е връчена лично, не е представил в срок
отговор на исковата молба, 2. ответникът не се е явил в първото заседание по
делото и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, 3. ищецът
е поискал постановяване на неприсъствено решение, 4. на страните са указани
последиците от неспазване на срокове и неявяване в заседание, 5. искът вероятно
е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
С оглед горните констатации,
съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответника.
Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
В резултат от изхода на спора и
на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца разноските в заповедното
производство: 25 лева - държавна такса и
50 лева - юрисконсултско възнаграждение, както и разноските в исковото
производство – 75 лева платена държавна такса и 100 лева юрисконсултско
възнаграждение, съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ вр. чл. 25, ал. 1
от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, че М.С.И. с ЕГН ********** ***, дължи на "Водоснабдяване и
канализация-Добрич" АД, ЕИК *********, град Добрич, бул. "Трети
март" № 59, следните суми, за които е издадена заповед № 2372 за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 25.10.2018г. по ч.гр.д.№
4235 по описа на ДРС за 2018г., а именно:
1) сумата от 276,31 лева, представляваща стойността на
консумирана питейна вода за периода от 26.10.2017г. до 16.08.2018г. на адреса
на длъжника, заедно със законната лихва върху нея от датата на подаването на
заявлението (23.10.2018г.) до окончателното плащане.
2) сумата от 14,70 лева, представляваща законната лихва
върху сумите по т.1 (поотделно за всяка фактура) за периода от първия ден след
изтичането на 30-дневния срок за плащане на всяка месечна фактура до
23.10.2018г.
ОСЪЖДА М.С.И. с ЕГН ********** ***, да заплати на
"Водоснабдяване и канализация-Добрич" АД, ЕИК *********, град Добрич,
бул. "Трети март" № 59, разноските в заповедното производство: 25
лева - държавна такса и 50 лева - юрисконсултско
възнаграждение, както и разноските в исковото производство – 75 лева платена
държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 37 от
Закона за правната помощ вр. чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на
правната помощ.
РЕШЕНИЕТО НЕ
ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
ПРЕПИС да се изпрати на страните.
СЪДИЯ :