№ 482
гр. С., 10.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20211110172237 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 410 от ГПК и е инициирано със заявление на „Е.О.С.М.”
ЕООД, ЕИК ...., седалище и адрес на управление в гр. С., район В., ж. к. „М.Д.”, ул. „Р.П.К.”
№ 4 – 6, представлявано от управителя Р.И.М.Т., ЕГН **********, чрез пълномощника й
адв. Г.И. Х., със служебен адрес в гр. С., район С., бул. „В.“ № 15, ет. 4. Процесуалният
представител на заявителя иска да бъде издадена заповед за изпълнение против Н. С. КР.,
ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Г., ул. „А.“ № 2, вх. А, ет. 6, ап. 16 и с настоящ
адрес в гр. Б., ул. „Г.С.Р.“ № 48, за сумата от 2 575,56 лв. (две хиляди петстотин седемдесет
и пет лева и петдесет и шест стотинки), от която а) 2 000 лв. (две хиляди лева) – главница,
ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 17.12.2021 г., до
окончателното изплащане на вземането и б) 575,56 лв. (петстотин седемдесет и пет лева и
петдесет и шест стотинки) – лихва за забава за периода от 05.12.2018 г. до 05.12.2021 г., в
който не е включен периода от 13.03.2020 г. до 13.05.2020 г., както и за направените от
заявителя разноски за заплащане на държавна такса в размер на 51,51 лв. (петдесет и един
лева и петдесет и една стотинки) и адвокатски хонорар в размер на 180 лв. (сто и осемдесет
лева).
Процесуалният представител на дружеството - заявител твърди, че паричното
вземане произтича от договор за издаване на кредитна карта № 51РКО – В – 1572, сключен
на 15.10.2007 г. между „П.И.Б.“ АД и Н. С. КР.. С договор от 19.12.2019 г. заемодателят
„П.И.Б.“ АД е цедирал вземането си на дружеството – заявител.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира, че делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд, предвид
следните съображения:
В изпълнение на задължението си по чл. 411 ал. 1 изр. първо от ГПК, съдът служебно
извърши проверка за постоянния и настоящия адрес на длъжника. Видно от съдържанието
на справката за постоянен и настоящ адрес, настоящият адрес на длъжника е в гр. Б..
Съгласно разпоредбата на чл. 411 ал. 1 изр. второ от ГПК, заявлението срещу потребител се
подава пред съда по настоящия му адрес. Вземането, предмет на заявлението, инициирало
1
настоящето производство, произтича от договор за кредитна карта, поради което съдът
приема, че длъжникът има качеството на потребител по смисъла на чл. 9 ал. 3 от ЗПК и пар.
13 т. 1 от ЗР на ЗЗП. Ето защо, в случая е приложима специалната разпоредба, касателно
местната подсъдност. Следователно местно компетентен да разгледа заявлението на
„Е.О.С.М.” ЕООД – С. против Н.К. е съдът по настоящия му адрес, т.е. Районен съд – Б..
Водим от горното и на основание чл. 118 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 72237 по описа за 2021
г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на надлежния съд – Районен съд – Б..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на заявителя.
Препис от определението да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2