№ 4800
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стоян Михов
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно
дело № 20221100204642 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Н. К. Г. се явява, доведен от органите на ОД „Охрана“ от
Затвора гр. София.
В залата се явява определения по искане на съдията-докладчик за
служебен защитник, адв. Е. Б., определена от САК за служебен защитник на
осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ: Не възразявам да ме защитава адвокат Б. в
производството.
АДВ.Б.: запозната съм с делото и съм готова да поема защитата.
С оглед изявлението на лишения от свобода и готовността на
служебния защитник за предоставяне на правна помощ, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Е. Б. от САК за служебен защитник на лишения от
свобода Н. К. Г..
Началникът на Затвора – град София се представлява от инспектор Спас
М., с представена в днешното съдебно заседание заповед за упълномощаване.
СГП с представител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
1
ИНСПЕКТОР: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ съобразявайки становището на страните, не констатира
наличието на процесуални пречки по хода на делото, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличност на осъдения съгласно формуляр към
затворническото досие, както следва:
Н. К. Г., роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, осъждан, работи, понастоящем в затвора
София, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения Г. в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Нямам искания за отвод на съда,
секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искане за отводи.
Съдът на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на осъдения Н. Г. за условно предсрочно
освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с молбата, няма да соча доказателства
ИНСПЕКТОР М.: Запознат съм с молбата. Представям и моля да бъде
приета актуална справка за изтърпяната част от наказанието касаещо
осъденото лице. Няма да соча други доказателства.
ЗАЩИТАТА: Няма да соча доказателства.
2
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Няма да соча доказателства
Съдът счита, че представената справка от затвора София е относима
към предмета на доказване по делото, предвид на което и следва да бъде
приобщена към доказателствената съвкупност, предвид на което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка от затвора София за изтърпяна част от наказание
„лишаване от свобода“.
На основание чл. 283 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени материали
ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТАТА: След като се запознах с обстоятелствата и фактите по
делото считам, че лицето отговаря на всички предпоставки на чл. 70, ал.1 от
НК за УПО и моля да уважите така изчерпателно изложената молба от
пълномощника му, в която много подробно е описано здравословното му
състояние. Това ще рече, че ако тези 7 месеца лицето остане, състоянието му
ще се влоши, а тези години, които е излежал считам, че са достатъчни за
постигане целите на чл. 36 НК. Това което е изложено като медицински
критерий е основателно и моля да уважите молбата за УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че по отношения на лишения от свобода Н. Г. е
налице само първата формална предпоставка на закона. Изтърпяно е повече
от две трети от наложеното наказание и макар да е останал сравнително
малък остатък от размера на наложеното наказание намирам, че не са
представени убедителни доказателства за наличие на втората предпоставка на
закона, а именно поправянето на Г.. Затворническата администрация е дала
отрицателно становище, стойностите на риска от рецидив и вреди са останали
непроменени, което говори, че няма завършен корекционен процес по
отношение на Г.. Макар и същият формално на декларира, че се е поправил,
то фактически при него не е налице осъзнат, завършен, поправителен процес
в неговото съзнание или поведение. Посочено е също така, че не са
преминати етапите на прогресивната пенитенциарна система. На първо място
не е променен първоначалния режим, не е променян типа на затворническото
заведение, а УПО е едва последен стадий от тази система. Считам, че не са
налице доказателства за поправяне на Г. и остатъкът от наказанието следва да
3
бъде използван в максимална степен за продължаване на корекционната
работа.
ИНСПЕКТОР М.: В изразеното становище приложено в предоставения
доклад за осъденото лице изцяло отсъстват каквито и да е положителни
доказателства за поправяне и превъзпитаване, с оглед на което считам, че
молбата е неоснователна и сме против условното предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Аз, на първо място искам да заявя, че в тази институция
да кажат, че спазват нещата, които да ти свалят режим, тип и т.н. става много
трудно, тъй като инспектора има много работа и няма възможност да работи с
групата, а само с 5-6 човека. На второ място, многократно съм искал работа,
но не ми беше дадена възможност да ползвам такава с доводите, че аз съм
наказван и затова не мога да работя. Не получавам никаква медицинска
грижа, за която се твърди, че може да ми се даде и затова ме пускат
непрекъснато за да мога да се лекувам. Разболях се в затвора заради тяхна
грешка и търпя страдания, поради тяхна вина.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъде уважена молбата ми за УПО.
Съдът, съобразявайки становището на страните и приложените
материали по делото, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. НПК, образувано по молба на
осъдения Н. К. Г., за постановяване на УПО от остатъка от изтърпяване на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Осъденият Н. К. Г. изтърпява наказание „лишаване от свобода“ за срок
от седем години, наложена му по НЧД № 3670/2016 г. на СГС, във връзка с
което са групирани наказания, включително при условия на опасен рецидив.
Съобразно актуалната справка на началника на затвора към днешна дата, Г. е
изтърпял фактически шест години лишаване от свобода, а след приспадане
времето, през което е работил, остатъкът му за изтърпяване възлиза на седем
месеца лишаване от свобода. С оглед на тези факти, съдът констатира, че е
налице първата законоустановена предпоставка визирана в чл. 70, ал. 1, т. 2
НК, а именно лицето е изтърпяло повече от две трети от наложеното
наказание лишаване от свобода.
По отношение на втората предпоставка, а именно осъденият да е
демонстрирал с поведението си последователно и категорично, че целите на
4
наказанието са постигнати преди изтичане на определения срок и съответно
се е поправил и превъзпитал, поради което и не е обосновано правата му да
продължават да бъдат ограничавани чрез престой в пенитенциарното
заведение, съдът намира, че същата не е налице. За да формира този извод,
бяха съобразени материалите съдържащи се в личното досие на осъдения и
актуалния доклад на ИСДВР, както и приложения план на присъдата. На
първо място, след запознаване с тези материали, съдът констатира, че при
лишения от свобода е налице риск от рецидив с високи стойности от 94
точки, който и към настоящия момент не е коригиран. Същевременно с това,
при осъденият се констатират ясно изразени дефицити в зони каквито са
настоящо правонарушение, криминално минало, отношение към
правонарушението, трудова заетост, управление на финанси, начин на живот
и обкръжение, злоупотреба с наркотици, междуличностни проблеми и умение
за мислене. Констатира се в рамките на проведената корекционна дейност, че
не е налице промяна по отношение на риска от вреди, за обществото, който
остава във високи стойности, като във връзка с изпълнението на наказанието
лишеният от свобода не е минал през етапите на прогресивната система.
Установява се че при лишения от свобода също така е налице нарушение
свързано с незавръщане от прекъсване, за което му е наложено и
дисциплинарно наказание.
От материалите по делото в крайна сметка настоящият съдебен състав
не установява каквото и да е положително поведение от страна на осъдения,
което да е доказателство за неговото поправяне и за формиране на извод, че
целите на наказанието са били постигнати преди изтичане на определения за
изтърпяване на наказанието срок.
Действително при лишения от свобода се установява влошено
здравословно състояние, във връзка със същото съответно се предприемат
действия от затворническата администрация по прекъсване изпълнение на
наказанието във връзка с контрола и лечението на здравословните проблеми
на лишения от свобода. Същевременно с това и здравословното състояние не
е сред категорията обстоятелства, които обосновават постановяване на УПО
без наличието на всички други установени от закона процесуални
предпоставки.
В обобщение, настоящият съдебен състав констатира, че към настоящия
момент не са налице несъмнени доказателства за постигнати цели на
наказанието и на поправяне на осъдения, поради което и не са налице
основания на този етап за постановяване на условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода Н. Г..
Воден от гореизложените съображения, СГС, НО, 2 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н. К. Г., ЕГН: **********, за
постановяване на УПО от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване
от свобода“, за срок от седем месеца, което му е наложено с определение по
5
НЧД № 3670/2016 г. на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в
седмодневен срок от днес пред Софийски апелативен съд, по реда на Глава 22
от НПК.
Препис от определението да се изпрати на началника на Затвора-София,
за сведение и изпълнение, след влизането му в сила.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за
послужване пред НБПП.
Препис от определението, след влизане в сила, да се изпрати на
лишения от свобода в Затвора София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13:20 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6