РЕШЕНИЕ
№ 339
гр. Русе, 30.12.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВИЛИАНА
ВЪРБАНОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ГАЛЕНА
ДЯКОВА |
|
|
ДИМИТРИНКА
КУПРИНДЖИЙСКА |
При
секретаря НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА и с
участието на прокурора ДИАНА НЕЕВА като
разгледа докладваното от съдия ДЯКОВА
КАН дело № 251 по описа за 2021 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от
Регионална дирекция „Автомобилна администрация” – Русе към Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация” против Решение № 64 от 25.05.2021 г., постановено
по АНД № 114/2021 г. по описа на Районен съд - Бяла, с което е отменено
Наказателно постановление (НП) № 38-0000573 от 11.03.2021 г. на Директора на РД
АА – Русе, с което на А. Й.А. за
нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 вр. чл. 101, ал.4 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба ” в размер на 500 /петстотин / лева.
В жалбата се навеждат оплаквания за
неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и
съществено нарушение на процесуалните правила.
Претенцията е да се отмени решението
на РС – Бяла и вместо него да се постанови друго, с което да се потвърди
издаденото наказателно постановление. Прави се възражение за прекомерност на
направените разноски.
Ответната страна в производството не
е подала възражение по основателността на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура
- Русе дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, като извърши касационна проверка на обжалваното решение по чл. 218,
ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в законово установения срок.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
За да достигне до извод за
незаконосъобразност на оспореното пред него НП и да го отмени, съдът е счел, че
независимо от формалното спазване на процесуалните правила при проведеното
административнонаказателно производство, е налице неправилно приложение на материалния
закон и необосновано санкциониране на жалбоподателя – водач на МПС.
Решението
на РС – Бяла е правилно.
Първата съдебна инстанция е
установила следната фактическа обстановка по делото: на 22.01.2021 г., в 11,00ч.,
в с.Копривец, обл.Русе, жалбоподателят, като водач на ППС, състоящо се от
влекач марка „МАН“ с рег. № ВТ9825КР с прикачено полуремарке „Ванхол“ с рег.№ВТ0590ЕЕ,
извършващо обществен превоз на товари, бил спрян за проверка от актосъставителя
И. и св.И. – служители на Регионална дирекция „Автомобилна администрация” –
Русе към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”. При проверката на
автомобила контролните органи констатирали, че на влекача, на предния мост
отляво са спукани спирачните дискове, като
пукнатините са по целия радиус. Водачът
бил запознат с констатираната неизправност по автомобила, като същите били
заснети. Актосъставителят И. съставил АУАН за нарушение, което се изразява в
управление на МПС, което е технически неизправно – спукан спирачен диск на
предния мост отляво, като пукнатините са по целия радиус – нарушение по чл. 139, ал.1,
т1 от ЗДвП. Актът бил предявен и подписан от водача без възражения. Въз основа
на акта било издадено обжалваното пред районния съд наказателно постановление,
като за констатираното нарушение била наложена санкция по реда на чл. 179, ал.
6, т.3 от ЗДвП.
При постановяване на обжалваното решение съдът
е взел предвид служебно известното му обстоятелство, че по НАХД №115/2021г. по
описа на РС Бяла предмет на обжалване е
НП № 38-0000570 от 11.03.2021 г. на Директора на РД АА – Русе. С него на жалбоподателя
е наложено административно наказание
„Глоба“ по чл. 179, ал.6, т.3 от ЗДвП в размер на 500лв, за извършено
нарушение по чл. 139, ал.1, т1 от ЗДвП, вр. чл.101, ал.4 от ЗДвП и във вр. с
Приложение 5, част първа,т.1.1.14, б.“а“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, за това, че на 22.01.2021г. около
11ч. при проверка е установено, че жалбоподателят управлява МПС, което е
технически неизправно, като неизправността се изразява в спукан спирачен диск на
предната ос отдясно. Обжалваното НП било потвърдено с Решение №62 от
20.05.2021г. При така посоченото
въззивният съд е приел, че отговорността на жалбоподателя е ангажирана
два пъти за едно и също нарушение и с тези мотиви е отменил атакуваното НП № 38-0000573 от 11.03.2021 г. на Директора
на РД АА – Русе.
Административният съд, в настоящия си
състав, намира за правилно така постановеното въззивно съдебно решение, с което
е отменено НП .
Съображенията за това са следните:
При разглеждане на делото
касационният съд изиска от РС Бяла препис от постановеното Решение №62 от
20.05.2021г. по НАХД
№115/2021г. по описа на РС Бяла, с предмет на обжалване НП № 38-0000570 от
11.03.2021 г. на Директора на РД АА – Русе. Установи се, че решението е влязло
в сила на 23.06.2021г. , т.е. жалбоподателят е понесъл изцяло отговорността за
извършеното нарушение по чл. 139, ал.1,
т1 от ЗДвП, вр. чл.101, ал.4 от ЗДвП и във вр. с Приложение 5, част
първа,т.1.1.14, б.“а“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС. При анализ на нарушената норма, се
установява, че в Приложение 5, в част първа,т.1.1.14 са посочени
неизправности по Спирачни барабани, Спирачни
дискове, като самите неизправности по б.“а“ се изразяват в: „Барабанът или
дискът е износен. Барабанът или дискът е прекомерно износен, прекомерно
надраскан, напукан, несигурно закрепен или счупен“. От граматическото тълкуване
на нормата и използваното множествено число /Спирачни барабани, Спирачни дискове/ се налага извода,
че при идентифициране на неизправностите законодателят е имал предвид
нередности в рамките на един и същ елемент, в случая Спирачни дискове и тези
нередности изпълват съдържанието на една неизправност, т.е. едно нарушение. След
като констатираните нередности, макар и касаещи дискове на преден мост отляво и отдясно се
отнасят за един и същ елемент, в случая спирачни дискове, неизправността е една
и нарушението също е едно, като за него законосъобразно следва да се понесе
едно наказание. В този смисъл незаконосъобразно водачът е санкциониран два пъти
за една и съща неизправност, с две отделни НП, поради което атакуваното НП правилно
е било отменено от въззивния съд като незаконосъобразно и необосновано.
При извършена, извън
наведените в касационната жалба оплаквания, служебна проверка на обжалваното
решение, съобразно изискванията на чл.218, ал. 2 от АПК, не се установяват
пороци във връзка с неговите валидност, допустимост и съответствие с
материалния закон, поради което същото следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран
така и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК,
Административен съд - Русе
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 64
от 25.05.2021 г., постановено по АНД № 114/2021 г. по описа на Районен съд –
Русе, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 38-0000573 от 11.03.2021
г. на Директора на РД АА – Русе.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.