Определение по дело №56/2020 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 44
Дата: 11 февруари 2020 г. (в сила от 16 март 2020 г.)
Съдия: Филип Филипов
Дело: 20205600200056
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 5 февруари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 № 44

 гр. Хасково 11.02.2020 г.

 

        Хасковският Окръжен Съд, наказателен състав в закрито заседание на единадесети февруари, през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                                Председател: Филип Филипов

 

 като разгледа докладваното от председателя ЧНД№ 56 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

 

                     Производството е по чл.243 ал.5 от НПК .

 

Образувано е по жалба, вх.№ 1372/04.02.2020г., подадена от М.К., чрез главен юрисконсулт в ГД ИОКН,  против Постановление от 01.11.2019г. на Окръжна Прокуратура - Хасково с което, наказателното производство по д.п.№ 83/2019г. по описа на РУ МВР – Димитровград, водено срещу Г. Д. Т. и П. С.К., за престъпление по чл.277а ал.3 вр. ал.2 вр. чл.20 ал.2 от НК, е прекратено. В жалбата е посочено, че е с правно основание по чл.243 ал.4 от НПК и е подадена чрез Окръжна Прокуратура - Хасково, до Окръжен съд Хасково и Апелативна Прокуратура Пловдив. В жалбата се излагат съображения за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на постановлението. Твърди се, че изводът на прокурора за липсата на субективна страна на престъплението, не кореспондирал с установеното от доказателствата, включително показанията на обвиняемите дадени от тях като свидетели. Правят се изводи за правната квалификация на деянието, включително приложимост на хипотезата по чл. 277 а ал.6 от НК и такива, за липсата на маловажност на случая. С жалбата се иска отмяна на постановлението и връщане делото на прокурора, с указания за изготвяне и внасяне на обвинителен акт. Алтернативно се иска при евентуалното му потвърждаване, производството да се изпрати по компетентност на М.К. с категорични изводи за наличие и доказаност, на административно нарушение по ЗКН с оглед приложение на чл.243 ал.3 от НПК и налагане на санкция. В жалбата е посочено, че е представен и екземпляр за Апелативна Прокуратура - Пловдив при преценка, че постановлението е в обхвата на чл. 200 от НПК, но такъв в постъпилите в съда с жалбата материали, липсва.  

Съдът като се запозна с жалбата, приложенията към нея, обжалваното постановление и д.п.№ 83/2019г. на РУ МВР – Димитровград, намира следното:  Досъдебното производство е образувано на 04.02.2019г. при условията на чл.212 ал.3 от НПК, с първото действие по разследването - оглед на местопроизшествие, за престъпление по чл.277 а ал.2 от НК- за това дали на 04.02.2019г. в землището на с. Брод, общ. Димитровград, обл. Хасково, не по законустановения ред са извършени изкопни работи в охранителната зона на недвижима културна ценност. С постановления от 30.09.2019г. и 01.10.2019 г., лицата П. С. К. и Г. Д. Т., са привлечени като обвиняеми за това, че на 04.02.2019г. в землището на с. Брод, общ. Димитровград, обл. Хасково, в местността „Чуките“ в съучастие като съизвъшители, чрез използване на технически средства - 2 бр. лопати, кирка, кофа с въже и лост и МПС - л.а. „ Фолксваген Голф“ с рег. № *****, не по законоустановения ред предвиден в чл.147 от ЗКН, извършили изкопни работи в охранителната зона на недвижима културна ценност - могила със статут на културна ценност с категория национално значение по смисъла на чл.146 ал.3 от ЗКН -престъпление по чл. 277 а ал.3, вр. ал.2, вр.чл.20 ал.2 от НК. След проведеното разследване, с обжалваното постановление от 01.11.2019г. на Окръжна прокуратура Хасково, наказателното производство по посоченото досъдебно производство е прекратено, на осн. чл.243 ал.1 т.2 от НПК. В постановлението е прието, че не е доказана субективната страна на престъплението / умисъла като форма на вина/, а именно обвиняемите да са съзнавали, че извършват изкопните работи в охранителната зона на могилата имаща статут на културна ценност с национално значение, поради липсата на ограждения и сигнализация за това, липсата й в публикувания списък на недвижимите културни ценности на сайта на ***** й регистрацията й в АИС- АКБ на 05.02.2019 г. – т.е. след деянието, заедно с други обекти в близост. В постановлението е разпоредено след изтичане срока за обжалването му, то заедно с материалите по досъдебното производство и веществените доказателства, да се изпратят на ***** по компетентност, с оглед нарушения по ЗКН. Постановлението е връчено на обвиняемите на 18.12.2019 г. и няма данни, да е обжалвано от тях . След това, с  писмо № 319/2019 г. от 08.01.2020г. на ОП – Хасково в което е отбелязано, че влязло в сила на 26.12.2019г., постановлението с досъдебното производство  е изпратено на ***** и постъпило там с рег.№ *******. според деловодната им система.

Жалбата против постановлението е подадена по пощата на 17.01.2020г. видно от пощенското клеймо на плика, изпратен от ОП – Хасково и постъпила в цитираната прокуратура с вх. № 319 явно от 20.01.2020 г. като отразеното в печата, че годината е 2019 , вероятно е техническа грешка. Предвид изложеното съдът намира, че жалбата е подадена в 7 дневния срок по чл.243 ал.4 от НПК, но е от ненадлежна страна и е недопустима, поради следното: Разпоредбата на чл.243 ал.4 от НПК определя изчерпателно кръга лица, имащи право на жалба против постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство. Този кръг обхваща обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, или ощетеното юридическо лице -  т.е. лицата които в бъдещ съдебен процес, могат да се конституират като страни – граждански ищци и/или частни обвинители, защото са претърпели имуществени или неимуществени вреди от престъплението, подлежащи на  обезщетение. Конкретно ощетеното юридическо лице може да се конституира единствено като граждански ищец, за претърпени в резултат на престъплението, имуществени вреди.В случая наказателното производство е водено за престъпление по чл.277 а ал.3 вр. ал.2 вр.чл.20 ал.2 от НК, попадащо в раздел първи на глава VIII от НК. Обект на защита на наказателните норми по тази глава на НК, са обществените отношения свързани със законосъобразното осъществяване дейността на държавните органи. Посоченото престъпление не е резултатно и не предвижда настъпването на съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на обезщетение. При това положение, жалбоподателя не се явява „ощетено юридическо лице“ по смисъла на 243 ал.4 от НПК, с право на жалба против постановлението за прекратяване на наказателното производство, поради което подадената жалба е недопустима и като такава, следва да се остави без разглеждане по същество, а образуваното по нея съдебно производство, да се прекрати. След влизане на определението в сила, досъдебното производство следва да се върне на ОП - Хасково за преценка изпращането му по жалбата против постановлението, на по – горестоящата прокуратура по реда на инстанционния контрол по чл.200 от НПК,  доколкото жалбата е адресирана и до Апелативна Прокуратура – Пловдив.  

Водим от горното съдът,

 

                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима, жалба вх.№ 1372/04.02.2020г., подадена от М.К., чрез главен юрисконсулт в ГД ИОКН, против Постановление от 01.11.2019г. на Окръжна Прокуратура – Хасково за прекратяване на наказателното производство, по досъдебно производство № 83/2019г. по описа на РУ МВР -Димитровград, водено срещу Г. Д. Т. и П. С. К., за престъпление по чл.277а ал.3, вр. ал.2 вр. чл. 20 ал.2 от НК.

ПРЕКРАТЯВА прозводството по ЧНД № 56/2020г. по описа на Окръжен съд – Хасково. 

 Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд Пловдив, в 7 дневен срок от съобщаването му .

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: