О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12.05.2021г., гр. Стара Загора
Административен
съд – Стара Загора,
VІI-ти състав, в закрито заседание на дванадесети май
през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
Съдия: Кремена Костова-Грозева
разгледа докладваното от
съдия Костова-Грозева адм. дело №296
по описа за 2021 година.
Производството е образувано
по жалба на „СВЕЖЕСТ“ ЕООД, седалище в град Стара Загора, представлявано от
Управителя Е. И.ов П. против Заповед №10-00-848/23.04.2021г. на Кмета на Община
Стара Загора, с която е разпоредено изземване на частта от поземлен имот с
идент. 68850.506.8715 по КК на град Стара Загора, целия с площ от 7380кв.м.,
върху която е поставен павилион с идентификатор 68850.506.8715.2 по КК на град
Стара Загора.
Ведно с оспорването на
административния акт, се прави и искане за спиране на допуснатото по силата на
закона /чл.65, ал.4 от ЗОбС/ предварително изпълнение. Искането се основава на чл.166,
ал.2 АПК. Твърди се в жалбата, че в заповедта не ставало ясно коя част от ПИ
щял да се изземва, били налице неясни и противоречиви мотиви в заповедта,
поради което била налице опасност на 13.05.2021г. да бъдело проведено
принудително изпълнение и върху павилиона, който бил сграда с предназначение за търговия. Сградата се ползвала по
предназначението си и изземването й би довело до финансови загуби за
собственика.
При съвкупната преценка на
доказателствата, обосноваващи особеното искане за спиране на допуснато по
силата на закона предварително изпълнение на процесната заповед на Кмета на
Община Стара Загора, Съдът от правна страна намира следното :
Искането
изхождат от процесуално легитимирано лице и е направено в срока по чл.116, ал.2
от АПК, при едновременно обжалване и на административния акт, поради което се
явява допустимо. Разгледано по същество е основателно по следните доводи:
Предварителното
изпълнение на процесната Заповед е допуснато по силата на закона – чл.65, ал.4
от ЗОбС. За разлика от случаите, когато административния орган допуска със свое разпореждане предварително
изпълнение на един административен акт /АА/, в случаите на допуснато по силата
на законовата норма предварително изпълнение, адресатът на акта, искащ спиране
на предварителното изпълнение, е длъжен да докаже чрез надлежни доказателства
предпоставките, при които следва съдът да допусне спирането. Тези предпоставки
се сочат в чл.166, ал.2, изр. първо от АПК, вр. с чл.166, ал.4 от АПК. В своята
жалба оспорващият твърди, че е собственик на сграда, която е разположена в
общинския ПИ с посочения идентификатор, която сграда е с търговско
предназначение и изземването й ще води до финансови загуби за собственика.
Данните
по преписката еднопосочно сочат, че оспорващият е едноличен собственик на обекта, който се намира в
ПИ, общинска собственост /вж. договора за продажба по реда на чл.35 от ЗППДОбП
и приложенията към него, счетоводните данни по см. 203 – сгради и др. писмени
доказателства към жалбата/. Съдът намира и че въпросният павилион има статут на
сграда по см. на ЗУТ, която е вписана в КК на град Стара Загора под
идентификатор 68850.506.8715.2 и за това са налични данни от представената преписка. Съдът намира за
безспорно обстоятелството и че обектът /наименуван в заповедта „павилион“/ се
ползва според своето предназначение за търговска дейност, т.е. чрез него се
генерират финансови средства за дейността на оспорващото дружество. Макар и да
няма доказателства какви точно по обеми средства се генерират чрез този обект,
то Съдът намира, че от допуснатото предварително изпълнение на разпореденото
изземване на частта от ПИ общинска собственост, върху която е разположена
собствената на оспорващия сграда, ще бъдат причинени вреди не съразмерни с
охраняваните от закона, доколкото чрез това ще се стигне до нарушаване правото
на собственост върху обекта, разположен върху частта от ПИ, общинска
собственост, чието изземване се търси. Следва да се посочи, че не сградата
„павилион“ е обект на изземването, а само частта от ПИ, върху която тя е
ситуирана. Въпреки това, но предвид безспорната установеност на правото на
собственост върху тази сграда за обжалващия, то изземването на частта от ПИ,
върху който тя се намира, несъмнено би причинила значителни затруднения и вреди
на същия, защото ще се стигне до неправомерно ограничаване на правото на
собственост върху тази сграда за правоимащото лице, което право е
конституционно закрепено, а чрез този собствен обект, същият развива законната
си търговска дейност, съотв. генерира доходи за нея.
Така
мотивиран, Съдът намира, че се установяват обстоятелства, че в следствие на допуснатото
предварително изпълнение на разпореденото изземване на част от поземлен имот с
идент. 68850.506.8715 по КК на град Стара Загора, целия с площ от 7380кв.м., за
оспорващия ще настъпят значителни или трудно поправими вреди. Този извод
обосновава и такъв за постановяване спиране на допуснатото предварително
изпълнение на процесната заповед.
Въз основа на горното и на осн. 166, ал.4 от
АПК :
О П Р Е Д Е
Л И:
СПИРА допуснатото по силата
на чл.65, ал.4 от ЗОбС предварително изпълнение на Заповед №10-00-848/23.04.2021г.
на Кмета на Община Стара Загора.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7 –дневен срок от обявяването му на
заседанието пред ВАС.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :