№ 3991
гр. Варна, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Елица Т. Трифонова
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20223110106626 по описа за 2022 година
Предявен е иск от Г. И. П. срещу ТП на НОИ Варна с правно
основание чл.1,ал.1, т.3 ЗУТОССР за приемане за установено по отношение
на ответника, че ищцата е работила по трудово правоотношение в СДТОХ
при условията на пълен работен ден с продължителност на работното време 8
часа дневно, за периода 01.07.1985г. – 01.10.1986г., на длъжност
счетоводител.
Ищцата твърди, че е била в трудово правоотношение със СДТОХ при
условията на пълен работен ден с продължителност на работното време 8 часа
дневно, за периода 01.07.1985г. – 01.10.1986г., на длъжност счетоводител, при
трудово възнаграждение 145 лева. този трудов стаж бил отразен в трудовата
й книжка, но с писмо от 16.03.2022г. на ТП на НОИ Варна било удостоверено,
че стажът не се признава за доказан, тъй като рекапитулацията на стажа в
трудовата книжка не била оформена по надлежния ред. Недостатъкът бил, че
кръглият печат бил положен по средата на двете страници, а не върху подписа
на счетоводителя или директора. Сочи, че по време на полагане на трудовия
стаж работила с Т. Х. Р. и Т. Д. Ж..
Твърди се, че СДТОХ не е пререгистрирано в ТР и не извършва
дейност, поради и което съгласно §5г, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, се смята за
заличено. Сочи се, че лицето, което съхранявало книжата на дружеството в
1
„О.“ЕООД, като тези книжа били предмет на извършена кражба с взлом в
ресторант Почивка.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на
исковата молба, в който е изразено становище за недопустимост и
неоснователност на иска.
Излага се, че искът е недопустим, тъй като не е представено
удостоверение по чл.5,ал.1 ЗУТОССР. Удостоверението, издадено от НОИ
удостоверявало единствено факта, че в осигурителния архив на НОИ липсват
данни, но не и обстоятелството, че документите са изгубени или унищожени,
респ. че след предаване или изземване, в наличните такива липсват писмени
данни за трудовия стаж на лицето за претендирания период.
Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл.1,ал.3 ЗУТОССР по реда на
този закон не може да се установява размер на трудовото възнаграждение и
осигурителен доход, предвид и на което претенциите за установяване на тези
обстоятелства били недопустими.
Твърди се, че СДТОХ има правоприемник и насрещната страна
следвало да насочи иска си срещу него.
В евентуалност се сочи, че съгласно разпоредбата на чл.6,ал.1
ЗУТОССР не се допускат свидетелски показания, ако не са представени
писмени доказателства, които установяват вероятността на трудовия стаж. В
чл.6, ал.2 били посочени и вида на писмените доказателства. излага се, че
претенцията на ищцата се основава на трудова книжка, вписването в която не
било оформено съгласно разпоредбата на чл.6,ал.1 от Наредбата за трудовата
книжка и трудовия стаж и това вписване нямало доказателствена стойност.
Нямало доказателства за поисканите като свидетели лица да са положили
трудов стаж при същия работодател.
Отправя се искане за прекратяване на производството по делото и в
евентуалност за отхвърляне на претенцията.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното :
Представен е препис от трудовата книжка на ищцата с вписан трудов
стаж за периода 01.07.1985г. до 01.10.1986г. на длъжност счетоводител с
положени печати Обществено хранене СД Търговия.
2
Представено е Уведомително писмо от „О.“ЕООД за установена липса
след взломна кражба в ресторант Почивка на разплащателни ведомости за
заплати от 1960г. до 200г. на ГТП Здрава храна с правоприемници СДТОХ,
КТУ Л., ДФ О. и О. ЕООД.
Съгласно удостоверение, издадено от НОИ в осигурителния архив на
НОИ липсват писмени данни за положен от Г. И. П. трудов стаж за периода
01.07.1985г. до 01.10.1986г. при работодател СДТОХ.
С писмо до Г. П. от 16.03.2022г. НОИ е уведомил последната, че следва
да представи документ за осигурителен стаж УП 3 от СДТОХ, тъй като
рекапитулацията на стажа в трудовата книжка не е оформена по надлежен
начин.
Представени са решения за образуване на фирма О., която поема
активите и пасивите на прекратеното ДФ Л..
Свидетелката Т. Д. Ж. излага, че познава Г. от работата й в СДТОХ,
където започнала да работи през 1979г. след четири, пет години се запознала
с нея. Свидетелката работела като продавач в сладкарски обект. Г. била
счетоводител. Свидетелката се явявала в Счетоводството на всеки пет дни, за
да представя на ищцата счетоводните документи. Г. работела в СДТОХ до
последно, докогато работила и свидетелката до 01.09.1986г., а след това я
прехвърлили в предприятието за сладкарски и хлебни изделия. Работното
място на Г. било на „Направи си сам“ . Там били разположени канцелариите.
Това било там, където сега се намира сградата на НОИ към Военното
комендантство. От едната страна била касовата служба, а от другата
Счетоводството.
Свидетелката Т. Х. Р. излага, че познава ищцата, с която заедно
работили в СДТОХ. Свидетелката постъпила на работа там през 1981г., а Г.
лятото на 1985г. И двете работили на длъжност счетоводител. Заедно
работили около година и половина и след това СДТОХ било разделено на
„Р.“, където отишла свидетелката и на „Бързо хранене“, където работила
ищцата. Сградата, в която двете работили била на ул.Габрово, на завойчето.
Всички били назначени на трудови договори и работили на пълен осемчасов
работен ден.
Въз основа на гореустановената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
3
За успешното провеждане на иска по чл. 1, ал. 1, т. 3 ЗУТОССР, ищцата
следва да докаже при условията на пълно и главно доказване, че през
процесния период от 01.07.1985 г. до 01.10.1986 г. при пълно работно време е
полагала труд като „Счетоводител“ в СДТОХ гр. Варна, който се признава за
трудов стаж и стаж при пенсиониране.
Съгласно чл. 5 ЗУТОССР, трудовият стаж е допустимо да се установява
по съдебен ред в случай, че пред съда се представи удостоверение издадено
от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия
правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което
съхранява книжа, ведомости за заплати и други, че документите са изгубени
или унищожени. Изискването на закона е спазено, предвид че ищцата е
ангажирала по делото удостоверение, издадено от „О.“ ЕООД, в което е
посочено, че разплащателните ведомости за периода от 1960 г. до 2000 г. на
ГТП „Здрава храна“ с правоприемници СДТОХ , КТУ „Л.“ – поделение Р.,
ДФ „О.“ и „О.“ ЕООД липсват, поради установена кражба с взлом в ресторант
„Почивка“, офис на „О.“ ЕООД през месец август 2003 г. Същевременно се
установява, че НОИ не съхранява данни в архива ищцата да е полагала труд в
СДТОХ в заявения период, като стажът й не е признат с мотива, че
рекапитулацията в трудовата книжка не е оформена по надлежен ред.
Остават недоказани възраженията на представителя на НОИ, че СДТОХ
има правоприемник. Представените съдебни решение за регистрация на ДФ
О. не установяват твърденията в тази насока.
С оглед на изложеното налице са всички изискуеми от закона
предпоставки за разглеждане на иска.
Съобразно разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от ЗУТОССР в зависимост от
характера на упражняваната трудова дейност писмени доказателства, които
установяват вероятността на трудовия/осигурителния стаж, могат да бъдат:
трудов договор; уведомление по чл. 62, ал. 3 от Кодекса на труда;
допълнителни споразумения; заповеди за определяне на допълнително
възнаграждение за продължителна работа или за придобит трудов стаж и
професионален опит; трудови книжки; осигурителни книжки; решения на
компетентни органи за изплащане на дължимо възнаграждение; договори за
възлагане на управление и контрол; други подобни документи. Представена е
трудова книжка, от която е видно, че ищцата е била в трудово
4
правоотношение с СДТОХ гр. Варна на длъжността „Счетоводител“ за
периода от 01.07.1985 г. до 01.10.1986 г. с месечно трудово възнаграждение в
размер на 145 лева.
Ангажирани са и гласни доказателства от лица, за които съдът след
извършена справка в представените от тях трудови книжки е установил, че в
тях е отразен работодател Обществено хранене , като за Т. П. отразяването е
за периода 1979г. дои 1985г., а за Т. Р. за периода 1981г. до 1986г. И двете
свидетелки излагат, че са работили заедно с ищцата в периода 1985г. - 1986г.,
като тя е била на длъжност „Счетоводител“.
След съвкупната преценка на доказателствата по делото се налага
извода, че Г. П. е работила по трудово правоотношение в СДТОХ за периода
от 01.07.1985 г. до 01.10.1986 г., с продължителност на работния ден 8 часа,
на длъжност "Счетоводител", поради и което предявеният иск следва да се
уважи.
По разноските :
Ищцата не е претендирала разноски.
Воден от горното съд :
РЕШИ:
5
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 3 от ЗУТОССР, вр. с
чл.1, ал. 1, т. 3 от ЗУТОССР по отношение на ТП на НОИ – Варна, с адрес гр.
Варна, ул. „*“ № 6, представлявано от Директора Д.Аг., че Г. И. П., ЕГН:
********** с адрес гр.Варна, ул.“*“ №17, ет.3,ап.6 е работила по трудово
правоотношение в СДТОХгр. Варна при условията на пълен работен ден с
продължителност на работното време осем часа дневно, за периода
01.07.1985г. – 01.10.1986г., на длъжност счетоводител.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред ВОС.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6