№ 2284
гр. София, 17.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20211110128855 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА ЕМ. К. Д. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д..
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД А.Ц. АД – редовно призован, се представлява от юрк. К..
ВЛ В. ДР. – редовно призован, се явява лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА го съгласно проекта за доклад.
Адв. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Водим
допуснатия ни свидетел.
Юрк. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ: Б.Ц.Ц., 44 г., но, бдрс.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
1
Свидетеля на въпроси на адв. Д.: С ищцата бяхме неразделни по онова време. Тя беше
управител на БИЛА и си паркираше колата на паркинга на магазина на Била, на бул.
България. В много кратък период от време имаше щети. Тя ми се обади да ме попита как да
процедира и аз й казах да опише щетите така, както са станали. Имаше няколко такива
случая, за много малък период от време. Винаги си паркираше колата на въпросния паркинг.
От сутрин до вечер колата й седи на паркинга на БИЛА. Колата беше Хонда Сивик, черна.
Спомням си, че щетите бяха лявото огледало и имаше някакво огъване, не си спомням
точно. Спомням си, че колата не изглеждаше добре.
Адв. Д.: Нямам други въпроси.
Свидетеля на въпроси на юрк. К.: Колата престояваше на паркинга от сутрин до вечер.
Когато отиваше на работа, тя я оставяше там. Когато колата е на паркинг неподвижна има
един начин за щетите – някой да я блъсне. Тези неща се случиха за много кратък период от
време. Имаше три щети и най-малката я плати застрахователя. Не си спомням дали е имало
някакви щети по колата преди тези увреждания.
Юрк. К.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля и го освободи от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на допуснатата САТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЛ: В.К. Д., 64.г., но, бдрс.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЛ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. Д.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
ВЛ на въпроси на юрк. К.: Възможно е уврежданията да са настъпили при маневра.
Юрк. К.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата САТЕ.
На вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 250 лева от внесения депозит, за
което се издаде РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
2
Адв.Д.: Моля да уважите предявените от доверителката ми искове. Считам, че след
изслушване на заключението по САТЕ безспорно се установи, че щетите биха могли да
настъпят така, както са заявени в уведомлението, а именно в паркирано състояние. Тези
обстоятелства се потвърдиха и от разпита на свидетеля, който в днешно съдебно заседание
заяви, че автомобилът действително е бил паркиран на посочените в уведомлението места и
щетите са настъпили в паркирано състояние. Моля да ни бъдат присъдени разноски, за
което представям списък по чл.80 от ГПК, ведно с договор за платена правна помощ, с
препис за насрещната страна. Моля при постановяване на решението в частта за разноските
да имате предвид, че в случая са заведени четири иска.
Юрк. К.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани.
Считаме, че вземането на ищеца е погасено по давност и на второ място, не се доказа при
условията на пълно и главно доказване, че събитието е настъпило по декларирания от
застрахованото лице начин и ВЛ каза, че вредите може да настъпят при маневра. При
условията на евентуалност считам, че размерът е завишен. Претендирам разноски,
представям списък по чл. 80 от ГПК. Правя възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 09,40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3