О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№……….. /02.09.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско
отделение, в закрито
съдебно заседание на втори септември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №1413 по описа за
2019г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на гл.ХХХІХ от ТЗ и е образувано по молба на
“Агроблок“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Горна
Оряховица, ул.“Св.Княз Борис I“ №1, ап.офис 7, представлявано от Диян Тошев
Тодоров, действащ чрез адв.Мария Маринова, със съдебен адрес: гр.София,
бул.“Мария Луиза“ №9-11, етаж 2, офис ЗБ, против “Агроблок“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Горна Оряховица, ул.“Св.Княз
Борис I“ №1, ап.офис 7, представлявано от Диян Тошев Тодоров, действащ чрез
адв.Мария Маринова, със съдебен адрес: гр.София, бул.“Мария Луиза“ №9-11, етаж
2, офис ЗБ, с искане да се обяви неплатежоспособността на ответника и да се открие производство по
несъстоятелност.
Към молбата са
представени документи подкрепящи твърденията на ищеца, че има качеството на
неудовлетворен кредитор на ответника, както и уведомление до ТП на НАП по
чл.78, ал.1 от ДОПК.
Съдът намира подадената молба за допустима, поради което и на основание чл.140 от ГПК изготвя, следния проект доклад по делото:
Производството е образувано по молба с правно
основание чл.625 и сл. от ТЗ подадена от “Агроблок“ ЕООД, с ЕИК *********, против “Фрея-Варна“ ООД, с ЕИК *********, с искане да се обяви
неплатежоспособността на ответника и да се открие производство по несъстоятелност.
Обстоятелствата, от
които се твърди, че произтича претендираното право са:
Ищцовото дружество
твърди, че е кредитор на ответника, който понастоящем не е в състояние да
изпълни свое ликвидно и изискуемо вземане в общ размер от 20809.03лв. Твърди,
че се между страните е сключен Договор за продажба от 06.08.2018г., като ищеца
в качеството на продавач е доставил на ответника-купувач 100 литра хербицид
“Наса“ и 100 литра хербицид “Тайфун“, за което е издадена Фактура №**********
от 15.08.2018г., на стойност 1506лв. с ДДС, с падеж за плащане до 18.08.2018г.
Поддържа се, че поради неплащане в срок, ответника е изпаднал в забава и дължи
предвидената в чл.17 от договора от 06.08.2018г. неустойка в размер на 1% от
дължимата сума за всеки месец забава. Поддържа се, че размера на дължимата
неустойка за периода на забавата от 18.08.2018г. до 18.08.2019г. възлиза на
180.72лв. На следващо място се твърди, че страните са сключили Договор за
продажба от 17.08.2018г. по силата, на който ищеца е доставил на ответника 25
тона тор “NPK 15:15:15“, на обща стойност 19122.31лв. с ДДС, за което са
съставени Приемо-предавателен протокол от 22.08.2018г. и Фактура №********** от
31.08.2018г. Твърди, че се падежа на задължението е настъпил, считано от
01.08.2019г., като понастоящем то не е погасено.
По допускане на доказателствата на основание чл.140 от ГПК:
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени доказателства,
следва да бъдат допуснати за приемане в о.с.з., като допустими и относими към
предмета на спора.
Съдът като съобрази
спецификата на производството по несъстоятелност, характеризиращо се със
засилено служебно начало, намиращо своето основание в разпоредбата на чл.621а,
ал.1, т.2 от ТЗ, намира, че следва да
бъде назначена съдебно счетоводна експертиза, със служебно формулирана от съда
задача.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че носи доказателствената
тежест да докаже, че е кредитор на вземане, произтичащо от търговска сделка, а именно че между
страните са сключени договор за
продажба на селскостопански химикали и че е изправна страна по договора, т.е.
че е изпълнил срочно и точно поетите задължения. На следващо, място следва да установи
твърдяното състояние на неплатежоспособност на длъжника и неговия траен
характер. Указва на ответника,
че носи доказателствената тежест да установи положителните факти, от които
черпи права.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти
по отношение, на които ищеца да не е ангажирал доказателства. Понастоящем
ответникът не е навел възражение и не сочи, доказателства.
На основание чл.629, ал.2 от ТЗ вр. с т.1 от ТР №1/03.12.2018г. по
т.д.№1/2017г. на ВКС, ОСТК,
делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание в
14-дневен срок, като до ответника се изпратят препис от молбата и приложенията
към нея, ведно с указания, че не по-късно от приключването на първото съдебно
заседание може да вземе становище по молбата, да направи възражения и да поиска
събиране на доказателства.
Воден от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 16.09.2018г.
от 09.20 часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи
копие от настоящото определение, като на ответника се изпратят препис от
молбата и приложенията към нея, ведно с указания, че не по-късно от
приключването на първото съдебно заседание, може да вземе становище по молбата,
да направи възражения и да поиска събиране на доказателства.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО приложените с исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице, по която, след проверка на доказателствата по делото, проверка в счетоводството на
ответника, проверка на документацията, находяща се в НАП и НОИ, както и чрез
справки в публични регистри за имущества /имотен, за особени залози и за МПС/, да отговори на следните въпроси,
формулирани служебно от съдът:
1. Редовно ли са осчетоводени в счетоводните отчети и
баланси на ответното дружеството осъществяваните стопански операции,
съответстват ли записванията в търговските книги на предоставените първични
счетоводни документи?
2. Какъв е размерът
на задълженията на дружеството към всеки един от кредиторите му с посочване на
главница, лихва и дати на падеж за двете, както и на дати на последни плащания
/за всеки един анализиран период/ ?
3. Какъв е размерът
на данъчните задължения и на задълженията към осигурителни предприятия, както и
на задълженията към публично-правни субекти и към персонала на дружеството-за
всеки анализиран период и към датата на изготвяне на експертизата и изпълняват
ли се те?
4. Какъв е размерът на имуществото на предприятието на
длъжника, с посочване на вида и местонахождението на недвижимите имоти и
вещите, както и с посочване на основанието, размера, падежа на вземанията на
ответника; налице ли е спадане на размера на имуществото на дружеството /по балансова стойност на активите на
предприятието/ под размера на поетите задължения към кредитори и към кой
най-ранен момент е настъпило това състояние, с посочване на извършените
разпоредителни сделки с активи през 2013г.-2019г. Разполага ли предприятието понастоящем с
парични средства или бързо ликвидни активи със сигурна пазарна реализация /БЕЗ
АКТИВИ, обект на ипотеки и особени залози/; има ли наложени обезпечителни мерки
от страна на данъчната администрация, НОИ и Агенцията за държавни вземания във
връзка с неизплатени публични задължения?
5. Правилно ли са осчетоводени дългосрочните и краткосрочните задължения
като такива във всеки един анализиран период, съответно какъв е размерът на
тези задължения?
6. Какви са, за
всеки анализиран период, задълженията към свързани лица - ако има такива, както
и какви са техните падежи и дати на последни плащания? На база какви първични
счетоводни документи са отразени записванията?
7. Има ли данни за
момент, в който общо поетите задължения са превишавали стойността на всички
активи и съответно това отрицателно съотношение да се запазило, и ако да, до
кога и преодоляно ли е в следващ период?
8. Установява ли се
налична производствена или търговска дейност и действащи трудови
правоотношения, съответно ако такива няма, към кой момент е постъпил последния
приход от обичайна търговска дейност, съответно е направен разход за обслужване
на дейността, кога са прекратени трудовите договори с лицата, заети пряко в
производствена дейност?
9.
Какви са стойностите и структурата на активите на длъжника по балансите към
периода 2013г.-2018г., както и към датата на изготвяне на заключението с допълнителен вариант на отговора, в
случай че задълженията по представените по делото документи не са осчетоводени?
10.
Каква е структурата на финансовите дълготрайни активи по дялови участия, ценни
книги и предоставени заеми, като се състави списък на икономически свързани с
длъжника лица и лицата, на които е предоставил заем?
11.
Каква е структурата на краткотрайните активи на дружеството по балансите за
горепосочените периоди, като се състави списък на краткосрочните вземания и се
посочат длъжниците, размера и падежа на всяко вземане?
12.
Какви са за периодите 2013г.-2019г. показателите за ликвидност: коефициент за
обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на дружеството; показателите за
финансова автономност: коефициент на финансова автономност и задлъжнялост;
показателите на обращаемост на краткотрайните материални активи-времетраене на
един оборот и брой на оборотите; периодите за събиране на вземанията и
погасяване на задълженията с
допълнителен вариант на отговора, в случай че задълженията по представените по
делото документи не са осчетоводени?
13.
Какви са финансовите резултати от дейността
на дружеството по балансите към периода 2013г.-2018г., както и към датата на
изготвяне на заключението. В състояние ли е бил ответника да покрива
краткосрочните си задължения през горепосочените периоди. В случай, че
ответника има финансови задължение, какъв е техния характер-временен, траен или
необратим?
14. При
съобразяване на структурата на краткотрайните задължения и активи на
дружеството по счетоводни документи, в състояние ли е бил търговеца да покрива
с приходи от дейността си изискуемите парични задължения /по търговски сделки/
и установените публични задължения съм всеки от тези периоди, с допълнителен
вариант на отговора, в случай че задълженията по представените по делото
документи не са осчетоводени?
15. Има ли плащания
след всеки от тези моменти на кредитори по сделки, свързани с обичайната търговска
дейност?
16. Има ли наложени обезпечителни мерки от страна на данъчната
администрация, НОИ и Агенцията за държавни вземания във връзка с неизплатени
публични задължения?
17.
Налични ли са свободни парични
средства по банкови сметки и касова наличност и бързо
ликвидни активи и в какъв размер са, както и дали са достатъчни да удовлетворят
вземанията на кредиторите, съответно само на тези с краткосрочни вземания?
18.
Каква е стойността на разходите за предполагаема издръжка на масата на
несъстоятелността определени в
чл.723 от ТЗ, при продължаване на дейността на
предприятието за срок от 6 и 12 месеца?
19. Каква е
стойността на имуществото на дружеството /като се опише същото по характер и
размер/ към момента на подаване на молбата и към изготвяне на заключението и да
посочи достатъчно ли е същото за покриване на началните разноски в
производството по несъстоятелност;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение за вещото лице в размер на 500лв., платим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, по сметка на Окръжен съд Варна, с представяне
на доказателства за плащане в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Боян
Славчев Банков, което да се уведоми след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да
представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК.
УКАЗВА на страните да
окажат съдействие на вещото лице при изготвяне на заключението, като му
предоставят достъп до цялата необходима счетоводна документация, като
неизпълнението на тези указания може да се преценява от съда с оглед
разпоредбата на чл.161 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: