№ 569
гр. Плевен , 29.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети септември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Валери Ц. Цветанов
Секретар:ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Ц. Цветанов Административно
наказателно дело № 20204430201713 по описа за 2020 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН
С наказателно постановление № НП-102 от 11.08.2020г Министърът на земеделието,
храните и горите е наложил на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, чл.49а от Закона за
подпомагане на земеделските производители във вр. с чл.50, ал.2 от Закона за подпомагане
на земеделските производители и одобрен доклад на министъра на земеделието, храните и
горите с рег.№93-7179 от 27.09.2018г. на *** ЕООД, ЕИК: *** със седалище гр.Славяново
ул. ***, административно наказание имуществена санкция в размер на 8 800лв.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят ***
ЕООД, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно.
Представлява се от процесуалния си представител - адв.М., която изразява становище, че
при съставяне на акта за установяване на нарушението и впоследствие издаденото въз
основа на него наказателно постановление не са били спазени предвидените в разпоредбите
на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН реквизити за съдържанието на същите, което представлява
съществено процесуално нарушение, основание за отмяна на процесното наказателно
постановление.
1
За въззиваемата страна Министерство на земеделието, храните и горите, се явява
юрк.Д., който изразява становище, че обжалваното НП е законосъобразно и обосновано и
моли съда да го потвърди като такова.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по
същество е неоснователна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт №2 от
11.03.2020г. за установяване на административно нарушение, от който е видно, че към
26.02.2020г. *** ЕООД използва, без разрешение, общинска земеделска земя с обща площ
8,765 ха, попадаща в слой „постоянно затревени площи“, не по предназначение, като е
извършено следното: имотът е обработен, извършени са агротехнически мероприятия,
състоящи се в дълбока оран в част от имот с идентификатор № *** с нарушена площ 8,765
ха по КККР в землището на гр.Славяново, община Плевен, с НТП пасище, мера, върху 8,765
ха земеделска земя, попадаща в слой „Постоянно затревени площи“, собственост на № ***
– Община Плевен.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитаните актосъставител
С. Й. К. и свидетелите Л. В. Л. и Е. В. Б., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед
тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие
с приложените по делото писмени доказателства – Заповед №РД09-95 от 6.02.2020г. на
министъра на земеделието, храните и горите, Доклад изх.№93-829 от 6.02.2020г. на
заместник-министър на земеделието, храните и водите, Доклад изх.№93-7179 от
27.09.20218г. на заместник-министър на земеделието, храните и водите, Доклад изх.№РД-
03-544 от 12.03.2020г. на директора на Областна дирекция “Земеделие”-Плевен, Разорани
ПЗП, установени от ТИ-РА в кампания 2018, Заповед №РД-07-12 от 17.02.2020г. на
началник ОСЗ-Плевен, Протокол №3 от 26.02.2020г. на назначената със Заповед №РД-07-12
от 17.02.2020г. на началник ОСЗ-Плевен комисия, Покана от 4.03.2020г. до управителя на
***ЕООД за явяване за съставяне на АУАН, известие за доставяне ИД PS5801004T88 8,
писмо изх.№РД-12-02-352 от 11.03.2020г. на Началника на ОДЗ-Плевен. От показанията на
актосъставителя К. и от показанията на свидетелите Л. и Б. се установява, че в изпълнение
на Заповед №РД09-95 от 6.02.2020г. на министъра на земеделието, храните и горите
началникът на ОСЗ-Плевен със Заповед №РД-07-12 от 17.02.2020г. е назначил комисия,
която в срок до 4.03.2020г. да извърши теренна проверка на място с GPS устройство на имот
с идентификатор № *** с площ 203,836 дка, НТП-пасище, мера, находящ се в землището на
гр.Славяново, община Плевен, област Плевен, собственост на Община-Плевен, попадащ в
обхвата на специализирания слой “Постоянно затревени площи” и на имот с № *** с площ
791,786 дка, НТП-пасище, мера, находящ се в землището на гр.Славяново, община Плевен,
област Плевен, собственост на Община-Плевен, попадащ в обхвата на специализирания
2
слой “Постоянно затревени площи”. Според показанията на актосъставителя К. и от
показанията на свидетелите Л. и Б. комисията на 26.02.2020г. в 11,00 часа извършила
теренна проверка с GPS устройство и констатирала, че поземлен имот с идентификатор №
*** с площ 791,786 дка, НТП-пасище, мера, към момента на проверката е обработен
частично, извършени са агротехнически мероприятия, състоящи се в два вида обработки –
дълбока оран и поникнала житна култура, разположени в северната част на имота, като
общата обработена част е 43,594 дка и попада в специализирания слой “Постоянно
затревени площи”. Според показанията на актосъставителя К. и от показанията на
свидетелите Л. и Б. комисията на 26.02.2020г. в 11,00 часа извършила теренна проверка с
GPS устройство и констатирала, че поземлен имот с идентификатор № *** с площ 203,836
дка, НТП-пасище, мера, към момента на проверката е обработен частично, извършени са
агротехнически мероприятия, състоящи се в дълбока оран, като общата обработена част е
87,653 дка и попада в специализирания слой “Постоянно затревени площи”. От показанията
на актосъставителя К. и от показанията на свидетелите Л. и Б. се установява, че за имот с
идентификатор № *** с площ 791,786 дка, НТП-пасище, мера, има сключен договор за наем
с “***”ЕООД със срок на действие до 30.09.20224г. и за площ от 426 дка, която се използва
като пасище, мера, а за имот с идентификатор № *** с площ 203,836 дка, НТП-пасище, мера,
има сключен договор за наем с Р.М.Х. със срок на действие до 30.09.2023г. В тази насока и е
приобщеният като писмено доказателство по делото Протокол №3 от 26.02.2020г. на
назначената със Заповед №РД-07-12 от 17.02.2020г. на началник ОСЗ-Плевен комисия и
приложените към протокола резултати от GPS измерването, ведно с геореферирани снимки.
Според показанията на актосъставителя К. и от показанията на свидетелите Л. и Б.
комисията при извършената теренна проверка на имот с идентификатор № *** с площ
203,836 дка, НТП-пасище, мера, констатирала, че ползвател на масив №108 по сключено
доброволно споразумение за 2019-2020 стопанска година, одобрено със Заповед №РД-04-100
от 25.09.2019г. на Директора на ОДЗ-Плевен за землището на гр.Славяново е ***ЕООД,
като агротехническите мероприятия, както и начина на обработка на разпределения масив,
били идентични с тези на имот с идентификатор № ***, попадащ в специализирания слой
“Постоянно затревени площи”. Също така от показанията на актосъставителя К. и
показанията на свидетелите Л. и Б. се установява, че единствената обработваема земя,
граничеща с това пасище с идентификатор № *** е масив №108, разпределен и обработван
от жалбоподателя ***ЕООД. Според актосъставителя К. и показанията на свидетелите Л. и
Б. именно тези обстоятелства – идентичността на обработката на разораната част от
пасището с обработвания от жалбоподателя масив №108 и съседството на разораната част от
пасището единствено с обработвания от жалбоподателя масив №108, са доказателство, че
имот с идентификатор № ***, попадащ в специализирания слой “Постоянно затревени
площи” е бил разоран от жалбоподателя ***ЕООД. Според показанията на актосъставителя
К. и от показанията на свидетелите Л. и Б. ползваната част от имот с идентификатор № *** с
площ 791,786 дка не граничи с обработена част от имоти и нарушителят не може да се
установи. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя К. и показанията на
свидетелите Л. и Б., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни,
3
изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от тях частично
обработване с извършени агротехнически мероприятия, състоящи се в дълбока оран на 87,
653 дка от имот с идентификатор № ***, попадащ в специализирания слой “Постоянно
затревени площи”. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно
обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив
да набедят жалбоподателя ***ЕООД в нарушение, което не е извършил.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано
административнонаказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят е извършил
нарушение по чл.33б ал.1 от ЗПЗП и правилно и законосъобразно му е наложил
административно наказание на основание чл.49а от ЗПЗП. Съобразно разпоредбата на
чл.33б ал.1 от ЗПЗП забранява се разораването, преобразуването и/или ползването не по
предназначение на площите, включени в слой "Постоянно затревени площи", а съобразно
санкционната норма на чл.49а от ЗПЗП който наруши забраната по чл. 33б, ал. 1 или не
изпълни задължението по чл. 33б, ал. 4, се наказва с глоба или имуществена санкция от 500
до 10 000 лв. Както бе посочено по-горе от събраните по делото доказателства се установява
по безспорен и несъмнен начин, че жалбоподателят ***ЕООД е разорал 87, 653 дка от имот
с идентификатор № ***, попадащ в специализирания слой “Постоянно затревени площи”.
Идентичността на обработката на разораната част от пасището с обработвания от
жалбоподателя масив №108 и съседството на разораната част от пасището единствено с
обработвания от жалбоподателя масив №108, при липса на други съседни обработваеми
имоти, са доказателство, че имот с идентификатор № ***, попадащ в специализирания слой
“Постоянно затревени площи” е бил разоран от жалбоподателя ***ЕООД. Тези косвени
доказателства в своята съвкупност съставляват система от факти, свързани помежду си с
основния факт, намират се в хармония и водят до единствено възможния извод за
авторството на деянието. Законосъобразно и обосновано административнонаказващият
орган е наложил на основание чл.49а от ЗПЗП на ***ЕООД административно наказание
имуществена санкция. При определяне размера на имуществената санкция
административнонаказващият орган е съобразил всички обстоятелства по чл.27 ал.2 от
ЗАНН и Доклад изх.№93-7179 от 27.09.20218г. на заместник-министър на земеделието,
храните и водите. Според съда имуществената санкция в размер на 8800 лв съответства
напълно на тежестта на извършеното от жалбоподателя ***ЕООД нарушение.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при
съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП, които да са довели до
ограничаване правото на защита на наказаното лице – жалбоподател в настоящото
производство. Неоснователни са наведените от процесуалния представител на
жалбоподателя адв.М. правни доводи за нарушение на разпоредбата на чл.40 ал.1 и ал.2 от
ЗАНН при съставяне на АУАН в отсъствие на нарушителя. Съгласно чл. 40, ал. 1 ЗАНН,
АУАН се съставя в присъствието на нарушителя при извършване или установяване на
нарушението. Съгласно чл. 40, ал. 2 ЗАНН, когато нарушителят е известен, но не може да се
намери или след покана не може да се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово
4
отсъствие. В конкретния случай по делото се установи, че датата на съставяне на АУАН, с
който е установено процесното нарушение е 11.03.2020 г., а жалбоподателят се е запознал
със съдържанието на акта и е получил препис от него на 09.04.2020 г. АУАН е издаден при
спазване на императивните изисквания на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Както бе посочено по-горе,
за да може да бъде съставен АУАН в отсъствието на засегнатото лице, законът изисква
нарушителят да е известен и да не може да се намери или след покана да не се яви за
съставяне на акта. Последната хипотеза следва да се разбира като целенасочена покана за
явяване за съставяне на АУАН, т.е. от съдържанието недвусмислено да се извлича волята
на актосъставителя за намерението му да състави определен АУАН за установено вече
нарушение и предупреждение до засегнатото лице за последиците от неизпълнение на
задължението да се яви при съставяне на акта. Това изявление следва да достигне до
знанието на субекта, който ще бъде привлечен към административнонаказателна
отговорност, за което да бъде съставен съответният документ или да се приложи
доказателство за получаването на поканата от лицето. От приобщените по делото писмени
доказателства - Покана от 4.03.2020г. до управителя на ***ЕООД за явяване за съставяне на
АУАН, известие за доставяне ИД PS5801004T88 8, се установява, че жалбоподателят е
поканен да се яви за съставяне на акт за установяване на административно нарушение, като
поканата е получена от жалбоподателя. Неоснователни са и наведените от от процесуалния
представител на жалбоподателя адв.М. правни доводи, че поканата за съставяне на АУАН и
самият АУАН са връчени на лице без представителна власт. Видно от приобщеното като
писмено доказателство по делото пълномощно с рег.№467 от 7.04.2014г. на нотариус П.Ц. с
район на действие РС-Плевен управителят на ***ЕООД е упълномощил лицето Г.М.С. да
извършва от името и за сметка на ***ЕООД всякакви правни и фактически действия, като в
18 пункта са детайлизирани правата и е посочено, че пълномощното не е ограничено със
срок. Извършена е нотариална заверка на подпис и на съдържанието на документа. В т.7 на
посоченото пълномощно Г.С. е упълномощен да представлява дружеството пред всички
държавни, административни, , финансови, данъчни, съдебни и др. органи и служби.
Следователно упълномощеното лице Г.М.С. е разполагал с представителна власт да получи
препис от съставения акт за установяване на административното нарушение.
Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление
относно наложеното административно наказание по чл.49а от ЗПЗП, като законосъобразно и
обосновано.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП-102 от 11.08.2020г, с което
Министърът на земеделието, храните и горите е наложил на основание чл.49а от Закона за
подпомагане на земеделските производители на *** ЕООД, ЕИК: *** със седалище
5
гр.Славяново ул. ***, административно наказание имуществена санкция в размер на 8
800лв, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6