№ 76
гр. Смолян, 07.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седми март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова
Административно наказателно дело № 20225440200028 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателя „*“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.
За наказващия орган Директора на *, редовно призован се явява адв.*.*, редовно
упълномощена.
Свидетелите Г.М., В.М. и * М., редовно призовани, налице.
АДВ.* – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.* - Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Моля да се
допуснат до разпит свидетелите, като водим и още един свидетел д-р *, като той е бил
на място при установяване на нарушението. Моля да бъде допуснат и той като
свидетел.
Съдът счита, че следва да бъде допуснат водения свидетел от административно
наказващия орган, поради което:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит водения свидетел.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както
следва:
* * М. – 40г., бълг.гр., омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по
делото.
Г. К. М. – 41г., бълг.гр., неженен, неосъждан, без родство и дела със страните по
делото.
В.Н. * -57г., бълг.гр., омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по
делото.
* * * – 55 г., бълг.гр., женен, неосъждан, без родство и дела със страните по
1
делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
АДВ.* – Да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИДЕТЕЛКАТА М. – На 27.08.2021г. в *- * е получен сигнал от Полицейски
участък - *о за стадо коне, които се движат свободно по платното за движение по
панорамен път *о - *. В тази връзка ние- аз и д-р * се отзовахме на сигнала и заедно с
началника на полицейското управление - * * започнахме да търсим конете по платното
на движение и ги установихме на 100м. под самия път, в ливада под пътя, при което се
опитахме да ги доближим. Доближихме ги, за да успеем да прочетем с четец, който
чете чиповете на самите коне, за да можем да установим тяхната собственост. От 29
еднокопитни животни – 28 коне и едно муле успяхме да прочетем на три коня
чиповете. Извършихме справка в системата „*“, при което се установи, че прочетените
чипове на трите коня са собственост на „*“ ЕООД. „*“ е една система, с огромна база
данни на регистрирани животновъдни, обекти, номер, собственик и брой животни,
протоколи от проверки. Електронна и уеб базирана система е. Тези коне бях без
придружител и не се намираха в оградено пасище, нямаше електропастир или ограда.
Конете бяха свободно движещи се. Това са диви коне и е трудно да бъдат доближени,
особено ако нямат често гледач и не се занимават с тях хора. Плашат се от хората и с
малко усилия успяхме да достигнем до три от конете и да прочетем чиповете им. На
место се състави Констативен протокол №*г. Сваляме GPS координати за
местоположението и са цитирани в констативния протокол. Конете бяха близост до
бетонен възел и 100 м. под самия път. На 28.09.2021г. е изпратена писмена покана на *
като управител на „*“ във връзка с тези констатации. Поканата беше с молба
управителя да се яви в рамките на три работни дни от получаване на поканата за
съставяне на акт. Поканата е получена на 30.09.2021г. от г-жа *, но в този тридневен
срок от получаването не е дошъл никакъв представител на дружеството. След това на
05.10.2021г. е съставен Акт №* в присъствие на свидетелите д-р М. и д-р М. за
нарушение по чл.139, ал.1 т.3а от ЗВД. Акта е връчен посредством органите на
общинската администрация, чрез кметския наместник на с.* * на 18.10.2021г. На
19.10.2021г. е внесено възражение против съставения акт. Мисля, че полицейския
служител е правил опити да се свърже с г-н *, когато бяхме на мястото на
нарушението, но никой не дойде по време на проверката. „*“ има пасище регистрирано
в системата „*“ в близост до с. *, но конете бяха на различно място от мястото, където
установихме животните. Г-жа * до колкото ми е известно е упълномощен представител
на фирмата понеже често идва и внася документи в * и върши доста работа свързана с
дейността на фирмата. За това дружество много често се получават сигнали за
свободно движещи се коне в тези райони, където има и вили и къщи, които често
излизат на самия път. Понеже са диви коне много трудно е да се доближат и да се
идентифицират. В случая имахме късмет поне на три от конете да прочетем чипа.
Много често се получават сигнали. Чиповете не са видими. Когато се доближи четеца,
2
тогава може да се установи дали самото животно има чип. Ние след като се върнахме
от мястото свързахме електронния четец с компютъра и изведохме електронна справка
на чипа, която има дата .
СЪДЪТ предяви на свидетелката Констативен протокол от 27.08.2021г.
СВИДЕТЕЛКАТА М. – На гърба на този протокол са описани номерата на
чипове, които са снети от електронния четец.
СВИДЕТЕЛЯТ М. – Аз не съм присъствал при констатиране на нарушението, а
при съставяне на акта. Акта беше съставен в сградата на * от д-р М. и в мое
присъствие и на д-р М.. Нарушителя беше получил, покана, но не се яви за съставянето
на акта. Акта беше съставен както е съгласно нормативните разпоредби в присъствие
на двама свидетели и беше изпратен с пощенски оператор до „*“. Аз лично не съм бил
ангажиран с изпращането на акта. Чрез деловодството е изпратен. Г-жа * я познавам.
Тя от доста години работи към тази фирма и не само към тази. Но към тази фирма
работи с пълномощно и ги представлява. Госпожата идва в *. Подавала е заявления,
получавала е документи на фирмата. Акта беше съставен за безнадзорно пуснати
животни, еднокопитни животни след получен сигнал от полицията. Полицията
поискаха от нас съдействие за извършване на проверка и установяване самоличността
на нарушителя. Д-р М. и д-р * отидоха да укажат съдействие и извършиха и самата
проверка. Установили са с електронен четец три от животните. От направена справка
се указа, че са регистрирани животните и като собственик е „*“, което изяснява
самоличността на нарушителя. Нарушението е по чл.139, ал.1, т.3а от ЗВД, за това че
животните са пуснати без придружител и не се намират в заградено пасище. Имало е и
друг път такова нарушение от този нарушител преди няколко години и аз лично съм
съставял акт за безнадзорно пуснати говеда. Пак по същия член е съставен акта чл.139,
ал.1, т.3а от ЗВД.
СВИДЕТЕЛКАТА М. – Присъствах при съставяне на акта. Акта беше съставен в
кабинета на д.р М. в * на 05.10.2021г. в присъствието д-р М. и аз като бяхме запознати
с нарушението, което е установено на 27.08.2021г. Акта се състави. Нарушението е по
чл.139, ал.1, т.3а от ЗВД. Представител на нарушителя нямаше при съставянето на акта.
Бяхме запознати с установено нарушение в района на к.к. *о, под панорамен път със
засечени GPS 28 коня и едно муле. На три броя коне с четец е прочетен електронен
идентификатор /микрочип, транспондер/.
СВИДЕТЕЛЯТ * – Получихме сигнал от полицията в *. Началника на отдела е
получил сигнала по телефона от полицията - * който беше началник на РУ- *о. Той е
подал сигнала безстопанствени коне, които се разхождат по пътя и съответно
началникът ни изпрати да проверим с д-р М.. При отиването на място ни чакаше г-н *
и една госпожа от областна пътна служба, не знам точно как се води и казаха, че преди
30 мин. са се разхождали много коне по пътя и са били предпоставка за ПТП. В
момента ги нямаше и отидохме да проверим в района, да огледаме. Малко по-надолу в
„Райковски ливади“ забелязахме едно стадо коне, движеше се свободно и спокойно.
Решихме да отидем да го проверим. Това са диви коне много трудно се хващат, бягат.
При проверката успяхме, прочетохме със специално устройство на три от конете, които
ги примамихме и прочетохме дали имат чип имплантиран във врата им. След като ги
прочетохме и комуникирахме със службата в гр.* и установихме, че тези коне трябва
да се намират в пасището на „*“. Когато отидохме на място, аз, полицая и д-р М.
3
видяхме, че никой не ги придружава тези коне. Конете пашуваха в едно пространство,
което не беше пасището на „*“ и не бяха оградени с електропастир, което съответно е
нарушение. Свободно си пасяха конете. „*“ имат регистрирано пасище, но то се
намира по-надолу и е с други GPS координати. Дори да е в пасището те трябва пак да
се оградени с електропастир, ако няма човек, който да ги пасе. Така е по закон. Може и
ограда да е, но конете скачат много нависоко или трябва да е висока оградата. Казано е
в закона с ограждения. Конете когато веднъж ги удари слабия ток те се пазят, та дори
да видят бяла жица или бяло въже след това бягат и не го приближават. По-ефективно
е с електропастир. Този четец, с който ги прочетохме изважда разпечатка за тези коне,
която може би е представена по делото и там е описана и датата и часа и няма как да се
манипулира. Направихме констативен протокол.
СЪДЪТ предяви на свидетелката Констативен протокол от 27.08.2021г.
СВИДЕТЕЛЯТ * – Това на гърба на протокола е разпечатката от електронния
четец. Вижда се и чипа, датата и номера на чипа. Някъде минимум 50 мин. или час
бяхме на мястото на установяване на нарушението, но през това време никой
представител на „*“ не се прояви . Единствено * си строеше виличката и никой друг
нямаше в това пространство. От системата „*“ се вижда кой е собственик на тези
животни и той е „*“ ЕООД. С телефона чрез приложение снехме GPS координати и
можем да свалим мястото, където се намираме. Този GPS координати не
кореспондираше с мястото на регистрираното пасище на „*“. Пасището не беше
същото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА материалите съдържащи се по административно
наказателната преписка НП №*г., Известие за доставяне с дата на получаване
11.01.2022г., Възражение с вх.№*г., АУАН №0000*/05.10.2021г., Разписка от
18.10.2021г., Писмо до Кмета на с.*, Покана с изх.№*., плик от куриерска услуга от
28.09.2021г., Констативен протокол № от 27.08.2021г., Справка снета от електронен
четец от 27.08.2021г. и Плик с отбелязан получател *.
АДВ. * – Представям документ за регистрирано пасище и също така предходно
НП №*/13.06.2018г. и Решение №15/18.01.2019г. на Административен съд – *, относно
предходно извършено административно нарушение аналогично на настоящото, както е
отбелязано в НП-то. Не е повторно по смисъла на закона, тъй като не е извършено в
едногодишния срок, но е налично. Други доказателства няма да соча. Считам делото за
изяснено.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените в днешно съдебно заседание НП
№*/13.06.2018г., Удостоверение за регистриране на животински обект и Решение
№15/18.01.2019г. на Административен съд - *.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
4
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.* – Аз ще Ви моля да постановите решение, с което потвърдите издаденото
НП и оставите жалбата без уважение. Считам, че в хода на производството по
категоричен начин се установява извършеното нарушение, а именно, че от страна на
„*“ ЕООД е извършено нарушението за притежаваните от него животни, в случая
установени три на брой да са пуснати свободни за предвижване без надзор, което
включва липсата на пастир в неоградено пасище като същите се установени да се
предвижват свободно в близост до бетоновия възел в района на местността „Райковски
ливади“, под панорамен път *-*о с посочени изрични географски координати на
местонахождението на конете. Горното безспорно е нарушение на разпоредбата на чл.
139, ал.1, т.3а от ЗВД. Считам, че в хода на административното производство стриктно
е спазен материалния закон. На дружеството е изпратена надлежна покана, в която е
описана конкретното нарушение и покана за съставянето на акт. Същата е получена от
дружеството на адреса и седалището на дружеството, но на третия работен ден,
считане от получаване на поканата представител на дружеството не се е явил, поради
което е престъпено към съставяне на акт в отсъствие на нарушителя и което
обстоятелство е довело до връчването на акта чрез общинска администрация на
18.10.2021г. лично на управителя на дружеството. Същия се е възползвал от правото си
на защита и е подал възражение срещу акта като това възражение изрично е посочено в
издаденото НП като е прието същото за неоснователно, а от страна от
административно наказващия орган е прието обстоятелството, че не се касае за
маловажен случай. Още повече, че подобни нарушения от страна на „*“ не се
извършват за първи път. Опасността от движещи се безнадзорни животни, както за
живота на хората така и за движението им по републикански път представлява
сериозна опасност, а отделно от това и пораженията върху частните имоти, върху
които тези животни пашуват също не са малки. Но така или иначе нарушението по
смисъла на закона такова на просто извършване без да е необходимо доказването на
каквито и да е било последици и въздигнато в състав на нарушение, с оглед
обществената му опасност, която от страна на законодателя е приета, че е висока без да
е необходимо наличието на вреди. В жалбата се прави оплакване, че не било ясно как и
по какви причини тези коне били попаднали на това място. Всъщност наказващия
орган няма как да изследва тези обстоятелства как и по какви причини това се е
случило. Контролният орган има задължението да констатира извършеното нарушение,
не и причините, поради което то е допуснато като съставомерността на деянието е без
каквото и да е правно значение как и по какви причини животните са били там, поради
което няма как да е допуснато нарушение на процесуалните правила в частност на
чл.42, т.3,4 и 5 от ЗАНН и съответно на чл.52 от ЗАНН, макар че колегата може би е
имал предвид вероятно чл.57 от ЗАНН. Считам, че съставомерните елементи от
фактическия състав на нарушението са ясно посочени като не са налице нарушения,
които да водят до отмяната на НП-то. Наложената санкция е в минималния предвиден
в закона размер, с оглед на което моля да постановите вашия съдебен акт и присъдите
на * разноските в производството, съобразно списък, който представям.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.15 ч.
5
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6