№ 20340
гр........., 08.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110136556 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
08.12.2023 г., гр........
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и пети октомври две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №36556 по описа за 2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422 от ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД, вр. чл.153, ал.1
1
от Закона за енергетиката, /ЗЕ/, вр. чл.150 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД.
Образувано е по постъпила в срок искова молба от ......, ЕИК:......, със седалище и адрес
на управление: гр........, представлявано от Ал. А.- Изп. директор, срещу Е. Г. С., във връзка с
указания по реда на чл.415, ал.1, т.1 ГПК, с която се претендира да се установи със сила на
пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответника на следните суми: сума от 700,50
лв., представляваща изискуемо задължение за доставена топлинна енергия, /ТЕ/, за обект,
находящ се в гр........, ж.к „....“, бл. ..., аб.№ ....., за отчетен период от 01.05.2016г. до
30.04.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението в съда- 05.06.2019г. до окончателното изплащане на вземането, сума от 91,85
лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 14.09.2017 г. до 15.05.2019 г., сума
от 18,66 лв., представляваща сума за дялово разпределение за периода от 01.05.2016г. до
30.04.2018г. и сума от 3,78 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
30.06.2016г. до 15.05.2019г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на
чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №31696/2019г. на СРС, 165 състав. Претендират се разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез
особен представител адв.А. Ч. от САК, с който оспорва исковете като неоснователни и
недоказани. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Счита исковите претенции за
неконкретизирани, като не е ясно дали се отнасят за ТЕ или за топла вода. Оспорва
процесният имот да е топлоснабден. Поддържа, че в апартамента не са налични отоплителни
тела, преминаващи през прилежащите стени инсталации и съоръжения за транспортиране на
топлинна енергия. Оспорва се до имота да е била доставяна ТЕ. Оспорва наличието на
облигационни отношения между страните. Твърди, че пасивно легитимирано лице да
отговаря по иска била етажната собственост, тъй като с ищеца имали договорни отношения.
Оспорва ищцовото твърдение отчитането и разпределението на ТЕ да е извършено в
съответствие с действащата нормативна уредба. Оспорва топлинният счетоводител да е
извършил реален отчет на уредите за дялово разпределение, тъй като топлинните уреди
били демонтирани. Оспорва да съществуват облигационни отношения между ответника и
посоченото дружество за дялово разпределение. Поддържа се, че ищецът не е отправил
покана за заплащане на процесните суми, поради което ответникът не е изпаднал в забава.
Сочи се, че протоколът от общото събрание на етажната собственост от 18.09.2002 г. не бил
подписан от ответника.
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово
разпределение ......
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни, поради следните съображения:
Изискан е по реда на чл.192 от ГПК от СО, р-н „.....“ Договор за продажба на държавен
недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 23.05.1989г., с който Т......... са
придобили право на собственост върху ......., находящ се в гр........, ж.к. „....“, ...., /стр.142/.
Приложени към исковата молба са преписи на удостоверение за наследници, видно от
което ..... е починала на 17.11.2008г., като е оставила за свой наследник сина си ......, както и
справка по дело на СРС, 57 състав, за наследници на ......, починал на 06.01.2019г.
Третото лице- помагач представя преписи на констативен протокол и на 2 бр.
изравнителни сметки, с посочен адресат ответника.
По делото е допуснато и прието заключение по съдебно- техническа експертиза, видно
от което в имота са налице 4 бр. радиатори с ИРРО, щранг лира и 2 бр. водомери, като за
отоплит. сезон 2016/2017г., поради неосигурен достъп, ТЕ е начислявана на база
екстраполация по максимален специфичен разход, както и на отоплит. тяло в една от стаите,
за отоплит. сезон 2017/2018г., поради неосигурен достъп.
2
Изготвено и прието по делото е заключение по съдебно- счетоводна експертиза,
съгласно което не се установяват плащания за процесния абонатен номер, като са посочени
размерите на дължимите суми за ТЕ, размерите на задълженията за забава и размерите на
погасените по давност задължения.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
Съгласно чл.153, ал.1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда- етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ. Собствениците или титулярите на
ограниченото вещно право на ползване върху топлоснабдения имот дължат цената на
доставената ТЕ за битови нужди. С ТР №2/17.05.2018г. по т. д. №2/2017г. на ОСГК на ВКС,
т.1, е доразвито горното законово правило, като се приема, че собствениците или титулярите
на ограниченото вещно право на ползване върху топлоснабдения имот дължат цената на
доставената ТЕ за битови нужди съгласно разпоредбите на ЗЕ, при липсата на договорно
правоотношение между ищеца и трето лице- ползвател. Приема се, че партидата посочва
задълженото лице за съответния имот, като при ненадлежно изпълнение на задължението на
етажния собственик да посочи титуляр на партидата се прилагат правилата на ЗЕ за
определянето на задължения за ТЕ потребител. Видно от ангажираните доказателства по
делото е, че правото на собственост върху процесния имот е придобито от Т........., като
последната е починала на 17.11.2008г. Не се доказва по надлежен ред откриване на
наследството спрямо ...... и кръга на законните му наследници. Извършвани справки по гр.
дела по реда на Наредба №14/18.11.2009г. не представляват годни доказателствени средства
по други висящи дела. Не се установява основанието, въз основа на което ответникът е
посочен като титуляр на партида от ФДР за имота. Процесният период е 01.05.2016г. до
30.04.2018г., като в случай, че се кредитира справката, то следва да се приеме, че
наследството е открито на 06.01.2019г. Заповедното производство е образувано срещу
наследниците на ......, съобразно наследствените им права. Конституираното трето лице-
помагач е издал изравнителни сметки на името на ответника като потребител. Доказателства
за подаването на заявление- декларация от ответника не са налице. В случай, че се приеме,
че последното е ирелевантно, то следва да се установи приемането по надлежен ред на
откритото наследство от ответната страна. Правилата на доказателствената тежест изискват
недоказаният факт да се приеме за неосъществил се. С оглед на горното не се установява
конкр. основание, въз основа на което ответникът носи отговорност за комуналните
разноски за имота и поради това не е налице възможност да се приеме последният за
потребител на ТЕ. Поради това не следва да се обсъжда възражението за изтекла
погасителна давност.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страната, в чиято полза е решено
делото, да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Предвид изхода на спора не следва да се присъждат
разноски.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ......, ЕИК:......, със седалище и адрес на управление:
гр........, ул. ......., представлявано от Ал. А.- Изп. директор, срещу Е. Г. С., ЕГН:**********,
установителни искове за признаване съществуване на вземане за следните суми: сума от
700,50 /седемстотин лева и петдесет стотинки/ лв., представляваща изискуемо задължение за
доставена топлинна енергия, /ТЕ/, за обект, находящ се в гр........, ж.к „....“, бл. ..., аб.№ ....., за
отчетен период от 01.05.2016г. до 30.04.2018г., сума от 91,85 /деветдесет и един лева и
осемдесет и пет стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
3
14.09.2017 г. до 15.05.2019 г., сума от 18,66 /осемнадесет лева и шестдесет и шест стотинки/
лв., представляваща сума за дялово разпределение за периода от 01.05.2016г. до 30.04.2018г.
и сума от 3,78 /три лева и седемдесет и осем стотинки/ лв., представляваща обезщетение за
забава за периода от 30.06.2016г. до 15.05.2019г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №31696/2019г. на СРС, 165 състав, като
неоснователни..
Решението е постановено при участието на ....., като трето лице- помагач на страната
на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчи препис от решението на страните и на третото лице- помагач.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4