Р Е
Ш Е Н И Е
№ /
.12.2020 година, гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЯ БАЕВА
при секретаря ВЕСЕЛКА КРУМОВА, като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 2364 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 215, вр. чл. 156, ал. 4 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е по жалбата на Я.Е.П. от гр.
Варна срещу Заповед № ДК-11-ВН-12/13.08.2020 година на началника на Регионална
дирекция за национален строителен контрол - Варна, с която е отменено
Разрешение за строеж № 24/28.07.2020 година, издадено от главния архитект на
Район „Приморски“ при Община Варна за строеж „Тръбен кладенец в поземлен имот с
идентификатор ******, местност „Франга дере и Кокарджа“ по Кадастралната карта
и кадастралните регистри на с. Каменар, община Варна. Жалбоподателят твърди, че
решението е нищожно, тъй като е постановено след изтичане на срока по чл. 156,
ал. 1 от ЗУТ. Твърди, че оспореният акт е издаден при допуснато съществено
процесуално нарушение, тъй като не съдържа правните основания за издаването си.
Твърди, че актът е постановен при неправилно приложение на материалния закон,
тъй като началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол -
Варна неправилно е приел, че строежът е от пета категория. Твърди, че строежът
е от шеста категория, като се позовава на противоречие на чл. 89, ал. 4, т. 1
от Наредба № 1 от 10.10.2007 година за проучване, ползване и опазване на
подземните води (Наредба № 1/10.10.2007 година) с чл.
137 от ЗУТ. Твърди, че в имота не е реализирано строителство, съобразно
одобрения Подробен устройствен план (ПУП), поради което дори и да се приеме, че
разпоредбата на чл. 89, ал. 4, т. 1 от Наредба № 1/10.10.2007 година е
приложима, в имота не е реализиран строеж, който да определи категорията на
строежа на кладенеца. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
оспореното решение. Претендира направените пред инстанцията съдебно-деловодни
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез
процесуален представител, поддържа жалбата.
Ответникът – началникът на Регионална дирекция
за национален строителен контрол – Варна, чрез процесуален представител,
оспорва жалбата. Твърди, че оспореното решение е издадено при спазване на
процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон. Твърди,
че разрешението за строеж е незаконосъобразно, тъй като главният архитект на
Район „Приморски“ при Община Варна неправилно е приел, че кладенецът е строеж
от шеста категория. В писмено становище от 27.10.2020 година излага подробните
си съображения.
Заинтересованата страна – главният архитект на
Район „Приморски“ при Община Варна, не изпраща представител и не изразява
становище по същество.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
С Разрешение за строеж № 24/28.07.2020 година главният архитект на Район „Приморски“
при Община Варна е разрешил изграждане на строеж : „Тръбен кладенец в поземлен
имот с идентификатор ********, местност „Франга дере и Кокарджа“ по
Кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Каменар, община Варна. За да
постанови този резултат органът е приел, че обектът представлява строеж от 6-та
категория по чл. 137, ал. 1, т. 6, вр. чл. 46, ал. 1 от ЗУТ.
Със Заповед № ДК-11-ВН-12/13.08.2020 година
началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Варна е отменил издаденото разрешение. За да
постанови този резултат органът е приел, че с ПУП – План за регулация и
застрояване (ПРЗ) за урегулиран поземлен имот (УПИ) І-***, ***, ***, ***, ***,
ІІІ-*** и ІV-*** „за жилищно строителство“, ІІ-**** „за озеленяване и
техническа инфраструктура“, V-*** „за озеленяване“ в кв. ** по плана на кв.
„Изгрев“, гр. Варна, одобрен със Заповед № Г-312/02.09.2015 година на
заместник-кмета на Община Варна имотът, предмет на инвестиционното намерение,
попада в устройствена зона „Жм2“ за жилищно строителство с ниско застрояване –
пет броя еднофамилни, едноетажни жилищни сгради. Приел е, че водоснабдяването
ще се извършва посредством сондажен кладенец, като видно от проекта по част ВиК
върху сондажа е предвидено изграждане на шахта за мониторинг, в която ще се
поместят нивомерно устройство, водомерно устройство за измерване на дебита на
водата, спирателни кранове и електрическо табло за сондажна помпа. Позовал се е
на чл. 89, ал. 4 от Наредба № 1/10.10.2007 година и е определил категорията на
строежа като 5-та. Приел е, че за издаване на разрешение за строеж за строежи
от 5-та категория са необходими одобрени инвестиционни проекти.
Разрешението за строеж е входирано в Регионална
дирекция за национален строителен контрол – Варна на 03.08.2020 година, поради
което постановената на 13.08.2020 година заповед е в срока по чл. 156, ал. 1 от ЗУТ.
Дори и произнасянето на органа да беше след изтичане на 14-дневния срок, заповедта на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Варна няма да е нищожна. За извеждане на този извод съобрази Тълкувателно решение № 1 от 17.09.2018 г. на ВАС по т. д. № 4/2016 г., ОСС, I и II колегия, докладвано от съдията Л. М..
Жалбоподателят се легитимира като собственик на недвижим имот с идентификатор ******** в местност „Франга дере Кокарджа“ по плана на с. Каменар с Нотариален акт № **, том LXVІ, рег. № 24483, н.д. № 13990/28.10.2015 година.
Заповед № Г-312/02.09.2015 година на
заместник-кмета на Община Варна е одобрен ПУП-ПРЗ за имота. Предвиденото застрояване
е за пет броя еднофамилни, едноетажни жилищни сгради.
Видно от Обяснителна записка водоснабдяването на
бъдещите жилищни сгради ще се осъществява чрез тръбен сондажен кладенец и
площадкова водопроводна мрежа.
Видно от представеното Разрешително за водовземане от подземни води, чрез нови водовземни съоръжения № 21590304/23.03.2020 година, издадено от директора на Басейнова дирекция “Черноморски район“ – Варна е разрешено изграждането на ново водовземно съоръжение – „тръбен кладенец ТК-1“ с дълбочина 150 м. с помпено оборудване с потопяема помпа с дълбочина на спущане 130 м. от терена. В разрешителното е посочено, че правото на водоползване е разрешено след изграждане на санитарно-охранителна зона около съоръжението и въвеждане на строежа в експлоатация по реда на чл. 177 от ЗУТ.
Спорът между страните се свежда до това от коя категория е строежът, предмет на отмененото Разрешение за строеж.
В разпоредбата на чл. 137, ал. 1, т.т. 5 и 6 от ЗУТ изчерпателно са изброени строежите от пета и шеста категория.
Съобразно разпоредбата на чл. 148, ал. 10 от ЗУТ в случаите, в които се предвижда водоснабдяване на обектите от собствен водоизточник, разрешение за строеж се издава при спазване разпоредбите и на Закона за водите.
С Наредба № 1/10.10.2007 година се регламентират
специфичните изисквания за проучването и ползването на подземните, в т. ч. и
минералните води и опазването им от замърсяване и влошаване, поради което
същата, като подзаконов нормативен акт, урежда неуредените в ЗУТ случаи.
В чл. 89, ал. 1 и 2 от Наредба № 1/10.10.2007
година е дадена класификация на съоръженията за подземни води по начина на
разположение в подземното водно тяло и съобразно предназначението им.
В конкретния случай предмет на разрешението за строеж е тръбен кладенец за водовземане от подземни води, поради което е приложима разпоредбата на чл. 89, ал. 4 от Наредба № 1/10.10.2007 година.
Съобразно посочената разпоредба съоръженията, предназначени за водовземане: 1. представляват строежи от категория, съответстваща на категорията на водоснабдителната система или водоснабдявания обект, съгласно чл. 137, ал. 1 ЗУТ; 2. се изпълняват в съответствие с предвижданията на устройствените планове и план-схемите на елементите на техническата инфраструктура към тях и съгласуван и одобрен инвестиционен проект за съоръженията при условията на ЗУТ; 3. се обосновават по реда и при изискванията на тази наредба и 4. се изграждат след издаване на разрешението за строеж по реда на ЗУТ при спазване на изискванията в тази наредба, определени с разрешителното за водовземане чрез нови съоръжения.
Легално определение на понятието „водоснабдителна система“ е дадено в § 1, т. 32 от допълнителните разпоредби на Закона за водите и това е съвкупност от съоръжения за добиване на природни води, пречистването и/или обеззаразяването им до необходимото качество, съхраняването, транспортирането, разпределянето и доставянето им до имотите на потребителите, поради което в конкретния случай, видно от проекта за ВиК към ПУП-ПРЗ такава не е предвидена за изграждане. Водоснабдяваният обект представлява строеж пета категория, арг. чл. 137, ал. 1, т. 5, б. “а“ от ЗУТ.
Разрешението за строежи от пета категория се издава въз основа на одобрени инвестиционни проекти, арг. чл. 148, ал. 4 от ЗУТ при спазване на изискванията на чл. 143, ал. 1 и чл. 144, ал. 1 и 2 от ЗУТ.
Видно от административната преписка инвестиционни проекти за строежа не са представени, поради което главният архитект на Район „Приморски“ при Община Варна е издал отмененото разрешение за строеж при неправилно приложение на материалния закон.
Началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Варна е постановил оспореното решение при спазване на административнопроцесуалните правила и при извършване на правилна преценка, че строежът е от пека категория, поради което за издаване на разрешение за строеж е необходимо представянето на одобрени инвестиционни проекти, арг. чл. 148, ал. 4 от ЗУТ при спазване на изискванията на чл. 143, ал. 1 и чл. 144, ал. 1 и 2 от ЗУТ.
Предвид изложеното съдът намира, че оспореното решение е законосъобразно.
Мотивиран от изложеното съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Я.Е.П., ЕГН ********** от гр. Варна, съдебен
адрес ***, офис **, срещу Заповед № ДК-11-ВН-12/13.08.2020 година на началника
на Регионална дирекция за национален строителен контрол - Варна, е отменено
Разрешение за строеж № 24/28.07.2020 година, издадено от главния архитект на
Район „Приморски“ при Община Варна за строеж „Тръбен кладенец в поземлен имот с
идентификатор *******, местност „Франга дере и Кокарджа“ по Кадастралната карта
и кадастрални регистри на с. ******, община Варна.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от
връчването му на страните пред Върховния административен съд на Република
България.
СЪДИЯ :