П Р О Т О К О Л
гр.София, 23 октомври 2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение 27-ми състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети октомври
две хиляди и деветнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА
КОСТАДИНОВА
Секретар: Александрина
Пашова
Прокурор: Валентин Кирилов
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Костадинова НЧД №3857 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 14:30 часа се
явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
П.А.П.,
редовно призован, явява се лично,
доведен.
Не
се явява определеният
от САК служебен защитник адв.Г.С.И. – съгласно
уведомително писмо от САК, за
който се установява, че се е запознал с материалите по делото, видно от
картона-заместител на дата 04.10.2019г.
При
опит за свързване с него по посочения в уведомителното писмо от САК на л.20 мобилен телефон, такъв не беше осъществен, тъй
като абонатът е изключил телефона си или се намира извън обхват.
За СГП се явява прокурор Кирилов.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА
гр.София, се явява инсп.М., съгласно заповед от 16.09.2019г., с която е упълномощена
от временно изпълняващия длъжността началник на затвора гл.инсп.К. П..
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата
си за условно предсрочно освобождаване към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Мисля, че молбата
е допустима и следва да се разгледа в днешното съдебно заседание.
ИНСП.М.: Молбата не е
допустима за разглеждане предвид датата на депозиране на молбата преди изтичане
на шестмесечния преклузивен срок. Становището ми е да се прекрати
производството поради недопустимост.
СЪДЪТ, запита осъдения
дали държи на участието на служебен защитник, след като определеният му такъв
от САК не се явява в днешното съдебно заседание.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход
на делото, без служебен защитник. Щом го няма, какво да направя. Не знам какъв
е редът. За пръв път съм тук. Да не се отлага делото поради неявяването на
определения ми служебен защитник.
СЪДЪТ, като отчете
становището на страните и обстоятелството, че не се явява в залата адв.Г.И. от САК
по изложените вече по-горе причини, както и че осъденият заявява, че не желае
далото да се отлага поради неявяване на поискания от него защитник, тоест не
държи на участието на служебен защитник в производството, а и такъв не е необходимо
и задължително да участва в настоящото производство и като съобрази становището
на страните - СГП и заместник началника на затвора-гр.София относно това дали е
допустима или не молбата, СЪДЪТ намира
следното:
СЪДЪТ счита, че
молбата е допустима, с оглед обстоятелството, че се поддържа в днешното съдебно
заседание, а именно на дата 23.10.2019г. Същевременно, делото по молбата на
осъдения е образувано на дата 20.09.2019г., тоест след изтичане на шестмесечния
срок по НПК, в който нова молба на осъдения би се явила недопустима, ако с
предходно влязло в сила определение му е отказано условно предсрочно
освобождаване, какъвто е и настоящият случай, тъй като шестмесечният срок е изтекъл
към месец август, а молбата осъденият е подал на 24.07.2019г., но се поддържа в
днешното съдебно заседание. Същото е и становището на представителя на
държавното обвинение, който счита молбата за допустима, а становището на началника
на затвора-гр.София е, че молбата е недопустима, без значение от посочените от
съда дати на образуване на делото и обстоятелството, че се поддържа в днешното
съдебно заседание, като намира за меродавна само датата на подаването й. СЪДЪТ счете това становище за немотивирано,
необосновано и не може да го сподели, поради което и като взе предвид, че процесуални
пречки по хода на делото не са налице СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения - лично и чрез данните в досието му,
ведно със снимка, както следва:
П.А.П., ЕГН:**********, българин, български гражданин, средно
професионално техническо образование, разведен, осъждан, търпи наказанието си в
Казичене, с адрес: гр.Божурище, ул.“********СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в настоящето производството и му даде право на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не
правим отводи.
С
оглед горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с постъпилата молба от осъдения П. за условно предсрочно
освобождаване, приложена на л.9 и уточненията към същата на л.11 от НЧД.
/Прочетоха се./
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбите си.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.: Оспорвам молбата. Представям актуална справка за лишения
от свобода към днешна дата и моля да я приемете.
СЪДЪТ, предостави на осъдения представената в днешното съдебно
заседание справка, за запознаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Трябва да имам два месеца. Нищо не мога да видя. Без очила
не мога.
СЪДЪТ, прочете съдържанието на справката, като запозна осъдения с
нейното съдържание.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се приеме справката. Други искания нямам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ, като отчете
становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
представената актуална справка за лишения
от свобода.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства, съдържащи се в досието на лишения
от свобода, както и становищата, докладите и др., които придружават молбата на
лишения от свобода на л.3 до л.7 от НЧД.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.: Считам подадената молба и за неоснователна, тъй като видно
от докладите, въпреки положителната характеристика, която е дадена, снижението
в оценката на риска е едва четири точки, тоест до двадесет и лицето е награждавано
един единствен път с писмена похвала.
Безспорно са налице известни доказателства за
поправяне и за започнал процес, но не считам, че същият е завършил и че са налице
категорични и неоспорими доказателство за поправяне.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да постановите определение, с което да уважите молбата
като основателна. Формалните предпоставките за условно предсрочно освобождаване
са налице. По отношение на материалните предпоставки, считам че също са налице.
Видно от становището, което е приложено по делото от 29.08.2019г. от инспектор в
Казичене е, че рискът от рецидив е много нисък, той е 20 точки. В същото
становище е пояснено, че границата на ниския риск е от 0 до 40 точки. Рискът от
сериозни вреди също е нисък и към момента на изготвяне на становището не е непосредствен.
Планът на присъдата е изпълнен в цялост. Прогнозите за бъдещата му ресоциализация
са като цяло позитивни. Считам, че осъденият е дал доказателства за поправяне и
че се е поправил и смятам, че отсъства пречка за негово условно предсрочно
освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ /в лична защита/: Те казаха, аз не знам, какво да кажа. Аз няма какво да
кажа, не съм съдия. Каквото решите, нали за това сме тук. Като пие човек не трябва
да се качва в колата. Това е опасно и могат да станат много престъпления – убийства,
да сгазиш човек.
За
20 години съм го правил това четири пъти. Мислил съм по този въпрос. Единият
път щерка ми искаше да кара. Следващият път слизах нещо да взимам. Ето такива
работи. Не че съм пил и да се качвам да се возя, налагало се е. Нямам зависимост
към алкохола. В затвора може и да има алкохол, на мен не ми трябва. То, това
трябва непрекъснато да пиеш, да трепериш. Човек пие от мъка и от радост, от
работа, за удоволствие.
Преди
осъждането шест години работих в Кремиковци
и после 14 години бях старшина на кислородо-добивна станция, азот и кислород
произвеждахме за ВЕЦ. 2010г. трябваше да се пенсионирам, но пак ми взеха
книжката и сега съм тук. Относно становищата, каквото са казали, това е. Няма какво
да казвам аз.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ А./последна дума/: Не знам, какво да кажа. Благодаря. Не знам, какво да кажа.
Идвам тук за предсрочно. Няма какво да казвам.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание обяви определението си публично в
присъствието на страните по делото.
Производството
е образувано по молба на лишения от свобода П., с която моли да бъде условно
предсрочно освободен от наказанието „лишаване от свобода“, което по настоящем
търпи, тъй като счита, че са налице предпоставките в закона и моли молбата му
да бъде уважена.
За
освобождаването му условно предсрочно становище изразява и представителя на СГП,
тъй като счита че са налице предпоставките в чл.70, ал.1 НК.
Против
молбата на лишения от свобода становище изразява представителят на началника на
затвора-гр.София, тъй като счита същата за неоснователна, освен изтъкнатите
преди даване ход на делото за това, че същата се явява и недопустима.
СЪДЪТ, като отчете становищата на страните, намира следното:
От
приложените данни в досието на лишения от свобода е видно, че с определение по НОХД
№220/2018г. на РС-Сливница от 26.06.2018г., влезнало в сила на същата дата, е
било одобрено постигнато споразумение. Съгласно определението на съда подсъдимият
е бил признат за виновен /осъденият/ за извършено престъпление по чл.343б, ал.2,
вр.ал.1,вр.чл.55, ал.1 НК и му е наложено наказание 11 месеца „лишаване от
свобода“ при общ режим на изтърпяване. Тъй като същият на посочената дата през
2018г. е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта, установена по надлежния
ред на 1.98 на хиляда и след като е бил осъден вече с влезнало в сила на 07.11.2016г.
определение, с което е било одобрено споразумение по НОХД №763/2016г. за престъпление
от същия вид, а именно за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над
1.2 на хиляда.
От
данните по делото е видно, че осъденият първоначално е започнал да търпи така
посоченото наказание по НОХД №220/2018г. „лишаване от свобода“ за срок от 11
месеца.
Последствие,
по предложение на прокуратурата, с определение №23/26.02.2019г. на РС-Сливница по
същото това НОХД №220/2018г., с оглед разпоредбата на чл.383, ал.3, вр.чл.306,
ал.1, т.3 НПК съдът е приел, че са налице предпоставките в закона, за да
постанови на основание чл.68, ал.1 НК наложеното с определение №284/07.11.2016г.
по НОХД №763/2016г. по описа на РС-Сливница, влезнало в сила от същата дата,
наказание от 10 месеца „лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно отделно при първоначален
общ режим от осъдения.
След
постановяване на този акт, влезнал в сила на 14.03.2019г. и с оглед разпоредбите
в ЗИНЗС и с оглед данни в досието на лишения от свобода, са отразени изменения
в това, що се касае до реда, по който са били изтърпени тези актове на съда, а
именно, съгласно закона, първо е счетено за изтърпяно приведеното наказание по
чл.68 НК, за което се установяват данни,
че е изцяло изтърпяно от представената днес актуална справка за лишения от
свобода.
След което с начало 05.03.2019г. е започнал да
търпи наказание „лишаване от свобода“ по НОХД №220/2018г. споразумението, което
е одобрено от съда, в размер на 11 месеца „лишаване от свобода“.
От
представената днес актуална справка за лишения от свобода е видно, че към днешна
дата той е изтърпял фактически 7 месеца
и 18 дни, от работа има 1 месец
и 19 дни, всичко 9 месеца и 7 дни и остатък
1 месец и 23 дни. От изложените по-горе данни е видно, че първата от
визираните в закона предпоставки по чл.70, ал.1 НК е налице относно фактически
изтърпяното наказание, а именно, че е повече от ½ от наложеното наказание,
което по настоящем се установява, че търпи.
Касателно
това дали осъденият е дал доказателства за поправянето си в местата за лишаване
от свобода СЪДЪТ, счита че тази
предпоставка, визирана в закона и данни тя да е настъпила за този осъден не са налице.
От справката за съдимост на лишения от свобода,
както и от цитираните актове се установява, че той е извършвал престъпления от
един вид, като наложените наказания и преди, които са били по-леки от „лишаване
от свобода“ не са изиграли никакъв ефект върху него, а именно „пробация“. Същият
продължава да върши престъпления от този вид в изпитателния срок, за което е
приведено и наказанието, както и последното осъждане по НОХД №220/2018г. на РС-Сливница.
От
поведението му в днешното съдебно
заседание и от заявеното от него не може
да се направи извод, че той осъзнава това, което е извършил, както и че има
критично отношение към извършеното, както и че в пълна степен осъзнава сериозността на посоченото престъпление и неговата
обществена опасност, респ. опасността за останалите членове на обществото от повторяемост
на това поведение на лишения от свобода, в случай че бъде условно предсрочно
освободен.
Тоест,
налице е риск от вреди за обществото, който риск и предвид докладите, приложени
по делото не може да се счете, че е пренебрежимо нисък или малък, включително и
в количествено отношение, с оглед отразените
данни за точките, които са констатирани към настоящия момент, а именно от 24,
към момента редуцирани до 20.
При
това положение и след като взе предвид, че именно това са били проблемните зони,
с които се е работило с този осъден, а именно отношение към правонарушението и
работа във връзка с установените причини, довели до извършване на деянието, СЪДЪТ няма отношение да счита, че към
настоящия момент е настъпила пълна промяна у лишения от свобода, така че целите
на наказанието да са били изпълни в цялост.
При
това положение, независимо от останалите други положителни данни в досието му
за това, че той работи, както и че има и известни поощрения и независимо от
малкия остатък на лишения от свобода, който се установява на 1 месец и 23 дни, СЪДЪТ не счита, че следва да освободи условно
предсрочно лишения от свобода, още повече, че законодателят му предоставя право
на преценка, която СЪДЪТ в настоящия
случай базира на изложеното по-горе, доказателствата по делото и на вътрешното
си убеждение, така както го задължава законът.
При
това положение молбата следва да бъде оставена без уважение.
Воден
от изложеното и на основание чл. 440 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на лишения от свобода П.А.П.
/с установена по делото самоличност/, за условно предсрочно освобождаване, от
остатъка от наказанието, което изтърпява по настоящем по НОХД №220/2018 г. на РС-Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от осъдения, от началника
на затвора и на протест от прокурора
пред Апелативен съд-София в 7 дневен срок по реда на гл.ХХІІ от НПК.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: