Определение по дело №1003/2019 на Окръжен съд - Пловдив

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 1320 /03,07,2019 г., гр. Пловдив

 

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІІІ граждански състав, в закрито заседание на 03,07,2019 г., в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

                                                                                       НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

                                                                                                  

разгледа докладваното от съдия Свиркова в. ч. гр. дело № 1003/2019 г. и установи следното:

Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.

Образувано по въззивна частна жалба от К.И.А. ***, ЕГН **********; против определение № 3959/05,04,2019 г., постановено по гр. д. № 4124/2019 г. на РС Пловдив, ХIV гр. състав, с което е върната като недопустима искова молба с вх. № 17267/13,03,2019 г., предявена от  К.И.А. ***, ЕГН **********; против И. И.А. ***; и В. И. С. от гр. П.; и е прекратено производството по делото.

От въззивния съд се иска да постанови определение, с което да отмени обжалваното като незаконосъобразно и да върне делото на РС за продължаване на съдопроизводствените действия.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Частната жалба е подадена е в срок от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт, следователно е допустима.

По същество:

Производството пред РС е образувано по искова молба с вх. № 17267/13,03,2019 г., предявена от  К.И.А. ***, ЕГН **********; против И. И.А. ***; и В. И. С. от гр. П..

Ищецът твърди, че притежава по дарение от своя дядо 1/2 идеална част от недвижим имот. Твърди, че впоследствие праводателят му е прехвърлил в полза на ответниците (майка и брат на ищеца) идеални части от съсобствения имот.  Тези сделки обаче били нищожни, тъй като не отговаряли на действителната воля на страните, с тях се заобикалял закона, а и прехвърлителят не разполагал с правата – предмет на сделките.

С обжалваното определение РС е приел исковете за недопустими, поради което е върнал исковата молба и е прекратил производството по делото.

Този извод напълно се споделя от настоящата инстанция. С твърденията в исковата молба ищецът не обосновава правен интерес от прогласяване нищожността на процесните договори. По същите той не е страна. Ищецът твърди да е съсобственик с права върху имотите, идеални части от които се прехвърлят с процесните договори. Сама по себе си нищожността на сделките на предявените с исковата молба основания няма да внесе промяна в правата на ищеца, уважаването на исковете няма да се отрази на правната му сфера.

Поради това правилен е изводът на РС, че ищецът не разполага с правен интерес да иска прогласяване нищожността на процесните договори на сочените с исковата молба основания и исковата молба следва да се върне като недопустима. Затова обжалваното определение следва да се потвърди.

По изложените съображения съдът

 

 

О     П     Р     Е     Д     Е     Л     И:

 

 

ПОТВЪРЖДАВА определение № 3959/05,04,2019 г., постановено по гр. д. № 4124/2019 г. на РС Пловдив, ХIV гр. състав, с което е върната като недопустима искова молба с вх. № 17267/13,03,2019 г., предявена от  К.И.А. ***, ЕГН **********; против И.И.А. ***; и В. И. С. от гр. П.; и е прекратено производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ при условията на чл. 280, ал. 1 от ГПК, в едноседмичен срок от връчването му.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

         ЧЛЕНОВЕ: