№ 32292
гр. София, 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №
20241110100811 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
По делото следва да бъде прието и приложено и ч.гр.д. № 59061/2023г. по описа на
СРС, 45-ти състав.
По отношение искането за допускане на заключението на ССчЕ, съдът намира, че
същото е процесуално допустимо и необходимо към предмета на правния спор, поради което
следва да бъде уважено.
Относно искането на ищеца да бъде задължен ответника да представи доказателства
относно материалното си положение съдът счита, че същото следва да бъде оставено без
уважение, тъй като по правило за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.
38, ал. 2 ЗАдв. пред съответната инстанция е достатъчно по делото да е представен договор
за правна защита и съдействие, в който да е посочено, че упълномощеният адвокат оказва
безплатна правна помощ. Освен изложеното, следва да се отбележи, че за ищеца е без
правно значение, при неблагоприятно развитие на производството за него, на кого следва да
дължи плащане на съдебните разноски, представляващи адвокатски хонорар – на ответника
или директно на неговия пълномощник по реда на чл.38, ал.2 вр. с ал.1, т.2 от ЗАдв.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 12.11.2024г. от .09:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
1
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 350
лв., вносим от страните, както следва: 250,00 лева от ищеца и 100 лева от ответинка в 1-
седмичен срок считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение
след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си
в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 59061/2023г. по описа на 45-ти състав на
Софийски районен съд, като уведомява страните, че ще ползва приложените в него
доказателства.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от „.. срещу Г. А. Н., положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и
чл. чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД, за установяване съществуването на вземания на
ищеца спрямо ответника съответно за сумата в размер на 8 737,85 лв., представляваща
главница по сключен между "..." и ответника Договор за отпускане на револвиращ
потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна карта № CREX-13628650 от
18.07.2016 г. и Приложение № CARD13972470 към Договора, вземанията по които са
прехвърлени в полза на ищеца – „.. по силата на Приложение № 1 от 29.08.2023г. г. към
Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 15.02.2022 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 26.10.2023
г. до окончателното изплащане на вземането; сумата в размер на 1 460,13 лв.,
представляваща договорна лихва за периода от 18.07.2016 г. до 28.08.2023 г. и сумата в
размер на 142,05 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 29.08.2023 г. до
26.10.2023 г. и за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 59061/2023г., по описа на СРС, 45 с-в.
В исковата молба се твърди, че между "..." - кредитодател, и ответната страна-
кредитополучател, е сключен Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит и
издаване и ползване на кредитна карта № CREX-13628650 от 18.07.2016 г., съгласно Закона
за потребителския кредит по силата на който на ответницата бил отпуснат кредит и била
предоставена кредитна карта „Mastercard” с персонален идентификационен номер. Твърди,
че съгласно Приложение № CARD13972470 към Договора, представляващо неразделна част
от него на ответницата е предоставена сумата в размер 1500 лв. Твърди се, че същата
усвоила сумата посредством плащания чрез терминални устройства POS и тегления в брой
2
от банкомат. Съгласно процесния договор, било уговорено, че кредитополучателят дължи
върху усвоения размер на кредитен лимит годишен лихвен процент в размер на 24,16%.
Посочва, че за ползването на картата картодържателят заплаща и такси съгласно Тарифата,
поместена в процесния договор. Посочва, че съгласно последния паричната сума по кредита
се олихвява с договорна лихва в общ размер от 1460,13 лв. за периода от 18.07.2016 г. до
28.08.2023 г. На следващо място ищецът твърди, че подписвайки договора, страните са
договорили, че ако кредитополучателят не извърши две месечни вноски, последният дължи
и обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забава за всяка
забавена вноска. На 29.08.2023 г. било подписано Приложение 1 към Рамков договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 15.02.2022 г., сключен на основание чл. 99 от ЗЗД
между „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД и „Агенция за събиране на вземания" ЕАД,
по силата на което вземанията, произтичащи от процесния договор е прехвърлено в полза на
„Агенция за събиране на вземания" АД, изцяло с всички привилегии, обезпечения и
принадлежности, включително и всички лихви, за което ответникът е уведомен с писмо от
09.10.2023 г., но доброволно изпълнение не е постъпило. Обосновава правен интерес от
предявяване на установителните искове с проведено заповедно производство и издадена за
вземанията заповед за изпълнение, срещу която е постъпило възражение. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди се, че процесният договор е
нищожен на основание чл. 10, ал. 1 вр. чл. 22 от ЗПК, защото не била спазена предвидената
от закона форма. На следващо място счита, че договорът е нищожен на основание чл. 11, ал.
1, т. 10 вр. чл. 22 от ЗПК, тъй като не е налице съществен елемент от неговото съдържание, а
именно годишният процент на разходите /ГПР/ по кредита. Поддържа се, че липсва ясно
разписана методика на формиране на ГПР по кредита, а именно кои компоненти точно са
включени в него и как се формира посоченият в договора ГПР, което било в противоречие с
императивните изисквания на чл. 19, ал. 1 вр. чл. 10, ал. 2 и чл. 10а, ал. 2 и 4 от ЗПК. Прави
се позоваване на Решение от 20.09.2018 г. по дело С-448/2017 г. на СЕС. Сочи, че
действителният ГПР е над максимално допустимия. Посочва, че не е посочен размерът на
договорната лихва. Твърди се, че в пряко нарушение на императивното правило на чл. 19,
ал. 1, вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК, ищцовото дружество не било включило в ГПР разходите
за заплащане на „такса разглеждане“. Твърди, че са налице явно неизгодни условия. Сочи, че
се дължи само връщане на чистата главница по договора.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключването на описания в исковата молба договор за кредит; 2)
изпълнение от кредитодателя на задължението му да предостави дадената в заем сума на
кредитолучателя; 3) сключване на посочения в исковата молба договор за цесия и
уведомяването на ответника за извършената цесия; 4) наличието и размера на главния дълг,
допълнителните такси, изпадането в забава на ответника и размера на мораторната лихва; 5)
наличието на посочените в исковата молба клаузи в договора за претендираните акцесорни
3
вземания.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е, при установяване на горните
обстоятелства от ищеца, да положителният факт на плащане.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5