ПРОТОКОЛ
№ 291
гр. Благоевград, 09.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично
при закрити врати заседание на девети май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Анета Илинска
при участието на секретаря Теофания Лазова
и прокурора В. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Илинска Гражданско дело №
20231200101149 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Х. - редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Н. Ч., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ А. Х. – редовно призован, се явява лично.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Благоевград – редовно призована, се явява
прокурор В. С..
АДВ. Н. Ч. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР С. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
в днешно съдебно заседание, и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Н. Ч. – Поддържам депозираната от доверителя ми искова молба. Моля
да бъдат приети като доказателства по делото допуснатите с определение
писмени такива. С оглед дадената ни възможност за ангажиране на гласни
доказателства в днешното съдебно заседание водим и моля да бъдат
разпитани като свидетели лицата А. А. Х. и С. С. Х. и двамата село Г.Д..
ПРОКУРОР С. – Не се противопоставям.
На основание чл. 337 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към личното изслушване и събиране на лични възприятия
спрямо ответникът по молбата А. Х..
1
На въпроси на съда: А., чуваш ли ме? Можеш ли да говориш?
Ответникът гледа към съда, но не реагира и не отговаря на въпросите. Видимо
е спокоен, но не може да се осъществи контакт с него.
Майката на ответника С. Х. - Той не говори. Той вече е свикнал всеки ден с
това, с което се занимавам с него, от 25 г. сме заедно, като го викна да яде
или да му сменя памперса. Той по цял ден седи пред телевизора, излизаме на
разходка, но нищо друго не прави.
Майката на ответника С. Х. на въпроси на прокурор С. – Той като е гладен
отваря хладилника, ако е нещо сухо - кренвирш или нещо сухо, може сам да
хапва, но като е манджа, трябва да го нахраниш, не може сам. До първи -
втори клас отделни думички казваше: „Мама“, „Ето така“. Около 5-6
думички казваше и тях спря да ги казва. Понякога спи, понякога не може.
Когато има пълнолуния и аз имам проблем със съня, и той е същият като мен.
Трябва да го нахраниш, не може сам да се храни. Има проблем с дясното ухо,
като му протече. Когато нещо го боли не може да каже и се удря по стената.
Той не може да каже и трябва да го разбереш какво го боли. Когато му се
поду , тогава разбираш, че го боли зъб и го караме на зъболекар. Не можеш да
го държиш да го боли зъба, заради този документ, не може да го държиш до
теб с надута буза, трябва да го караш. Спокоен е иначе, само когато нещо го
боли или е нервиран, почва да се удря и така разбираш, че нещо му има. Стои
по цял ден на дивана, да му пуснеш народна музика, иначе с нищо не се
занимава.
Съдът, като съобрази материалите по делото и становището на страните
извърши доклад по делото, както следва:
Производството е по реда на чл.336 и сл. от ГПК и е образувано по Искова
молба е подадена от А. А. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.Г.Д.,
общ.Г., обл. Б., със съдебен адрес за призоваване: гр.Г.Д., ул. „****“ №*,
адв.Н. К.-Ч., против А. А. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес в с.Г.Д.,
общ.Г..
В исковата молба се посочва, че ищецът е баща на ответника А. А., роден на
**** година в гр.Г.Д..
Твърди се, че още от раждането на сина му, същият се установи, че е с ****,
като през 2005 година са предприели действия и детето е инвалидизирано и
освидетелствано с 95% с право на чужда помощ, считано от **** година, т.е.
от датата на раждането му, като му е поставена диагноза “****“
Посочва се, че през годините, периодично са водили детето на прегледи и
ТЕЛК комисии, като е била поставена водеща диагноза „****“. Същата се е
поставяла при всяко следващо и следващо TEAK решение, като състоянието
на синът му не е търпяло промени в положителна посока.
Посочва се, че с диагнозата, която му е поставяна многократно „****“ и
потвърдена с последното TEAK Решение № 1379 от 090 /27.05.2022 година „
Тежка умствена изостаналост“ 100% т.н.р. с чужда помощ и срок -
„пожизнено“, считам, че А. А. Х. е абсолютно неспособен да се грижи сам за
своите работи и е наложително поставянето му под пълно запрещение с оглед
2
защита на неговите права и законни интереси.
Твърди се, че през всички тези години родителите на ответника са
неотлъчно до него, но тъй-като с напредването на възрастта му, става все
по-трудно ищецът да го представлява и в банки и пред различни държавни
органи и институции, с оглед навършване на пълнолетието му.
Счита, че трябва да му бъде назначен настойник, който да отговаря и действа
вместо него, иначе се посочва, че се налага да го водят навсякъде, а той се
плаши, буйства, изпитва видимо неприятни за нея емоции, особено когато се
налага да се подписва, изпитва истински ужас.
Твърди се, че ответникът няма шансове за подобрение, а напротив с
напредване на възрастта му, и от гледна точка на това да бъде защитен, трябва
да има определен съвет, който да се погрижи евентуално за него, да не бъде
оставен без надзор.
Сочи се, че в семейството знаят, че проблема е психически, който проблем е
още от рождението му, както и са наясно, че няма шанс за оздравяване или
лечение.
Посочва се, че съгласно разпоредбата на чл. 5 ЗАС предпоставките за
поставяне на едно лице под пълно или ограничено запрещение са две и
същите следва да са налице кумулативно - лицето следва да страда от
душевна болест или от слабоумие /медицински критерий/ и състоянието му
да води до пълна или частична невъзможност да разбира свойте интереси и да
се грижи за своите работи / юридически критерий/.
Посочва се, че съгласно разпоредбата на чл. 336 ал. 1 ГПК поставяне на едно
лице под пълно или ограничено запрещение може да бъде поискано с искова
молба от съпруга, от близки роднини, от прокурора и от всеки, който има
правен интерес от това, като с оглед защитата на интересите му, от тук
нататък и занапред ищецът счита, че неговата майка С. Ш. Х. следва да бъде
назначена за негов попечител и синът ни А. А. Х. да бъде поставен под пълно
запрещение, поради наличие и на двете предпоставки - и на медицинския и на
юридическия критерий.
Оправено е искане до съда за постановяване на решение, с което да бъде
поставен ответника А. А. Х. под пълно запрещение.
Искът е с правно основание чл. 5, ал. 1 от ЗЛС във връзка с чл. 336 и
следващите от ГПК. При извършена служебна проверка на съответствието на
исковата молба с изискванията за редовност и допустимост съдът намира, че
същата е редовна, тъй като отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от
ГПК, като не се налага същата да бъде оставяна без движение.
На основание чл. 130 от ГПК съдът счита депозирания иск за процесуално
допустим. Същият е предявен от лице, което е измежду кръга на
правоимащите лица, изброени в разпоредбата на чл. 336 ал.1 от ГПК, имаща
правния интерес да предявяват такъв иск.
Искът е предявен по постоянния адрес на ответника и пред компетентния да
го разглежда с оглед на родовата и местната подсъдност Окръжен съд. /чл.104
т. 1 и чл. 105 от ГПК/.
3
Доказателствена тежест в процеса е върху ищеца, който следва да ангажира
доказателства относно твърденията си и докаже същите, че за ответника са
налице законовите предпоставки на чл.5, ал. 1 от ЗЛС - наличие на слабоумие
или душевна болест, правещо лицето неспособно да се грижи за своите
работи, което налага поставянето му под пълно запрещение, при
съобразяване с изискванията на чл. 154 ГПК.
ПРОКУРОР С. - Нямам възражения по доклада на съда.
АДВ. Ч. - Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото.
На основание чл. 148 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЪБИРА и ПРИЕМА допуснатите с Определение № 358/01.04.2024 г.
писмени доказателства представени по опис с исковата молба.
Съдът предоставя възможност на страните при условията на чл.146, ал. 3
ГПК да изложат становището си във връзка с доклада по делото във връзка с
дадените им указания, както и да предприемат съответните процесуални
действия. Ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
своите искания, губят възможността да направят това по-късно, освен в
случаите на чл. 147 ГПК, тоест когато твърдят нови обстоятелства, посочват и
представят нови доказателства, само ако не са могли да ги узнаят, посочат и
представят своевременно или да твърдят нововъзникнали обстоятелства,
които са от значение за делото и да посочат и представят доказателства за
тях.
ПРОКУРОР С. - Нямаме искания.
АДВ. Ч. – Нямам искания.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатите свидетели.
СНЕМА самоличност на свидетелите:
С. С. Х. - **г., ****
Съдът разяснява на свидетелката С. Х. правата й по чл. 166 ГПК да откаже да
свидетелства предвид родствената връзка със страна по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА С. Х. – Желая да свидетелствам.
А. А. Х. – ** г., ***, без родство със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
НК и същите обещаха да кажат истината по делото, след което свидетеля
А.Х. беше изведен от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА С. Х. на въпроси на адв. Ч. - Първа братовчедка съм на
майката на А. Х.. Познавам детето от раждането. Детето от самото начало е на
памперси, не може да говори, да се храни самостоятелно, нуждае се от грижи.
4
Ходи до към 3 клас на училище и после спря да ходи. Бабата го караше до
училище, самостоятелно никога не е ходил. Той не може сам да се грижи за
себе си, да се грижи за совите си дела, не може да отиде сам някъде, само на
двора. По улицата понякога го виждам и го хващам за ръката, и го връщам
обратно. Познава само близките, други хора не познава. Много добре се
отнасят близките към него, много добре се грижат за него.
АДВ. Ч. - Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА С. Х. на въпроси на прокурор С. - Не може да отиде сам до
магазина, нито може да ходи сам, нито познава парите. Майка му се грижи за
него.
ПРОКУРОР С. - Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯ А. Х. на въпроси на адв. Ч. - Познавам детето от както се роди.
Той е в много тежко здравословно състояние. Не може да чува, не може да се
оправя сам. Когато се разболее го карам по болници, защото баща му го няма
и когато се наложи помагам и го карам. То е видимо как е детето. В началото
до 2-ри клас ходеше на училище, но понеже не можеше да се справи, спря.
Придружаваше го баба му, той не е ходил сам. Аз му говоря, той ме гледа и
няма как да общуваме. Когато пътуваме явно запомня физиономията и само
ме гледа, той не говори.
АДВ. Ч. – Нямаме повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯ А. Х. на въпроси на прокурор С. - То е видимо, че е не добре
момчето. От самото раждане е на това положение.
ПРОКУРОР С. - Няма други въпроси.
АДВ. Ч. – Нямаме други искания.
ПРОКУРОР С. – Считам, че се събраха достатъчно доказателства и в този
смисъл не се налага назначаване на СМЕ, каквото искане е направено в
исковата молба. По Ваша преценка, но считам, че от събраните и приложени
към ИМ писмени доказателства и днес събраните гласни такива не се налага
изготвяне на същата. Нямам доказателствени искания.
С оглед изявленията на страните, че нямат доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ч. - От името на доверителя ми Ви моля да постановите съдебен акт, с
който на основание чл. 5, ал. 1 от ЗЛС и чл. 337 от ГПК да поставите под
пълно запрещение ответника А. А. Х., с ЕГН **********, с постоянен адрес
село Г.Д., община Г., област Б., като назначите неговата майка С. Ш. Х., ЕГН
**********, с постоянен адрес село Г.Д., община Г., област Б. за попечител на
синът й А. А. Х. до произнасяне на комисията към Община Г. по
настойничество и вписването в съответния регистър, съобразно разпоредбата
на чл. 173 от СК.
ПРОКУРОР С. - Считаме искането за основателно, предвид наличието на
предпоставките предвидени в чл. 5 от ЗЛС, тъй като видно от доказателствата
5
по делото А. А. Х. страда от тежка умствена изостаналост, тежка социална
дезориентация, което е било основание за издаван на Експертно решение на
ТЕЛК, според което лицето е 100 % нетрудоспособно и се налага да има
чужда помощ.
Освен това от разпита на свидетелите в днешно съдебно заседание и данните,
които даде майката на А. става ясно, че той, с оглед на това си здравословно
състояние не може да се грижи сам за своите работи и в този смисъл е налице
основани за поставяне на лицето А. А. Х. под пълно запрещение.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВЯВА УСТНИТЕ
СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ, КАКТО И ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11,05 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
6