РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 547/19.7.2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, II състав в открито съдебно заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди и деветнадесетата година в състав:
СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
при секретаря А. М., като разгледа докладваното от
съдията Петров адм. дело №250 по описа
на съда за 2019год., за да се произнесе взе предвид следното:
I. За характера на производството,
жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по реда на Глава Десета,
Раздел Първи от АПК, във връзка с чл. 107, ал. 2 от Закона за автомобилните
превози.
2. Образувано е по жалба, заявена от С.С.С., ЕГН **********,***, със знанието и
съгласието на С.Г.С. – родител и законен представител, срещу Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № РД № 14-288 от 11.02.2019г.
на Началник Областен Отдел „Автомобилна администрация“, Пазарджик към
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която на основание чл. 107,
ал. 1 във връзка с чл. 106а, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 106а, ал. 6 и ал. 7
от Закона за автомобилните превози е наложена принудителна мярка – спиране от
движение за срок от 6 месеца, чрез сваляне
и отнемане на табела с регистрационен номер …, и свидетелство за регистрация част ІІ, №
…, на лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № …, от категория М1, собственост
на С.С.С..
3. Жалбоподателя,
счита оспорения акт за постановен в нарушение на материалния закон и при
допуснати съществени нарушения на административно производствените правила.
Твърди, че на 09.01.2019г. на С.Г.С. не е
съставян акт за установяване на административно нарушение. Сочи се също така,
че в оспорената заповед, административния орган се е позовал на чл. 171 и чл.
172 от ЗДвП, които норми нямат нищо общо с процесния казус.
Възразява се, че посочването в заповедта на
проверка извършена 09.02.2019г. е твърде
общо и не дава възможност да се разбере за какво точно става реч.
Твърди се, че нарушение „нерегламентиран
таксиметров превоз на 3 бр. пътници“ няма предвидено в Закона за автомобилните
превози.
Възразява се, че освен приложените обяснения ат
Е.Ч., не са събрани обяснения от останалите двама пътници.
В защита по същество на спора се поддържа, че
установените по делото данни не обосновават извод, че твърдяното
административно нарушение е фактически осъществено от С.Г.С..
Сочи се, че в акта за установяване на
административно нарушение е вписано, че инсп. П. около 11:00 часа прилага като
доказателство предна регистрационна табела на лек автомобил с рег. № …. В протокола
за сваляне на табелата е записано, че това е извършено в 14:50 часа, а
съобразно заповедта за задържане, С. е следвало да бъде в помещението за
задържане в ОДМВР за времето от 11:00 часа до 15:00 часа.
Възразява се относно показанията на разпитания
по делото свидетел Б., доколкото същият е заинтересовано лице.
Иска се оспорената заповед да бъде отменена,
като се присъдят сторените разноски по производството.
4. Началник Областен Отдел
„Автомобилна администрация“, Пазарджик към Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ в депозирано по делото писмено становище счита, че жалбата е
неоснователна и необоснована. Поддържат се изцяло фактическите и правни
основания, изложени в оспорената заповед. Сочи се, че С. действително е
осъществил процесното противоправно деяние.
Иска се жалбата да бъде отхвърлена.
ІІ. За допустимостта:
5. Според нарочно съставената разписка е видно,
че процесната заповед е връчена на С.Г.С. на 11.02.2019г. Жалбата е
регистрирана в деловодството на ОДМВР на 20.02.2019г.
При това положение, следва да се приеме, че тя е
подадена в рамките на предвидения за това преклузивен, процесуален срок и при
наличието на правен интерес от оспорването, поради което се явява ДОПУСТИМА.
III. За фактите:
6. Според приобщения
по делото Акт за установяване на административно нарушение серия А-2018, №
255069 от 09.02.2019г., съставен от И.Л. П., на длъжност инспектор в Областен
Отдел „Автомобилна администрация“, Пазарджик, на 09.02.2019г.,
около 11:00часа, в гр. Пазарджик, на ул. “Стефан Стамболов“ срещу магазин
„Явор“ е
извършена проверка на лек автомобил „Фолксваген Голф“, категория М, с рег. № …,
собственост на С.С.С., управляван от С.Г.С. е установено, че последно
посоченият, извършва
нерегламентиран таксиметров превоз на 3бр. пътници – Е.Г.Ч., ЕГН **********,
Й.Д.П.ЕГН ********** и А.Т.Д. ЕГН **********, от с. Хаджиево през с. Огняново
до гр. Пазарджик, срещу заплащане на сумата от 2,40лв., без удостоверение за
регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници.
Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.
6, ал. 1, предл. 3 от ЗАвП.
Акта е връчен на неговия адресат, който е
вписал, че има възражения „…тъй като това
са ми познати хора…“
7. Така удостоверените данни са изцяло възприети
е възпроизведени в обстоятелствената част на процесната заповед. Административния орган се е позовал и на
приложените към заповедта обяснения на Е. Г.Ч.. Същите са снети от гл.
инспектор А. Т. при Областен Отдел „Автомобилна администрация“,
Пазарджик. В обясненията, Ч. е заявила, че на 09.02.2019г. решила да отиде на
лекар в гр. Пазарджик, поради което се обадила на С. и се разбрали за цена от
2,40лв. От с. Огняново качили още един човек, който не познавала. Посочила е
още, че била чувала за това, че С. превозва хора срещу заплащане. Твърди, че е
била в чужбина и след като се завърнала в страната преди 2-3 месеца е ползвала
С. 3-4 пъти, като той винаги бил с една и съща кола – тъмно син „Фолксваген
голф“ с квадратен номер отпред.
При
тези констатации, на основание чл. 107, ал. 1 във връзка с чл. 106а, ал. 1, т. 1, във
връзка с чл. 106а, ал. 6 и ал. 7 от Закона за автомобилните превози,
административния орган е наложил процесната принудителна административна мярка
- спиране от движение за срок от 6
месеца, чрез сваляне и отнемане на
табела с регистрационен номер …, и
свидетелство за регистрация част ІІ, № …, на лек автомобил „Фолксваген Голф“, с
рег. № …, от категория М1, собственост на С.С.С..
8. От приобщените по
делото документи и от материалите по Досъдебно производство № 3123М-38/2019г.
на ОДМВР(л.65 и сл.) се установяват
следните данни :
- Заповед № РД-01-212 от 15.05.2015 г., на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с
която служители на конкретно изброени длъжности, включително и Началник
Областен отдел „Автомобилна администрация“, са оправомощени да издават заповеди
за прилагане на принудителни административни мерки, по реда на чл. 106 и чл.
106а от ЗАвП;
- Заповед №
РД-17-20-1 от 08.02.2019г. на Началника на Областен отдел „АА“, Пазарджик, с
която е наредено инспектор И. Л. П., да положи извънреден труд във връзка с
извършване на проверка, съвместно със служители на ОДМВР, Пазарджик, на
09.02.2019г., за времето от 10:00ч. до 16:00ч. Към Заповедта е приложен
Ежедневен отчет, съставен от инсп. П. за извършена проверка на процесния
автомобил на 09.02.2019г.;
- В Досъдебно
производство № 3123М-38/2019г. на ОДМВР е приложено Сведение от 09.02.2019г. от
С.Г.С.(л.89) в което той е
заявил, че „…Днес по телефона ми се обади
Е.…. Тя ме помоли да я закара до болницата
от Хаджиево до Пазарджик и аз и казах, че ще и струва 2,40. Трябваше да
ми плати когато стигнем до болницата…. Искам да кажа че съм сам родител с дете
ученик в ХІ клас от няколко месеца съм без работа И това са ми единствените
доходи които има за да издържам детето. От както останах без работа понякога
возя карам по някой човек от Хаджиево до Пазарджик предимно стари неподвижни
хора до болница за по 2 лв – 2,50 колкото за горивото колкото струва и билета
за автобуса….“.
С. е разпитан като
свидетел в съдебно заседание на 12.04.2019г., като е заявил, че „…… И. от с. Хаджиево, която беше на павилиона
ме попита за гр. Пазарджик ли ще пътувам. Аз й казах, че няма проблем ще я
взема с мен….. В момента в който тръгвахме, една моя съседка от с. Хаджиево
също попита дали пътувам за гр. Пазарджик и по този повод взех и нея с колата и
на излизане от с. Огняново ми вдигна ръка мъж, когото познавам по физиономия,
не зная точно дали живее в селото и взех и него за гр. Пазарджик. …… Често се
случва да качвам хора, когато пътувам от селото до гр. Пазарджик. Случвало се е
да вземам и хора, които чакат на автобусна спирка, ако ми са познати и близки.
Изпълнявал съм и поръчки по рецепти за лекарства на самотни хора. Не съм вземал
пари за това, че ги возя до гр. Пазарджик. …… Вечерта като се прибрах разбрах,
че само Е. казала, че ми е платила, аз я питах защо така е направила, тя каза,
че много се е уплашила и са й диктували какво да пише. …“;
- Докладна записка
рег. № 312р-3081 от 09.02.2019г., до Началника на Сектор „ПИП“ при ОДМВР,
Пазарджик, изготвена от инсп. С.Б.Б., служител от „СПИП“ при ОДМВР. В същата е
описано, че на 09.02.2019г. са били организирани мероприятия с цел проверка на
автомобили и лица, за които има постъпили сигнали за извършване на
нерегламентиран превоз на пътници. Около 10:00ч. на линия № 23 за автобусни
превози на пътници между с. Говедаре, с. Хаджиево, с. Огнянов и гр. Пазарджик
са били разпределени служителите на ОДМВР Б., К. и П., като проверката е била
извършена съвместно със служители на ОО „АА“, Пазарджик П. и Т..
Около 10:45 в с.
Огняново е забелязан лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № …, превозващ
неустановен брой пътници, като е бил спрян на изхода за гр. Пазарджик.
Установено е, че водача е С.Г.С., а пътниците - Е.Г.Ч.,
Й.Д.П.и А.Т.Д.. От снетите от тях обяснения са събрани данни, че С. извършва
нерегламентиран превоз на пътници срещу заплащане. Съставен е АУАН № 255069 от
09.02.2019г., приложена е принудителна административна мярка и образувано
досъдебно производство № 312-ЗМ82019г. по описа на ОМВР.
Б. е разпитан като
свидетел в съдебно заседание на 17.05.2019г., като е заявил, че „….На процесната дата имаше колеги, които
пристигнаха непосредствено след мен. Автомобилът спря, слезе една пътничка и се
представих на С., че ще извърша проверка, да не потегля от мястото. …. Това
беше февруари месец т.г. във връзка с планирана специализирана полицейска
операция. ……Господин С. заяви, че превозва пътници понякога срещу заплащане,
поради затрудненото му материално положение. Това заявиха и някои от лицата.
Имаше две лица на място в колата, третото лице което тръгна при спирането,
впоследствие го установихме…..“ ;
- Освен описаното в
т. 7 обяснения, към материалите по Досъдебно производство № 3123М-38/2019г. на
ОДМВР е приложено Сведение от 09.02.2019г.(л.91), саморъчно написано от Е. Г. Ч., в което е заявила, че „…Днес тръгнах на Пазарджик обадих се на С.
да ме докара до болницата каза че ще ми струва 2,40 които трябваше да му дам
когато ме закара в болницата….“.
Приложен е и Протокол
за разпит на свидетел Е. Г.Ч. от 09.02.2019г.(л.106), проведен от разследващ полицай към ОДМВР, Пазарджик, в който Ч. е
заявила, че „…Познавам С.С.,***–
Хаджиево…. От около една година знам, че С. кара автомобила си като такси…..
Знам, че минава през автобусната спирка в с. Хаджиево и качва пътници, които
чакат автобус за гр. Пазарджик. Поне аз съм го засичала по време, когато съм
отивала да хвана автобус за Пазарджик ….. Днес 09.02.2019г. отидох на
автобусната спирка в с. Хаджиево към 10,30ч. …. С.С. дойде с колата – „Фолксваген
голф“, спря на спирката и аз се качих при него….. Днес не платих на С. за
превоза, защото преди да стигнем докъдето бях тръгнала ни спря полиция. По
принцип, понеже и друг път съм пътувала с него, парите му ги давам чак при
слизането, след като ме е закарал. Винаги съм му плащала по 2,40лева, колкото е
цената на билета на автобуса, но за разлика от автобуса С. ме кара докъдето съм
тръгнала….“.
Ч. е разпитана като
свидетел в съдебно заседание на 17.05.2019г., като е заявила : „…Дата не си спомням, преди около 3 месеца
някъде тръгнах за гр. Пазарджик, не помня дали се обадих на С. или го видях
пред тях и понеже знам, че той ходи често до гр. Пазарджик да кара сина си на
училище или да пазарува и го помолих да ме закара до гр. Пазарджик защото имах
силни болки. Каза, че няма проблем, само да отиде до павилиона за цигари и
кафе. Отидохме до павилиончето и видяхме позната, която попита дали ще може да
дойде с нас. Взе си той цигари и тръгнахме. Минавайки покрай с. Огняново
видяхме един човек и той се припозна за негов познат, спряхме качи го …….
Попита ме, дали сме му платили, аз казах, че не му плащаме. Каза да не лъжа, че
може да ме затвори, да ме води като съучастник. …… С. не ми е поискал пари. Не
съм му давала пари. Не съм обещавала да му дам пари. Тази жена която дойде,
предполагам, че е от полицията защото първо ме закараха в болница „Хигия“ и
след това от болницата отидохме в полицията. В полицията ме разпитваха, писах и
писмени обяснения…… В полицията писах това, че съм му се обадила по телефона и
съм го попитала да ме докара до гр. Пазарджик. Не помня точно. Нямам
информация, че извършва превоз на пътници срещу заплащане. Написала съм, че
превозва е срещу 2,40 лв. на пътник защото бях уплашена……“;
- Към материалите по
Досъдебно производство № 3123М-38/2019г. на ОДМВР е приложено Сведение от
09.02.2019г.(л.93), саморъчно написано
от Й.Д.П., в които е заявил, че в същият ден е бил в с. Огняново и решил да се
прибира, като се спрял на спирката в селото на изхода за гр. Пазарджик. Тогава
там спрял сив „Голф“ и го качил, като той казал да го закарат до болницата,
като „….Разбрах че е съз заплахтане още
не бяхме се разбрали за цената хтехе сидорно да ми каже като
слезна….“(правописа е съобразно приложения по делото документ-пояснението мое)
Приложен е и Протокол
за разпит на свидетел Е. Г. Ч. от 09.02.2019г.(л.104), проведен от разследващ полицай към ОДМВР, Пазарджик, в който П. е
заявил, че на 02.09.2019г. е ходил на борсата в с. Огняново но не намерил
каквото търсил и тръгнал да се прибира към Пазарджик. Докато чакал на
автобусната спирка, спрял лек автомобил – тъмно сив „Фолксваген голф“.
Шофьорът, когото не познавал, му махнал с ръка да се каци при него и той се
качил. Шофьорът казал, че няма проблем да го закара до Пазарджик. Не му казал
колко ще струва и П. решил, че след като пристигнат на място, ще му каже колко
да плати.
- Към материалите по
Досъдебно производство № 3123М-38/2019г. на ОДМВР е приложен Протокол за разпит
на свидетел А.Т.Д.от 09.02.2019г.(л.108), проведен от разследващ полицай към ОДМВР, Пазарджик, в който Д. е
заявила, че та същата дата помолила С. ***, като нито тя е предлагала пари за
транспорта, нито пък той и е искал заплащане на превоза.
- Според Писмо рег. №
16-00-20-982/1 от 27.02.2019г.(л.126), лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № …, няма и не е имал издадено
удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници.
Съответно, според представеното копие от Свидете3лство за регистрация част ІІ(л.11), въпросния автомобил е собствен на жалбоподателя
С.С.С..
Останалите приобщени
по делото писмени документи, съдържат информация която е в контекста на
описаните до тук данни, поради което е излишно да бъдат подробно пресъздавани.
IV. За правото:
9. Според чл. 6, ал. 1
от Закона за автомобилните превози, обществен превоз на пътници
и товари се извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на
превоз на пътници или товари на територията на Република България, лиценз за
извършване на международен превоз на пътници или товари - лиценз на Общността,
или удостоверение за регистрация - за извършване на таксиметрови превози на
пътници, и документи, които се изискват от този закон. Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ води регистър на моторните превозни средства към
лицензите на Общността и лицензите за извършване на превоз на пътници или
товари на територията на Република България.
Съответно, според чл.
106, ал.1 от ЗАвП(редакция ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от
1.01.2019 г.), за преустановяване на административните нарушения
се прилагат следните принудителни административни мерки: спиране от движение за
срок 6 месеца на моторно превозно средство, с което се извършва обществен
превоз на пътници или товари, без за него да има издадено заверено копие от
лиценз на Общността или удостоверение за обществен превоз на пътници или
товари, или не е включено в списък към удостоверение за регистрация за
извършване на таксиметров превоз на пътници.
В чл. 197, ал. 1 от
ЗАвП е указано, че принудителните административни мерки по чл. 106 и 106а се
прилагат с мотивирана заповед на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ или упълномощени от него длъжностни лица.
10. В случая,
съвкупната преценка на данните по делото, включително и депозираните показания
на разпитаните свидетели С., Б. и Ч., налага несъмнения извод, че на
09.02.20198г., С.Г.С., посредством собствения на жалбоподателя автомобил
„Фолксваген голф“ с рег. № … е осъществил, най – малко по отношение на Е.Г.Ч.,
обществен превоз на пътници, без за него да има издадено заверено копие от
лиценз на Общността или удостоверение за обществен превоз на пътници или
товари, или не е включено в списък към удостоверение за регистрация за
извършване на таксиметров превоз на пътници.
Обясненията на Ч. и
С.Г.С. дадени в хода на административната процедура при извършената проверка на
09.02.2019г. и в досъдебно производство № 3123М-38/2019г. на ОДМВР са
безпротиворечиви, логични и еднозначни за това, че помежду им и постигнато
съгласие С. да превози Ч. ***, срещу което тя да му заплати сумата от 2,40лв.
Факта, че фактическо заплащане на паричната сума е не извършено поради
междувременно извършената проверка и предприети действия от контролните органи,
не опровергава извода за наличието на осъществен обществен превоз на пътници
срещу уговорено заплащане.
В този контекст
следва да се добави, че промяната в твърденията на Ч. при разпита и в съдебно
заседание на 17.05.2019г., очевидно се дължи на проведената среща и разговор
между нея и С.(за които самият С. сочи) след проведената на 09.02.2019г.
проверка.
Безпротиворечиви по
отношение на осъществения обществен превоз на пътници срещу заплащане са и
показанията на друг от пътниците в автомобила - Й.Д.П..
11. При тези данни и
наличието на валидно съставен Акт за установяване на административно нарушение
серия А-2018, № 255069 от 09.02.2019г., за административния орган са били
налице достатъчно основания за да приеме, че С. Г. С., на 09.02.2019г. е
предприел обществен превоз на пътници или товари в нарушение на нормативно
възведените за това материални правила, като това деяние без съмнение нарушава в
съществена степен установения ред на управление в страната. Като е отчел това и
за да охрани този обществен интерес, като ограничи предпоставките за повторно
осъществяване на подобно противоправно поведение от жалбоподателя, административния орган правилно е приложил
процесната принудителната мярка.
12. С оглед изложеното до тук и описаните факти
и обстоятелства в предходния раздел на решението, Съдът счита, че процесната
заповед е постановена от административен орган, снабден с необходимите за това
правомощия, като властническото волеизявление е обективирано в изискваната от
закона форма. Материалния закон е точно приложен, като са спазени съответните
административно производствени правила. Спазена е типичната цел, която закона
преследва, посредством постановяването на принудителни мерки от категорията на
процесната такава.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването на С.С.С., ЕГН
**********,***, със знанието и съгласието на С.Г.С. – родител и законен
представител, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№ РД № 14-288 от 11.02.2019г. на Началник Областен Отдел „Автомобилна
администрация“, Пазарджик към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“,
с която на основание чл. 107, ал. 1 във връзка с чл. 106а, ал. 1, т. 1, във
връзка с чл. 106а, ал. 6 и ал. 7 от Закона за автомобилните превози е наложена
принудителна мярка – спиране от движение за срок от 6 месеца, чрез сваляне и отнемане на табела с регистрационен
номер …, и свидетелство за регистрация
част ІІ, № …, на лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № …, от категория М1,
собственост на С.С.С..
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховният административен
съд на Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването на
страните за неговото изготвяне.
Административен съдия : /П/
С
решение № 8861 от 06.07.2020 г. по адм. дело № 9768/2019 г. на ВАС - ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 547 от19.07.2019 г. постановено по адм. дело № 250/2019 г. на
Административен съд - Пазарджик. Решението е окончателно.