Р Е Ш Е Н И Е
Номер
260345 29.11.2021 година гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
тридесети септември Година 2021
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Николина Козелова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 97 по описа за 2021 година., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ГРАНД
КАЗИНО-1“ ООД, гр. София против наказателно постановление № 26-Г-215 от 25.09.2020г.
на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат
се съображения в тази връзка. В съдебно заседание чрез адв.Д.Т. дружеството-жалбоподател
заявява, че поддържа подадената жалба, като излага допълнителни аргументи,
свързани със събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Претендира
направените разноски за адвокатско възнаграждение.
В съдебно заседание въззиваемата
страна чрез гл.юрисконсулт К. моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление, като изразява становище по съществото на делото. Претендира
направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 26-Г-215 от 25.09.2020г. на изпълнителния директор на
Националната агенция за приходите на нарушителя „ГРАНД КАЗИНО- 1“ ООД, гр.
София на основание чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 3 000 лева за извършено нарушение на
чл. 5, ал. 3, вр. с ал. 1, изр. 1 от Общите изисквания към игралните зали, в
които се организират хазартни игри с игрални автомати /наричани по-долу
Изискванията/
Наказващият орган е приел
следното от фактическа страна:
Въз основа на
заповед № П-339/24.09.2019г. на председателя на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/
на 27.09.2019г. е извършена проверка от Б.Й. - инспектор, съвместно с В.К. -
гл. инспектор, по Закона за хазарта (ЗХ) на игрална зала с адрес: ***, в която
се организират хазартни игри, въз основа на удостоверение за издаден лиценз № 000030-6066/16.05.2019
г. на ДКХ (актуално към момента на проверката), издадено на „ГРАНД КАЗИНО-1“ ООД, ЕИК: *********.
В хода на
проверката е констатирано, че игралната зала има 3 /три/ входа за посетители. В
непосредствена близост до един от входовете на игралната зала няма монтирана табела,
съдържаща информация за наименованието на организатора на хазартните игри,
наименованието на обекта - „Игрална зала за хазартни игри".
Проверката е
извършена в присъствието на Д.Т.Д., с ЕГН: **********, на длъжност:
управител-зала и Н.Н.Д., с ЕГН: **********, на длъжност: крупие.
За направените
констатации е съставен констативен протокол №0010 от 27.09.2019г. с приложения.
Горното
наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 031 / 25.03.2020г.,
съставен от инспектор в Дирекция „Лицензионна и контролна дейност“, Отдел
„Контролна дейност“ в ДКХ, след подадено възражение по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
Към административнонаказателната
преписка са приложени:
- удостоверение от председателя на ДКХ
за издаден лиценз № 000030-6066/16.05.2019г. за обект, находящ се в ***, хотел
„Верея“, чиито срок на действие е 10 години;
- контролен лист
и констативен протокол за проверка на игрална зала № 0010/27.03.2019г., в който
е отразено, че на 27.09.2019г. е извършена проверка на игрална зала, находяща
се в *** от проверяващ екип: Т.Б.М., В.Д.К. и Б.А.Й.. При проверката е
констатирано нарушение по т. 37А - „на един от трите входа липсва табела по чл.
5, ал. 2“, по т. 37Б и т. 37В - „на един от трите входа на игралната зала
липсва информационно табло по чл. 45, ал. 3 ЗХ“ и по т. 37Г - „на един от трите
входа на игралната зала предписанията по чл. 5, ал. 1 е ал. 2 не са спазени /от
изискванията/“. Като присъствал при проверката е посочена Н.Н.Д.;
- писмени
обяснения от Д.Т.Д., в които последният е записал, че игралната зала
действително разполага с три входа за достъп на клиенти, като на двата входа
има информационна табела, а на единия - няма поставена такава.
- заповед №
П-399/24.09.2019г. на председателя на ДКХ относно възлагането на проверката,
съответно компетентността на актосъставителя;
В хода на
съдебното следствие са изискани от ЦУ на НАП архитектурния план на игралната
зала, стопанисвана от „ГРАНД КАЗИНО-1“ ООД, находяща се в ***, както и
останалата строителна документация, представена във връзка с издаденото
удостоверение за лиценз от 16.05.2019г. От приложените чертежи се установява,
че до игралната зала има достъп от три входа.
Първият вход е
разположен на изток - към бул. М.М Кусев.
Вторият вход е
разположен на север - в самата сграда. До него се стига през външен на сградата
вход откъм бул. М.М.Кусев, който се намира северно от първия вход. Този външен
вход осигурява достъп не само до игралната зала, но и до други помещения, в
т.ч. и тоалетните, които са предназначени за обслужване на игралната зала.
Третият вход е
разположен на запад, като от схемата не става ясно дали той има излаз в или
извън сградата, като до него се стига, като се премине през врата, която води
към служебни помещения - складове, съблекалня-персонал, офис.
В хода на
съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели Б.А.Й., В.Д.К. и Т.Б.М.,
които участвали в проверяващия екип; Константин А.У. и Р.Ц.Б. - свидетели по
акта; Д.Т.Д. - управител на игралната зала за хазартни игри и Н.Н.Д. - крупие в
същата игралната зала;
От показанията на
Й., К. и М. се потвърждават обстоятелствата, посочени в АУАН и НП, а именно, че
игралната зала, находяща се в ***, стопанисвана от „ГРАНД КАЗИНО 1“ ООД имала три
входа, които били достъпни и функционирали към момента на проверката, като те
минали през всеки един от тях. Според свидетелите на един от входовете липсвала
поставена табела, съдържаща информация за наименованието на организатора на
хазартните игри и наименованието на обекта - "Игрална зала за хазартни игри".
От показанията на
свидетелите М. и Д. се установява кой точно е входът, на който не била
поставена въпросната табела. И двамата заявяват, че става въпрос за вход, от
който не се излиза директно на улицата, а се ползва и от други лица - тъй като
води съответно до магазин на втория етаж и тоалетни на първия етаж. Очевидно
става въпрос за северния вход, посочен по-горе от съда.
Според свидетеля Д.
този вход не бил отворен за посетители, бил заключен. Неговите показания се
подкрепят от тези на свидетелката Н.Н.Д., която заявява, че игралната зала за
хазартни игри имала само два входа - единият откъм хотел „Верея“, а другият
откъм паркинга на хотел „Верея“.
Съдът не
кредитира показанията на Д. и Н.Н.Д.. От една страна, към момента на проверката
те са работили в
игралната зала, първият - като управител, втората - като крупие, поради което и
може да се приеме, че са заинтересовани от изхода на делото. От друга страна,
от приложената по делото строителна документация се установява, че именно от
северния вход се е осигурявал достъп до тоалетните, прилежащи към процесната игрална зала и предназначени
именно за нейните посетители.
Свидетелите Й.К.
и М. са категорични, че не е била използвана принуда спрямо управителя на игралната
зала при изготвянето на неговите писмени обяснения, които са приложени към
административнонаказателната преписка. Д. заявява обаче, че това не било така и
спрямо него била упражнена принуда от страна на свидетеля М.. Съдът не
кредитира показанията на свидетеля Д., тъй като той не бил длъжен да пише
писмени обяснения в хода на административнонаказателното производство и липсата
на такива не може да се тълкува като препятстване на проверката.
От показанията на
свидетелите по акта Константин А.У. и Р.Ц.Б. е видно, че същите са присъствали
само при съставянето на АУАН и неговото връчване. От показанията на
актосъставителя Й. се установява, че АУАН бил съставен в присъствието на У. и Б.,
тъй като Й. и К. били възпрепятствани да участват.
При
извършена служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното
наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на
нормите на Закона за административните нарушения и наказания, водещи до
неговата отмяна.
И АУАН, и НП са издадени от
компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл.
42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
На първо място, действително при
съставянето на АУАН, като свидетели са участвали лица, които не са присъствали
при извършване на процесната проверка. Това обаче не представлява процесуално
нарушение, тъй като съобразно чл. 40, ал. 3 ЗАНН при невъзможност да се състави
АУАН в присъствие на свидетелите, участвали при установяване на нарушението,
той се съставя в присъствието на двама други свидетели. Настоящият случай е именно
такъв. От показанията на свидетеля Й. се установява, че към датата на съставяне
на АУАН свидетелят К. бил болен, а свидетелят М. - бил служебно ангажиран.
На второ място, несъстоятелни са
възраженията на жалбоподателя, че в АУАН и в НП не е посочено изрично, че
нарушението е извършено на 27.09.2019г. Наистина тази дата е вписана като дата
на установяване на нарушението, но в случая тя съвпада с датата на извършването
му, тъй като нарушението е извършено чрез бездействие.
На трето място, съдът намира за
несъстоятелни твърденията на жалбоподателя, че при описване на нарушението е
допуснато съществено противоречие между АУАН и НП. При внимателен прочит на
двата акта, съдът констатира, че тяхното съдържание досежно описанието на
нарушението е идентично.
На следващо място, неоснователни са
възраженията, че е допуснато нарушение на чл. 42, т. 4 ЗАНН, съответно на чл.
57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, тъй като при описване на нарушението актосъставителят и
наказващият орган не са посочили всички релевантни факти и обстоятелства, а
именно: къде точно в процесната игрална зала за хазартни игри са се намирали
трите входа, които проверяващите са установили като функциониращи, както и
конкретно входът, който според актосъставителя и наказващия орган не е имал монтирана
табела, съдържаща информация за наименованието на организатора на хазартните
игри, наименованието на обекта - „Игрална зала за хазартни игри".
В случая от
значение е обстоятелството, че на всички входове на игралната зала е следвало
да бъде поставена такава табела. Липсата й дори само пред един от входовете
представлява процесуално нарушение.
На четвърто място, неоснователни са
съображенията на жалбоподателя, че в наказателното постановление наказващият
орган не е изложил мотиви във връзка с подаденото възражение по чл. 44, ал. 1 НК.
От една страна, в него изрично е
посочено, че приема за неоснователно и недоказано възражението, а от друга,
излагането на мотиви в случаите, когато е подадено възражение по чл. 44, ал. 1 НК не представлява част от задължителното съдържание на наказателното
постановление съобразно чл. 57, ал. 1 ЗАНН, поради това и липсата им не
представлява съществено нарушение на процесуалните правила. Щом като
наказващият орган е издал наказателното постановление, това означава, че той е
намери възраженията за неоснователни.
На следващо място, неоснователни са
възраженията, че при посочване на нарушената законова разпоредба - чл. 5, ал. 3, вр. с ал. 1, изр. 1 от Общите
изисквания към игралните зали, в които се организират хазартни игри с игрални
автомати не е посочена конкретната хипотеза, която е нарушена. Това не е
задължително, още повече като се има предвид, че тя е посочена словом.
От
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 5,
ал. 3, вр. с ал. 1, изр. 1 от Общите изисквания към игралните зали, в които се
организират хазартни игри с игрални автомати.
От обективна страна, на 27.09.2019г. в игрална
зала с адрес: ***, в която се организират хазартни игри, въз основа на
удостоверение за издаден лиценз № 000030-6066/16.05.2019 г. на ДКХ (актуално
към момента на проверката), издадено на „ГРАНД
КАЗИНО-1“ ООД, ЕИК: ********* е имало 3 /три/ входа за посетители, като
в непосредствена близост до един от входовете на игралната зала не е имало монтирана табела,
съдържаща информация за наименованието на организатора на хазартните игри,
наименованието на обекта - „Игрална зала за хазартни игри"
Неоснователни са
възраженията, че нарушението не е било извършено, тъй като според управителя на
игралната зала за хазартни игри процесният вход е бил заключен и през него не е
бил осигурен достъп за посетители. От една страна, както бе посочено по-горе,
съдът приема тези възражения за недоказани, а от друга, от значение е
обстоятелството, че този вход е бил предвиден като такъв при промяната на
предназначението на игралната зала, като чрез него е осигурен достъп до
тоалетните, прилежащи към нея, които са предназначени именно за посетителите й.
Други такива тоалетни за посетители не са отразени в строителната документация.
Обстоятелството, че процесният вход е бил предвиден в документацията,
представена пред Държавната комисия за хазарта за издаване на лиценз, означава,
че и той е следвало да бъде обозначен по предвидения от законодателя ред.
Неоснователни са
и възраженията, че проверката не е била обективна всестранна и пълна, поради
което и нарушението е останало недоказано в хода на административнонаказателното
производство. В случая следва да се посочи, че обвинението се подкрепя освен от
констативния протокол, изготвен при проверката, така също и от свидетелските
показания на проверяващите Й., К. и М..
От субективна страна, съдът намира, че
в случая се касае за безвиновна отговорност на юридическо лице, поради което и
не може да се обсъжда въпросът за вината му, доколкото същата представлява
субективно отношение на нарушителя към извършеното административно нарушение.
Що касае размера
на определеното от наказващия орган административно наказание имуществена
санкция в размер на 3000 лв., същото
съответства по вид и размер на минималното, предвидено от закона, поради което
и съдът намира за безпредметно да изследва въпроса съобразено ли е то с
тежестта на конкретното нарушение с оглед принципа reformacio in pejus.
С оглед
конкретиката на настоящия казус, следва да се приеме, че не е налице маловажен
случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН, вр. с чл. 93, т. 9 НК. Действително
нарушението е извършено за първи път, но в случая следва да се отбележи, че
става въпрос за вход към игрална зала за хазартни игри, който се намира в
коридор, водещ и към други търговски площи.
Предвид
изложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено.
Предвид изхода на делото, с оглед
направеното въззиваемата страна искане за присъждане на разноски и на основание
чл. 63, ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че „ГРАНД
КАЗИНО- 1“ ООД, гр. София следва да бъде осъдено да заплати на НАП сумата от 120
/сто и двадесет/ лв., представляваща направените в настоящото производство
разноски за адвокатско възнаграждение. Съдът намира, че това възнаграждение
отговаря на фактическата и правна сложност на делото и е съобразено с броя на
проведените открити съдебни заседания.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 26-Г-215
от 25.09.2020г. на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите,
с което на основание чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта на „ГРАНД КАЗИНО- 1“
ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ЖК Младост -
2, ул. Св. Киприян бл. 292 е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 3 000 лева за извършено нарушение на чл. 5, ал. 3, вр. с
ал. 1, изр. 1 от Общите изисквания към игралните зали, в които се организират
хазартни игри с игрални автомати.
ОСЪЖДА „ГРАНД КАЗИНО- 1“ ООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, ЖК Младост - 2, ул. Св. Киприян
бл. 292 ДА ЗАПЛАТИ на Националната агенция за приходите сумата от 120 (сто и
двадесет) лева, представляваща направени разноски за юрисконсултско
възнаграждение по настоящото АНД № 97/2021г. по описа на Районен съд – Стара
Загора.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: