ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ГО, ІІ Е въззивен състав, в закрито заседание на осми юли две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР САНТИРОВ
мл. с. АДРИАНА АТАНАСОВА
като
разгледа ч. гр. д. № 5935 по описа
за 2019 година, докладвано от съдия
Иванка Иванова и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.435 ГПК сл.
Постъпила е жалба, депозирана от длъжника „Е.М.“ ЕООД
срещу постановление за разноските, инкорпорирано в покана за доброволно
изпълнение относно определеното адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което не е
съобразено с действителната правна и фактическа сложност на делото.
Процесуалният представител на взискателя не е извършил никакви представителни
действия освен депозиране на молба за образуване на изпълнителното дело, като е
посочил способ за изпълнение, който съставлява предпоставка за редовност на
молбата. Моли съда да отмени постановлението за разноските по изп. д. № 345/2019
г. по описа на ДСИ към СРС, обективирано в покана за доброволно изпълнение и да
намали поради прекомерност определените в полза на взискателя разноски за
адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.436, ал.3 ГПК е постъпило писмено
възражение от взискателя – С.П.М., с който я оспорва. Счита, че жалбата е
процесуално недопустима и неоснователна. Уговореното адвокатско възнаграждение
е реално заплатено от взискателя и е съобразено с действителната правна и
фактическа сложност на делото. Моли съда да остави без уважение жалбата на длъжника.
Държавният съдия - изпълнител е депозирал мотиви по реда
на чл.436, ал.3 ГПК, в които сочи, че жалбата на длъжника е допустима, тъй като
съгласно ТР № 3/10.07.2017 г. на ВКС по т. д. № 3/2015 г. всеки акт на съдебния
изпълнител, с който се произнася по задължението на длъжника за разноски по
изпълнението подлежи на съдебен контрол. Определеното адвокатско възнаграждение
е минимално установения размер – 200 лв. за образуване на изпълнителното дело и
200 лв. – за процесуално представителство с цел събиране на паричното
притезание, удостоверено в изпълнителния лист.
При извършване на преценка дали жалбата, въз основа на
която е образувано производство по делото, е съобразена с изискванията за
редовност, съдът е установил, че към нея е приложен вносен документ в размер на
15 лв. Същевременно съгласно чл.16 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по гражданския процесуален кодекс (ГПК) дължимата
държавна такса е в размер на 25 лв. Ето защо с разпореждане от 07.05.2019 г. на
жалбоподателя е указано да внесе по сметка на СГС държавна такса в размер на
още 10 лв., като представи вносен документ по делото в същия срок. На
жалбоподателя са указани санкционните последици при неизпълнение на дадените
указания в рамките на определения срок – жалбата ще бъде върната.
Указанията на съда са надлежно съобщени на
жалбоподателя на 20.05.2019 г., като в рамките на определения срок, както и към
момента, същите не са изпълнени.
По изложените съображения съдът счита, че са налице
предпоставките на чл.436, ал.4 ГПК вр. с чл.261, т.4 ГПК, поради което жалбата
на длъжника следва да се върне, а образуваното въз основа на нея производство
следва да се прекрати.
Воден от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ВРЪЩА жалба вх. № 4175/01.04.2019 г., депозирана от „Е.М.“ ЕООД, ЕИК *******,
с адрес ***, сграда ****, етаж 4-6, срещу постановление за разноските,
обективирано в покана за доброволно изпълнение изх. № 8944/21.03.2019 г. по
изп. д. № 20191110400345 по описа на
ДСИ, отделение 1/участък 6, с район на действие СРС, на основание чл.436, ал.4 ГПК вр. с чл.261, т.4 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 5935/2019 г. по описа на СГС, ГО, ІІ Е въззивен състав, като
процесуално недопустимо
Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.