РЕШЕНИЕ
№ 82
гр. Ловеч, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНЕТА Й. МИТОВА
при участието на секретаря МАРИЯ КР. КАРАЛАШЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНЕТА Й. МИТОВА Гражданско дело №
20224310100076 по описа за 2022 година
ОБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИ ИСКОВЕ с правно основание чл. 430–432 от ТЗ във вр. с чл. 79 от ЗЗД, вр. с чл.86 от
ЗЗД:
Постъпила е искова молба от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ****, представлявано от ****-Изпълнителен директор
на „Юробанк България" АД и **** - Изпълнителен директор на „Юробанк България"
АД, чрез адв. Д. Х. Е., съдебен адрес: ****, ********, срещу: Р. П. М., ЕГН
**********, адрес *****, по която се твърди, че Р. П. Машева, като кредитополучател
е ползвал банков кредит, съгласно сключен с „Юробанк България" АД Договор за
кредит FL1103238 с разрешен размер 1500 лева и срок на ползване и погасяване до
21.09. 2025г. С Договора е уговорен облекчен срок на погасяване-6 месеца и облекчени
условия за погасяване на кредита-без да се начислява и дължи възнаградителна лихва
като кредитополучателят е следвало да върне ползвания кредит чрез ежемесечни
вноски, съгласно уговореното и погасителния план. На дата 24.01.2021г.,
кредитополучателят е преустановил плащане на дължимите вноски за главница, като е
изпаднал в забава за вноските по договора и е допуснал просрочие по кредита. С оглед
на формираните просрочия „Юробанк България" АД е изпратила покана до длъжника,
с която е уведомила длъжника, че с оглед на просрочията му обявява кредита за изцяло
и предсрочно изискуем като връчването на поканата е възложено съгласно чл.18, ал. 5
ЗЧСИ на ЧСИ Велислав Петров, peг. № 879. С поканата е даден срок и възможност на
длъжника за доброволно изпълнение на задължението по кредита. Към датата на
предявяване на настоящия иск и видно от Извлечението от счетоводните книги на
Банката общият размер на задължението по кредита е 1 641.34 лева, от които: 1 500,00
1
лева, главница за периода от 21.04.2021г. до 05.01.2022г.; 9,34 лева, мораторна лихва за
периода от 21.05.2021г. до 05.01.2022г.- 132,00 лева, такси и разноски по Договора.С
настоящата искова молба се упражнява, от името на доверителя му „Юробанк
България" АД, правото да обяви кредита за изцяло и предсрочно изискуем съгласно
уговореното между страните в чл. 11 от Договора за кредит. Съгласно приетото от ВКС
в Решение №10/25.02.2020 по дело №16/2019 на ВКС, ТК, II т.о.,: "ако в исковото
производство по реда но чл. 415, ал. 1 и чл. 422, ал. 1 ГПК, без значение дали
предявеният иск е установителен или осъдителен, бъде установено, че
потестативното право на кредитора да направи кредита предсрочно изискуем не е
надлежно упражнено преди подаване на заявлението, но упражняването на това право
се осъществи в исковото производство, не може да се отрече настъпването на
изискуемостта на вземането". В тази връзка посочва и следната релевантна практика на
ВКС, постановена по реда на чл. 290 ГПК, на която се посоваваме, а именно: Решение
№ 86 от 27.10.2020 г. по т. д. № 2118 / 2019 г. на Върховен касационен съд, 1-во тър.
отделение, съгласно което: „в хипотезата на обективирано в исковата молба
волеизявление на кредитора за обявяване на предсрочна изискуемост, следва да се
приеме, че с връчването на препис от исковата молба на длъжника това волеизявление
стига до него, т.е. това е и моментът на настъпване на предсрочната изискуемост."
Моли, да бъдат призовани на съд с Р. П. М., ЕГН **********, и след като се убеди във
верността и основателността на изложеното, да се постанови съдебно решение, с което
да я осъди да заплати в полза на Банката сумата в общ размер на 1 641,34 лева, от
които: 1 500 лева, главница за периода от 21.04.2021г. до 05.01.2022г.; 9,34 лева,
мораторна лихва за периода от 21.05.2021г. до 05.01.2022г.; 132 лева, такси и разноски
по Договора; моли, да се присъди законната лихва за забава от предявяване на
настоящата искова молба до окончателното заплащане на задължението и направените
по делото разноски, включително и заплатения адвокатски хонорар и държавна такса.
Съдът е изпълнил процедурата по чл.131 от ГПК и в законоустановения срок е
постъпил писмен отговор от назначения на осн. чл.47, ал.1 и ал.6 от ГПК на ответника
по делото, особен представител-адв. ****, която счита предявеният иск за допустим, но
неоснователен.
С разпореждане в закрито заседание по реда на чл. 140 от ГПК, съдът е приел
като относими, допустими представените писмени доказателства и е насрочил съдебно
заседание, по което е представил проекто-доклад, указал е доказателствената тежест.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява, взема
отношение по възраженията и р-нето на съда с Молба 1078.
Ответницата, редовно призован, чрез особения представител-адв. **** се
представлява от последната, която поддържа отговора си и моли да се отхвърли иска
като неоснователен .
Съдът като съобрази приетите по делото по съответния ред писмени
доказателства: Договор за кредит FL1103238; Погасителен план към Договора; Покана
2
до длъжника, ведно с разписка и документи, доказващи връчването й; Документи,
доказващи, направените разноски по връчване на покана до длъжника; Извлечение от
счетоводните книги на банката, Пълномощно на изготвилите го лица; Адвокатски
пълномощни - 2 бр.; Извлечение от движение по разплащателна сметка; Бордеро за
усвояване на сумата 1500,00 лв.; Пълномощно на адв. Джуров и Пълномощно на АС
„Димитров и съдружници", от становището на ищеца и представляващия особен
представител, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и обусловеност, прие за
установено следното:
доказателствата приложени към ИМ, неоспорени по никакъв начин в хода на
производството и съдържащи съответните подписи на ответника като
кредитополучател , обуславят несъмнения извод, че по силата на сключения на
21.09.2020г., валиден договор между банката и кредитополучателите са възникнали
облигационни отношения, произтичащи от заемно правоотношение, което има
съответното съдържание от права и задължения, обективирани в договора. Подписан е
погасителен план, от който е видно, че началото на издължаването на кредита е
21.04.2021г. и край до 21.09.2025г. като в задължение на М. е заплащане на месечните
вноски, които не са погасени с оглед извлечението от сметка и длъжника, т.е
установява се, че тя е неизправната страна, изпаднала в забава за задължението си,
считано от 21. 04.2021г.-за главницата и от 21.05.2021г.-за лихвата.
С оглед неизпълнението на договора, банката е предприела действия по
обявяване на кредита за предсрочно изискуем като е изготвила покана за изпълнение,
съдържаща размера задължението, връчена от ЧСИ на основание 47, ал.1 ГПК който в
хода на производството е установил, че М. не е намерена на постоянния адрес, няма
трудов договор, а е с настоящ адрес в Гърция, където няма компетенция да извърши
връчването,поради което е оформил производството по горепосочения начин
Затова се приема от съда, че тя е уведомена за обявената предсрочна изискуемост
едва от получаването на исковата молба от особения представител-адв. Колева или на
17.11.2022г. като съобразява константната практика на ВКС, обективирана в Решение
№ 139/05.11.2014 г. по т.д. № 57/2012 г. на ВКС, I т.о., Решение № 114/07.09.2016 г. по
т.д. №362/2015 г. на ВКС, II т.о. и др., съобщаването на длъжника от страна на банката
на нейното изявление за упражняване на правото да обяви кредита за предсрочно
изискуем, може да се обективира в самата искова молба и поражда правни последици с
връчването на препис от нея на ответника по иска. В настоящия случай в исковата
молба е обективирано изявление на банката-ищец, че упражнява правото си да направи
целия дълг по кредита предсрочно изискуем, поради осъществяване на предвидените в
договора предпоставки. В тази хипотеза, връчването на препис от исковата молба на
назначения особен представител на ответника представлява надлежно уведомяване на
длъжника-ответник за настъпването на предсрочната изискуемост на кредита – в този
смисъл Решение № 198 от 18.01.2019 г. по т.д. № 193/2018 г. на ВКС, I т.о. В такава
насока е предложена също практика на ВКС и от ищеца, който изрично е направил и
3
своето изявление за това по исковата молба.
Съгласно чл.11 от договора е видно и какви са последиците от неизпълнението на
една или повече месечни вноски-правото на кредитора да обяви кредита за предсрочно
изискуем, ведно със законните последици от това- чл.7 от д-ра. Именно тя е въведена
като основание за предявяване на иска при съобразяване с гореизложеното за
настъпването й в хода на производството, за което съдът не намира пречка. Досежно
съдържанието на дължимото съдът приема извлечението от сметка за достатъчен
документ с оглед съдържанието на реквизитите му и не е допуснал исканата е-за.
По отношение на претендираните такси и разноски, съдът съобразява, че са
представени д-ва за разноски във връзка с връчването на поканата за изпълнение
/стр.16 и стр.17/ или общо 72, 00 лева, които следва да се присъдят на ищеца, а до
пълния претендиран размер следва да се отхвърли тъй като в извлечението от сметката
и обстоятелствената част на исковата молба , не се установява основанието на което са
претендирани и съответния им размер, а по чл.3, ал.6 от договора е посочено изрично,
че кредитополучателя не заплаща на Банката такси, комисионни и неустойки във
връзка с кредита.
И в такъв случай иска следва да бъде уважен частично за главница, мораторна
лихва и разноски 72,00 лева, съгласно гореизложеното и отхвърли до пълния
претендиран размер на сумата 132 лева: такси и разноски по договора.
Следва да се присъди и законна лихва върху главницата от подаване на иска до
изплащане на сумата.
По разноските :
При този изход на делото на осн. чл.78,ал.3 ГПК, на ищеца се дължат доказаните
разноски в настоящото производство съобразно уважения размер. Представени са документи
за платена д.т. в размер на 115,28 лева; 413,88 лева-адв. в-е; и за особен представител-300,00
лева или общо 829,16 лева, или съобразно интереса и уважената част-798,85 лева, които
следва да се възложат в тежест на ответницата.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. П. М., ЕГН **********, адрес *****, да заплати на ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ****,
представлявано от ****-Изпълнителен директор на „Юробанк България" АД и **** -
Изпълнителен директор на „Юробанк България" АД, чрез адв. Д. Х. Е., съдебен адрес:
****, ******, следните суми: 1 500 лева, главница за периода от 21.04.2021г. до
05.01.2022г.; 9,34 лева, мораторна лихва за периода от 21.05.2021г. до 05.01.2022г.;
72,00 лева, разноски пред ЧСИ за връчване на покана за изпълнение до М., ведно със
законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в
4
съда-17.01.2022г. до окончателното изплащане на задължението, а искът до пълния
претендиран размер на сумата 132,00 лева: такси и разноски по договора, като
неоснователен и недоказан, отхвърля.
ОСЪЖДА Р. П. М., с горните данни, да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ"
АД, с горните данни, сумата 798,85 лева-разноските им по делото пред настоящата
инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Ловешкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
5