Р Е Ш Е Н И Е
гр. Плевен, 17.07.2013год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски районен съд, ІІ-ри граждански
състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети юли през две хиляди и тринадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ДИЛОВА
при секретаря Ц.Д. като разгледа
докладваното от съдията ДИЛОВА гр.дело 2613 по описа за 2013г. и на основание данните по делото и закона,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по искове с правно основание чл. 128
от КТ и по чл. 224 от КТ
Постъпила е искова молба от В.Г.И. от гр.Плевен против “Водно
строителство 2000” АД, в която се твърди че ищецът е работил по трудово
правоотношение с ответника на длъжност шофьор на бетоновоз 14 т. с основно
трудово възнаграждение 360 лв. Твърди се, че със заповед № 54/12.12.2012г. на
осн. чл. 325 ал.1 от КТ трудовото му
правоотношение е било прекратено, считано от 12.12.2012г.Твърди се, че до
настоящия момент не е получил от работодателя пълния размер на уговорените
трудови възнаграждения за м. ноември и декември 2011г., както и за м. август,
септември, октомври, ноември и декември 2012г., както и обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск за 2012г. в размер на 14 работни дни. Отправя
искане до съда да осъди ответника да му заплати сумата 1600 лв представляваща
неплатени трудови възнаграждения за м. ноември и декември 2011г., както и за м.
август, септември, октомври, ноември и декември 2012г., сумата 86 лв
представляваща обезщетение за забава върху главница от 1600 лв за периода от
датата на възникване на всеки един от падежите до датата на предявяване на
исковата молба., да осъди ответника на осн. чл.224 ал.1 от КТ да му заплати сумата 200 лв представляваща обезщетение за
14 дни неизползван платен годишен отпуск за 2012г., както и сумата 10 лв.
представляваща лихва за забава върху главница от 200 лв, ведно със законната
лихва върху сумата считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното и изплащане. С определение от 16,06,2013 г. съдът е допуснал
изменение на предявените искове, като същите се считат предявени в размерите
съгласно заключението на вещото лице.
Ответникът в срокът по чл. 131 от ГПК е представил
писмен отговор, в който оспорва предявените искове. В съдебно заседание не се
явява и не взема становище по предявения иск.
Съдът, като взе предвид доводите
на ищеца,събраните по делото доказателства, като ги съобрази по реда на чл.188
от ГПК,намира за установено следното:
БЕЗСПОРНО
по делото е, видно от представения трудов договор е, че ищецът е работил при ответника на
длъжност шофьор бетоновоз, считано от 20.03.2012г. Видно от приложения акт за
прекратяване на трудовото правоотношение е, че трудовото правоотношение с ищеца
е прекратено на осн. чл. 325 т.1 от КТ по взаимно съгласие.Със същата заповед е
наредено на ищеца да се изплати обезщетение за 14 дни неизползван платен годишен отпуск.Заповедта е
връчена на ищеца на 12.12.2012г
От представените писмени
доказателства- аванс и заплати за м. 08.2012г.и м. 09.2012г. е видно, че ищецът
е получил сумата 535,24 лв брутна заплата и 290 лв аванс за м. 08.2012г., а
през м. 09.2012г. е получил сумата 541,68 лв и аванс 325 лвПредставени са
доказателства, че ищецът е получил сумата 100 лв, представляваща аванс за м.
септември 2012г.
Видно от заключението на
ВЛ Т.И. по назначената съдебно
икономическо експертиза е, че за периода м. 11.2011г. м. 12.2012г.
неизплатеното трудово възнаграждение на ищеца е в размер на 1516 ,13 лв/ чиста
сума за получаване.
Работодателят е длъжен в установените срокове
да начислява във ведомости за заплати трудовите възнаграждения на работниците и
служителите за положения от тях труд; да плаща уговореното трудово възнаграждение
за извършената работа. Ищецът претендира сумата 1516,13 лв за неизплатено от ответното
дружество трудово възнаграждение за периода от м. ХІ.2011г. до м. ХІІ 2012г. Съгласно
заключението на ВЛ неизплатеното на ищеца трудово възнаграждение за периода, посочен
по-горе възлиза на сумата 1513,13 лв. С оглед изложеното съдът намира, че предявеният
иск следва да бъде уважен за сумата 1513,13 лв. На ищеца следва да се присъди и
законната лихва върху тази сума,считано от датата на подаване на исковата молба
до окончателното изплащане на сумата.
От заключението на вещото лице по
назначената по делото икономическа експертиза, което съдът кредитира като
вярно, обективно и компетентно се установява,че размерът на лихвата за забава върху сумата 1516,13 лв за периода от 01.01.2012г.-
16.05.2013г. е в размер на 93,42 лв., до който размер предявения иск се явява
основателен и доказан и следва да бъде уважен
Съгласно чл. 224 ал.1 от КТ при прекратяване
на трудовото правоотношение работникът има право на парично обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск.За да възникне правото на обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск е необходимо трудовото правоотношение на
работника/служителя да е прекратено, и работникът да не е ползвал полагащия му
се платен годишен отпуск за календарната година
на прекратяването или за предходни години. Видно от представените по
делото доказателства е, че трудовото правоотношение на ищеца е прекратено
и той не е ползвал платен отпуск за
2012г в размер на 14 работни дни. Видно
от заключението на ВЛ е, че размерът на обезщетението за неизползван платен
годишен отпуск е в размер на 102,26 лв, поради което съдът намира, че искът с
правно основание чл. 224 ал.1 от КТ е основателен и доказан за тази сума.
По делото е предявен иск с правно
основание чл. 86 от ЗЗД за периода 1.01.2013г.-16.05.2013г. Съдът намира, че
предявения иск с правно основание чл. 86 от ЗЗД е основателен и доказан за
посочения период, тъй като правото на
обезщетени за неизползван платен годишен отпуск възниква с прекратяване
на трудовото правоотношение- в случая трудовото правоотношение е прекратено на 12.12.2012г. и с връчването
на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение обезщетението за
неизползван платен годишен отпуск е станало
изискуемо, поради което с неплащането му ответникът е изпаднал в забава и
ответникът дължи лихва за забава върху
сумата 102,26лв, считано от 01.01.2013г. до датата на подаване на исковата
молба в размер на 3,89 лв.
На основание чл. 78 ал.6 от ГПК ответникът по
делото Водно строителство 2000 АД,
следва да бъде осъден да заплати по сметка на Плевенския районен съд
направените по делото разноски за вещо
лице в размер на 60 лв. и държавна такса в размер на 200 лв.
На
основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът по делото Водно
строителство 2000 АД следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по делото разноски в размер на 250 лв .
С оглед гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА “Водно
строителство 2000» АД, със седалище и адрес на упревление гр.Плевен,
ул.»Дойран»№136, ЕИК114511753 представлявано от Евгений Гетов да заплати на В.Г.И. от гр.Плевен ЕГН ********** на осн. чл.
128 от КТ сумата 1516,13 лв/ чиста сума за получаване/ представляваща неплатено
трудово възнаграждение за периода м.
ноември 2011г.-м. декември 2012г., ведно със законната лихва върху сумата
считано от 16.05.2013г.-датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА “Водно строителство 2000» АД, със седалище и
адрес на упревление гр.Плевен, ул.»Дойран»№136, ЕИК114511753 представлявано от
Евгений Гетов да заплати на В.Г.И. от
гр.Плевен ЕГН ********** на осн. чл. 245
ал2 от КТ сумата 93,42 лв представляваща
лихва за забава върху сумата от 1516,13 лв за периода 01.01.2013г.-16.05.2013.
ОСЪЖДА “Водно строителство
2000» АД, със седалище и адрес на упревление гр.Плевен, ул.»Дойран»№136,
ЕИК114511753 представлявано от Евгений Гетов да заплати на В.Г.И. от гр.Плевен ЕГН ********** на осн. чл. 224 ал.1 от КТ сумата от 102,26
лв. представляваща обезщетение за 14 дни неизползван платен годишен отпуск за
2012г., ведно със законната лихва, считано от 16.05.2013г.- датата на подаване
на молбата до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА “Водно строителство 2000” АД,
със седалище и адрес на упревление гр.Плевен, ул.»Дойран»№136, ЕИК114511753
представлявано от Евгений Гетов да заплати на
В.Г.И. от гр.Плевен ЕГН ********** на осн.чл. 86 от ЗЗД сумата от 3,89 лв. представляваща лихва за забава върху сумата 102,26 лв за
периода 01.01.2013г.- 16.05.2013г.
ОСЪЖДА“Водно строителство
2000” АД, със седалище и адрес на упревление гр.Плевен, ул.»Дойран»№136,
ЕИК114511753 представлявано от Евгений Гетов да заплати на В.Г.И. от гр.Плевен ЕГН ********** сумата
250 лв представляваща направени по делото разноски .
ОСЪЖДА “Водно строителство 2000” АД, със седалище и
адрес на упревление гр.Плевен, ул.»Дойран»№136, ЕИК114511753 представлявано от
Евгений Гетов на основание чл.78 ал.6 от ГПК да заплати по сметка на ПлРС сумата 60 лв
представляваща направени разноски за ВЛ и сумата 200 лв представляваща държавна
такса.
Решението може да бъде обжалвано
пред ПлОС в двуседмичен срок от връчването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: