№ 198
гр. Варна, 22.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20203100901161 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът „ВИКИ 2005“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен
представител на дружеството, представлява се от адвокат Р. Д., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът „СИ-ТРАНС“ ЕООД , редовно призован, не се явява
законен представител на дружеството, представлява се от адвокат А. Х.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Ж. Г. Т., редовно уведомена, явява се лично в съдебно
заседание, депозирала заключение по делото.
Адв.Д.: Моля да се даде ход на делото.
Адв.Х.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 6113 на 09.03.2023 г.
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на съдебно-
счетоводната експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещото
лице, както следва:
1
Ж. Г. Т. - 57 годишна; българка; български гражданин; неосъждана; без
родство и дела със страните; предупредена за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
В.л. Т.: Поддържам представеното заключение, във вида, в който съм го
изготвила.
На въпроси на адв. Х.:
В.л. Т.: Посочената на стр. 4, втори абзац сума от 67631.58 лв. съм я
извлякла от справка 4, на стр.3 и тя включва мораторна лихва по
изпълнителния лист, а в справка 6 е посочена със законната лихва.
Посочената на стр.5 сума 121433.27 лв. е изчислена към 09.03.2023 г.,
когато последно актуализирах данните на експертизата.
На въпроси на съда:
В.л. Т.: В справка 6, данните по колона 10 са изчислени след
приспадане на плащанията. Тук всеки ред си е отделен и той не представлява
сбор надолу, а си е сбор по хоризонтала. Тоест сумата от 109596.46 лв. е след
приспадане на извършените плащания и тази сума е получена от сумите по
хоризонтала на същия ред.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза е от значение за изясняване
на спора от фактическа страна и следва да бъде приобщено като
доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза, ведно със
справка - декларацията на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение в размер на 500
лева на вещото лице Ж. Г. Т. , от внесения от ответника за тази цел депозит
(изд. РКО по вн.б. от 04.11.2022 г.).
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 30150 от 21.12.2022г. от
„Първа инвестиционна банка“ АД, с което представят на оптичен носител
изисканите от вещото лице справки.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието като доказателство само
2
писмото с вх.№ 30150 от 21.12.2022г., а приобщаването на приложения към
него оптичен носител като веществено доказателство не се налага, тъй като е
представен единствено за целите на съдебно-счетоводната експертиза, поради
което съдът не следва да извършва оглед на съдържанието му в съдебно
заседание.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото , постъпилото писмо с вх.
№ 30150 от 21.12.2022г. от „Първа инвестиционна банка“ АД.
СЪДЪТ докладва, че е отложил произнасянето по постъпилите с писма
вх.№ 9437 от 19.04.2022г. и вх.№ 11574 от 17.05.2022г. заверени преписки на
изпълнителни дела, с оглед изслушване становищата на страните.
Адв.Д.: Моля да се приемат всички дела.
Адв.Х.: Моля да се приемат всички дела.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи към материалите по делото
постъпилите с писма вх.№ 9437 от 19.04.2022г. и вх.№ 11574 от 17.05.2022г.
заверени преписки на изпълнителни дела, доколкото между дублиращите се
преписки не е налице пълна идентичност, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , постъпилите с
писмо с вх.№ 5799 на 10.03.2022 г. заверени преписи на изпълнително дело №
20178950401950 по описа на ЧСИ Л.С., рег.№ 895 от КЧСИ и изпълнително
дело № 20117150400610 по описа на ЧСИ М.П., рег. №715 от КЧСИ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , постъпилите с
писмо с вх.№ 9437 на 19.04.2022 г. заверени преписи на изпълнително дело №
20178950401950 по описа на ЧСИ Л.С., рег.№ 895 от КЧСИ, изпълнително
дело № 20117150400610 по описа на ЧСИ М.П., рег. №715 от КЧСИ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , постъпилите с
писмо с вх.№ 11574 на 17.05.2022 г. заверени преписи на изпълнително дело
№ 20178950401950 по описа на ЧСИ Л.С., рег.№ 895 от КЧСИ; изпълнително
дело № 20117150400610 по описа на ЧСИ М.П., рег. №715 от КЧСИ,
изпълнително дело № 20158070401372 по описа на ЧСИ Н.Д., рег. № 807 от
КЧСИ, изпълнително дело № 20208950401910 по описа на ЧСИ Л.С., рег.№
3
895 от КЧСИ; изпълнително дело № 20198950402603 по описа на ЧСИ Л.С.,
рег.№ 895 от КЧСИ и изпълнително дело № 20198950402604 по описа на ЧСИ
Л.С., рег.№ 895 от КЧСИ.
Адв. Х.: Във връзка с приетото изпълнително дело №479/2018 г., само
за улеснение на съда и на ищеца, представям запорно съобщение от
28.03.2018 г., което е до „Прокредит банк България“ АД, с което е наложен
запор на „Вики 2005“ ЕООД, което прекъсва давността, като ще изложа
становище по съществото на спора. До тази дата е текла една давност и след
28.03.2018 г. започва да тече нова давност. Това е приложено така или иначе
по делото - има го. Представям и копие за ищеца.
Адв. Д.: Моето мнение е, че не трябва да се приема това доказателство.
Аз ще си запазя екземпляра, но предлагам на съда да не приема това
доказателство, защото то би следвало да е в кориците на представените и вече
приети доказателства, а от друга страна и срока за представянето на този етап
е преклудирано.
Адв. Х.: Пак казвам, представям го за сведение.
СЪДЪТ намира, че представеното в днешно съдебно заседание писмено
доказателство от ответната страна е преклудирано, поради което не следва да
бъде приемано по делото.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за
приемане на представеното в днешно съдебно заседание писмено
доказателство: запорно съобщение с изх.№ 3974/28.03.2018 г. по
изпълнително дело № 20188950400479 по описа на ЧСИ Л.С., рег.№ 895 от
КЧСИ.
ПРИЛАГА същото към корицата на делото.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания. Не представям списък
за разноски.
Адв.Х.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък с
разноски, с приложен договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ предоставя за сведение представените списък по чл.80 от
ГПК и договор за правна защита и съдействие, съответно на процесуалния
4
представител на ищцовата страна.
Адв.Д.: Нямам възражения.
СЪДЪТ намира, че представените списък по чл.80 от ГПК и договор за
правна защита и съдействие следва да бъдат приложени по делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, днес
представените от процесуалния представител на ответника списък с
разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие от
07.11.2023г.
Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Нашето становище е, че са налице основания за уважаване на
предявения иск. Допълнителни аргументи ще изложим, ако ни дадете
възможност за писмени бележки. Претендираме разноски единствено във
връзка със заплатените държавни такси.
Адв. Х.: Моля да отхвърлите предявения иск, като ни присъдите
сторените разноски в производството, в това число и тези за адвокатско
възнаграждение. Видно от приетите по делото доказателства, всички
изпълнителни дела, които бяха приобщени към настоящото производство,
видно и от съдебно-счетоводната експертиза, както и от приетите
доказателства от трети неучастващи в процеса лица „Първа инвестиционна
банка“ АД, правоприемник на „МКБ Юнионбанк“ ЕАД, правото на ответника
за принудително изпълнение не е погА.о, тъй като вноските от 10.06.2013 г. и
от 18.10.2013 г. от „Вики 2005“ ЕООД са прекъснали давността и е започнала
да тече нова давност, която отново е прекъсната на 28.03.2018 г. със запорно
съобщение, изпратеното ЧСИ Л.С. по изпълнително дело № 479/2018 г. с
налагане на запор на банковата сметка на длъжника „Вики 2005“ ЕООД,
което е видно от приетото по настоящото дело копие на изпълнително дело №
479/2018 г., включително и неприетата в днешно съдебно заседание за
справка извадка от това същото дело.
5
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения едномесечен срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищцовата
страна в 7- дневен срок, считано от днес да представи писмени бележки по
делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:14
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6