Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 36
гр.Свищов, 17.04.2019 година
Свищовският районен съд в публично заседание на 18.03.2019 година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТЕОДОРА СТОЯНОВА
при секретаря Татяна Тотева, като разгледа докладваното от съдията НАХД
№ 54, по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе, взема предвид:
Жалба срещу Наказателно постановление №
17-0352-001488/23.10.2017г. на Началника на РУ на МВР гр. Свищов.
Жалбоподателят С.Е.Й. *** обжалва наказателното постановление
№ 17-0352-001488/23.10.2017г. на Началника на РУ на МВР гр. Свищов, с което са му
наложени три административни наказания
глоби в частта му по отношение на наложеното административно наказание глоба в размер на 50,00 лева и са му отнети 6 контролни точки за
нарушение по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП.
Счита, че наказателното постановление в тази му част е незаконосъобразно,
необосновано, издадено при съществени нарушения на материалноправните
и процесуални разпоредби за извършване на съответните полицейски проверки и за
упражняване правомощията на служителите на МВР. Твърди, че не е извършил
посоченото нарушение - управление на МПС
без поставен обезопасителен колан, с който е
оборудван автомобила по време на движение.
Моли съда да отмени наказателното постановление в обжалваната му
част, като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят поддържа
жалбата. В хода по същество процесуалният му представител взема становище за
основателност на жалбата. Позовава се на съществено противоречие между
показанията на свидетелите при първоначалното разглеждане на делото по НАХД
425/2017г. на СвРС, по ДП 437/2017г. по описа на РУ
МВР Свищов и тези , дадени по настоящото дело. Не било доказано нарушението, за
което е наложено административното наказание. В допълнение сочи , с оглед
представения медицински документ от жалбоподателя Й., че е била обездвижена
едната му ръка. Жалбоподателят лично
взема становище, като оспорва
възприетата в АУАН и наказателното постановление фактическа обстановка. Твърди,
че не е извършил нарушението, за което му е наложено административно наказание.
Имал конфликт със св.В.Г. , който е квартален на с.**** и счита, че съставеният
му АУАН е в резултат на негативно лично отношение, а не на реално извършено
нарушение.
Ответникът по жалбата – РУ на МВР гр. Свищов,
редовно призован не се представлява и не взема становище по нея.
След като се запозна с
представените по делото доказателства, разпита актосъставителя и свидетелите,
съдът намери за установена следната фактическа обстановка:
С Наказателно постановление
№ 17-0352-001488 от 23.10.2017 г. на Началника на РУ на МВР
гр. Свищов, издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение № Г177804 от 05.10.2017г., на жалбоподателя са наложени
административни наказания, съответно по т. 1 на основание чл. 177 ал. 1 т. 2 пр. 1 от ЗДвП
е наложено административно наказание глоба в размер на 150,00 лева, по т. 2 на основание чл. 183 ал.
4 т. 7 предл. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 50,00 лева,
по т. 3 на основание чл. 185 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба
в размер на 10,00 лева, за това, че на посочената в акта дата – 05.10.2017г.
около10,50 часа в с. ****, на ул. ****, като водач на лек автомобил – **** с
рег. № ****, в посока на движение към кръстовището с път II-52, управлява лек автомобил „****“ с рег. табели № ****, собственост на Е. Е.Й. ***,
без да притежава валидно свидетелство за управление на МПС, за категорията към
която спада управляваното от него МПС – изтекъл срок на валидност до
14.07.2016г. Водачът не е поставил обезопасителен
колан по време на движение, с който е оборудван автомобилът. Управлява с
наложено наказание „Глоба“, незаплатена в срока за доброволно заплащане с фиш
серия К № 1293424/27.07.2016г. в размер на 100 лева, с което допуснал следните
нарушения: 1. Управлява МПС , без да
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него превозно средство, с което виновно е нарушил чл. 150А ал.
1 от ЗДвП; 2. Водач на МПС от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3 , когато е в движение, не
използва обезопасителен колан, с който МПС е
оборудвано, с което виновно нарушил чл.
137А ал. 1 от ЗДвП; 3. Водач, който управлява МПС с наложено наказание глобя с
наказателно постановление и/или електронен фиш, незаплатена в срока за
доброволно заплащане, с което виновно нарушил чл. 190 ал. 3 от ЗДвП.
Наказателното постановление е връчено на 09.11.2017г. , видно от разписката.
Относно нарушението
на разпоредбата
на чл. 150 А ал. 1 от ЗДвП – Управлява МПС , без да притежава
свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него превозно средство, като на основание чл.177 ал.1 т.2 предл. 1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 150,00 лева, както и относно нарушението на
разпоредбата на чл. 190 ал. 3 от ЗДвП - Водач, който управлява МПС с наложено
наказание глобя с наказателно постановление и/или електронен фиш, незаплатена в
срока за доброволно заплащане, като на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 10,00 лева, НП не е обжалвано и
е влязло в сила, като
подлежи на изпълнение на основание чл.64 б.”б” от ЗАНН.В случая в съдебно заседание ,
жалбоподателят заяви, че действително е допуснал тези нарушения и си е заплатил
наложените глоби.
Спорът в
случая е относно наличието на нарушение на чл. 137А ал. 1 от ЗДвП.
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от надлежно лице , в установения
от закона 7-дневен срок от връчване на НП и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение. По същество е
неоснователна.
При служебната проверка на издаденото
наказателно постановление съдът не намира да са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да нарушават правото на защита на административнонаказаното лице. Актът и наказателното
постановление са съставени при спазване изискванията на ЗДвП и ЗАНН. Същите
съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити,
визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на административно
нарушение, така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление, са
отразени датата, мястото и часа на извършването на нарушението. Нарушението е описано подробно, както в АУАН,
така и в издаденото въз основа на него НП.
В издаденото въз основа на акта наказателно постановление са посочени
конкретните законови разпоредби, които са нарушени и санкционните норми, въз
основа на които е ангажирана административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя.
Видно от приложената Заповед № 352з-439
от 04.10.2017г. на Началника на РУ МВР Свищов
на територията, обслужвана от РУ Свищов е разпоредено
за времето от 10.00 часа до 12.00 часа
на 05.10.2017г. да се проведе СПО по метода за „широкообхватен
контрол“ по холандски модел, в която да се включат служители от група
„Охранителна полиция“ при РУ на МВР гр. Свищов, като за подготовката и
провеждането на СПО да се изготви план. Приложен е и план за организиране и
провеждане на СПО на територията обслужвана от РУ гр. Свищов, във връзка с
изпълнение на окръжно писмо рег. № Я-17691/15.06.2012г.
на ВНД Директор ОД МВР – В.Търново за провеждане на ежеседмични полицейски
операции по метода за „широкообхватен контрол“ по
холандски модел, утвърден от Началника на РУ МВР Свищов, като в раздел „Време и
място на провеждане“ е посочено – специализирана полицейска операция да се
проведе за времето от 10.00 часа до 12,00 часа на 05.10.2017г. на територията
обслужвана от РУ – Свищов, с. **** на ул. „****“.
От представената Справка
рег.№352р-15597/5.10.2017г. за проведената
специализирана полицейска операция за времето от 10.00 часа до 12,00
часа на 5.10.2017г. в с.****, ул.“****“ се установява, че постът включва
следните лица: М.Г., С.Й., Р.Р., В.Г. и Л.Г., а под
№3 в справката като проверено лице и автомобил са вписани жалбоподателят С.Й. и
МПС с рег.№ ****.
Аудио и видео запис на
полицейската операция не е съхранен, видно от писмо от РУ на МВР Свищов, срокът
за съхранение на файлове с аудио и видео информация от централната компонента е
30 дни. Този срок безспорно е изтекъл през 2017г., още повече че записите се
правят със съвсем друга цел, а не за евентуално доказателство в един
административно наказателен процес. По делото са разпитани всички свидетели ,
участвали в СПО на 5.10.2017г., както са приобщени и показанията им , дадени по
ДП 437/2017г. по описа на РУ на МВР Свищов и които в достатъчна степен
разкриват фактическата обстановка.
Не се спори, че в 10,50 часа,
управляваният от жалбоподателя автомобил е преминал край полицейския пост и е
спрян за проверка.
От
разпита на актосъставителя М.Г. – мл.автоконтрольор се установи, че на посочената дата били
специализирана полицейска операция в с. ****, съгласно планове, като се намирали в началото на селото, където
спирали автомобили за проверка. Видно от показанията му, колегата му Г. спрял
лек автомобил, *** на цвят с водача С.Й.. Самия той бил извън полицейския
автомобил и лично възприел, че водачът е без поставен колан. Видно от
показанията му, след това колегата му Г. продължил да извършва проверката, като
се установило, след направена справка в системата, че водачът управлява с
изтекъл срок на свидетелството за правоуправление. Направена била и справка, от
която се установило, че същият има неплатена глоба. Били снети номерата на
автомобила, което няма връзка с управлението без обезопасителен
колан. На място дошъл синът на жалбоподателя , след което започнала разправия.
Стигнало се и до задържането на С.Й. и Е. Й..
Според показанията му, на
нарушителя бил съставен акт за установените нарушения. Същият свидетел е
разпитан и по БП 437/2017г. , като видно от протокол за разпит показанията му
са идентични.
Св. В.Г. обясни, че на 5.10.2017г. в с. ****
извършвали проверки по широкообхватен модел. Той
спрял за проверка лек автомобил ****, *** на цвят, като автомобилът се движел
много бавно, а водачът С.Й. бил без поставен обезопасителен
колан. Представил се на водача, поискал документи за самоличност, документи на
автомобила. Тогава водачът представил всички документи без лична карта, като
обяснил, че личната му карта я няма, а той видял, че в едно тефтерче била
личната му карта. Колегата му Г., установил, че свидетелството е с изтекъл срок на валидност от около година и
няколко месеца, а след справка с оперативния дежурен установили, че водачът има
неплатени глоби. Бил му съставен акт за установените нарушения. Обясни, че е
бил районен инспектор на с.**** и по този повод познава хората от селото,
включително жалбоподателя С.Й.. Връчвал му е наказателни постановления, но
твърди че спрекчвания не са имали. В разпита му по БП 437/2017г. , като видно от протокол за
разпит дава същите показанията в това число изрично упоменава за липсата на обезопасителен колан, която е възприел лично и
непосредствено.
Св. Й. също потвърди,
че на посочената дата в акта непосредствено преди началото на с.**** били двата
полицейски автомобила с пет полицейски служители, когато откъм селото посока жп
гарата дошъл лек автомобил ****, *** на цвят, който колегата му Г. спрял. Първо
чул от колегата си Г. ,че на водача ще бъде съставен акт за това , че е без
колан, а след това видял, че водачът е без поставен обезопасителен
колан. След това при проверка на документите се установило, че книжката му била
изтекла, което налагало да бъдат свалени
регистрационните номера на автомобила.Възникнал скандал по този повод, дошъл и Е.
Й. –брат на жалбоподателя, не изпълнявали полицейски разпореждания. В разправията,
С.Й. твърдял че е бил с колан, както и обвинявал полицаите в много неща.В този
смисъл са и показанията му, дадени по ДП 437/2017г.
Свидетелите
Р.Р. и Л.Г. също дадоха показания, че на 5.10.2017г.
преди обед са били част от определения пост по СПО – широкообхватен
модел, на пътя в с. ****. Тогава колегата им Г. спрял лек автомобил с възрастен
човек в него. Св.Р. обясни, че бил на 2-3 метра до служебния автомобил. Заяви,
че колегата Г. казал на водача, че е без обезопасителен
колан, след това му поискал документите и да види допълнителното оборудване на
автомобила. Водачът излязъл от автомобила и му показал оборудването. Св. Р. е
чул, че св.Г. обяснява на водача, че е бил без поставен обезопасителен
колан и ще му бъде съставен акт, след което и той видял че Й. няма колан. Св. Г.
е категорична, че на 5.10.2017г. по време на СПО – широкообхватен
модел е имала добра видимост, била е
извън полицейския автомобил и още като се приближил автомобила,управляван от
жалбоподателя видели, че водачът е без
поставен обезопасителен колан, а след това последвала
стандартна проверка с изискване на документите. Водачът бил възмутен, че го
проверявали, а след сваляне на регистрационните табели, във връзка с
невалидното свидетелство за правоуправление на С.Й. конфликтът съвсем ескалирал.Дошъл
и синът на жалбоподателя, който бил собственик на колата , който бил много
агресивен, възникнал скандал и се стигнало до задържането на лицата.Св.Р. и Св.Г.
са разпитвани и по досъдебното производство, като разпитите им са приобщени. Те
не се различават коренно от казаното в съдебно заседание. Защитната версия на
представителя на жалбоподателя се гради върху твърдението, че са налице
противоречия в показанията на свидетелите , дадени пред съда и тези по ДП/ БП
437/2017г. по описа на РУ на МВР Свищов.Настоящият състав не констатира
противоречия. Няма нито един свидетел, който да е заявил, в някой от разпитите
си, че жалбоподателят Й. е бил с обезопасителен
колан. Има леки различия в показанията на Й., Г. и Р. в това дали са възприели
лично,че или са чули от св.Г. , как
казва на водача , че е без поставен обезопасителен колан
и то при разпитите им по досъдебното производство. Следва да се отбележи , че
разпитите по БП 437/2017г. по описа на РУ на МВР са с оглед извършено
престъпление по НК-неизпълнение на полицейско разпореждане , като при разпитите
е наблягано на елементите от фактическия състав на това престъпление, а не на
нарушенията, за които е съставен АУАН. Следва
да се приеме, че непротиворечиво свидетелите установиха, че водачът С.Й. е бил
без поставен обезопасителен колан.
Съдът намира, че това
нарушение е доказано по безспорен начин. Несъмнено е, че нормата на чл. 137а
ал.1 от ЗДвП изисква водачите и пътниците в моторни превозни средства от
категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
движение, да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са
оборудвани, а такъв обезопасителен колан
жалбоподателя не бил поставил при управление на автомобила. От обективна страна жалбоподателя е извършил
нарушението, тъй като е управлявал автомобила, който не е негова собственост, без поставен обезопасителен
колан, с който е оборудван. Доказателства в
обратната насока не са представени, а направените възражения са несъстоятелни.
Жалбоподателят е годен субект на нарушението, тъй като е водач на МПС и
физическото му състояние е позволявало използването на колана. В съдебно
заседание на 18.03.2019г. жалбоподателят Й. представи Епикриза от МБАЛ Авис Медика ООД, неврологично отделение, от която е видно че на 8.01.2017г. е претърпял травма и
е установена луксация на дясната раменна става. Самия
жалбоподател обясни,че не е шофирал дълго време предвид тази травма, а освен
това по време на проверката не можел да бръкне в джабката
с документите , защото ръката му била трудно подвижна. Не е ясно въпросният
документ с цел прилагането на чл. 137 а ал.2 от ЗДвП ли се прилага , защото
няма искане в тази насока. Освен това , при положение че защитната версия на
жалбоподателя се гради върху твърдението, че е бил с обезопасителен
колан, няма основания да прилага документи, които евентуално биха го оневинили
за неизпълнение на това задължение. В чл. 137А, ал. 2 от ЗДвП, са описани изключенията,
при които се допуска да не се поставя
обезопасителен колан, а
именно:
1. бременните жени;
2.лицата, чието физическо състояние не позволява използването на обезопасителен колан;
3. лицата с трайни
увреждания на горни крайници
и/или опорно-двигателния апарат,
които управляват моторни превозни средства, адаптирани съобразно техните нужди;
4. водачите на таксиметрови автомобили, когато превозват пътници в рамките на населеното място;
5. инструкторите - при
управление на автомобила с учебна
цел.
В настоящия казус , съдът намира че не е налице хипотезата на чл.137 А ал.2 т.2 от ЗДвП. Травмата на
жалбоподателя не е сред изчерпателно изброените в чл.137 А от ЗДвП, а и в
представената епикриза няма указание лицето да шофира
без обезопасителен колан с оглед определени
медицински причини. Съдът намира, че е установено по несъмнен начин, че
жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП, което
е извършил виновно, предвид на което правилно е била ангажирана
административно-наказателната му отговорност.
Санкционната норма на чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП е с фиксиран размер. При
индивидуализацията на наказанието наказващият орган е съобразил
разпоредбите на чл.183 ал.4 ЗДвП, като е наложил предвиденото, без
възможност за отклонение, наказание от 50,00 лева. Съгласно чл. 6 ал. 1 т. 9 от
Наредба № Iз-2539 от 27 декември 2007 г. за определяне на първоначалния
максимален размер на контролните точки на водач на моторно превозно средство,
условията и реда за отнемането им и списъка на нарушенията на правилата за
движение по пътищата, за които се отнемат, за
неизпълнение на задължението за използване на предпазен колан/ чл. 183 ал. 4 т.
7 ЗДвП/ на водачите на МПС се отнемат 6 контролни точки. Следователно
правилно за извършеното нарушение по чл. 137 а ал. 1 от ЗДвП, за което е наложено
административното наказание на основание
чл. 183 ал. 4 т. 7 от ЗДвП са отнети на нарушителя и 6 контролни точки и
наказателното постановление следва да бъде потвърдено и в тази част. В случая
не са налице основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН, не само с оглед на
обстоятелството, че при проверката са установени и други нарушения на ЗДвП, но
и с оглед цялостното поведение на жалбоподателя при проверката.
С оглед на това атакуваното наказателно постановление се
явява законосъобразно и като такова следва да се потвърди в обжалваната част.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН
съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17-0352-001488 от 23.10.2017 г. на
Началника на РУ на МВР гр. Свищов, издадено въз основа на Акт за установяване
на административно нарушение Г177804 от 05.10.2017г., в частта, с което на С.Е.Й.
с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание, съответно по т.
2 на основание чл. 183 ал. 4 т. 7 пр. 1
от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лева и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо 6 точки, за това,
че на 05.10.2017г. около10,50 часа в с. ****, на ул. ****, като водач на
лек автомобил – **** с рег. № ****, в посока на движение към кръстовището с път
II-52, управлява лек автомобил „****“ с рег. табели № ****, собственост на Е. Е.Й. ***,
без да притежава валидно свидетелство за управление на МПС, за категорията към
която спада управляваното от него МПС – изтекъл срок на валидност до
14.07.2016г. . Водачът не е поставил обезопасителен
колан по време на движение, с който е оборудван автомобилът, с което допуснал
следните нарушения: Водач на МПС от
категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3 , когато е в движение, не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано, с което
виновно е нарушил чл. 137А ал. 1 от ЗДвП,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Наказателно постановление № 17-0352-001488
от 23.10.2017 г. на Началника на РУ на МВР гр. Свищов в частта му, с която на С.Е.Й.
с ЕГН ********** *** на основание чл.177 ал.1 т.2 предл. 1 от ЗДвП
му е наложено
административно наказание глоба в размер на 150,00 лева за нарушение на чл. 150 А ал. 1 от ЗДвП
и с която на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 10,00 лева за нарушение на чл. 190 ал. 3 от ЗДвП, като необжалвано, е
влязло в сила.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението
пред Административен съд гр. Велико Търново.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: