О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номeр ІV-973 Година 2019, 29 май гр.Бургас
Бургаският окръжен съд, четвърти въззивен граждански състав, на двадесет и девети май две
хиляди и деветнадесета година в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. ТАНЯ ЕВТИМОВА
разгледа
докладваното от съдия Евтимова частно гражданско дело № 727/2019г. по описа на Окръжен съд -
Бургас. За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274
от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Ваян
60“ ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление в с.Визица, община
Малко Търново, представлявано от управителя Яна Генадиевна
Николова чрез адвокат Н.А. от БАК против разпореждане № 367/02.04.2019г.,
постановено по ч.гр.д. № 193/2019г., с което е оставено без уважение искането на
дружеството за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417, т.9 от ГПК срещу А.А.М., ЕГН: ********** *** за сумата от
1000 лева. Иска се от съда да отмени процесното
разпореждане и да разпореди издаването на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист.
В частната жалба „Ваян 60“ ЕООД твърди,
че от представения документ - запис на заповед – недвусмислено и категорично
става ясно, че лицето М. е получило сумата от 1000 лева на 12.02.2019г.
Подчертава, че датата на издаване на документа е 12.02.2019г. и не може да има
съмнение, че датата на падежа е 12.03.2019г.
Като взе предвид твърденията на частния
жалбоподател и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира
за установено следното:
На 01.04.2019г. „Ваян 60“ ЕООД подава
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК против длъжника
А.А.М.. В заявлението дружеството посочва, че М. е
издал в негова полза запис на заповед за сумата от 1 000 лева, която трябва да
бъде платена на падежа – 12.03.2019г. Освен процесната
сума, „Ваян 60“ ЕООД претендира и законна лихва върху сумата, считано от
12.03.2019г.
С разпореждане № 367/02.04.2019г. Районен
съд – Средец отказва да издаде заповед за изпълнение. В мотивите на
разпореждането съдът приема, че записът на заповед е нередовен от външна
страна, тъй като е извършена физическа поправка на уговорения падеж чрез
нанасяне на ръка на датата на падежа 12.03.2019г. вместо действително
изписаната 12.03.2013г.
Въз основа на изложените факти, които се
установяват от приложените по делото писмени доказателства, съдът достигна до
следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.486, ал.1 от
Търговски закон падежът на менителницата може да бъде: 1. на предявяване; 2. на
определен срок след предявяването; 3. на определен срок след издаването; 4. на
определен ден. Според алинея втора менителница, която е издадена с падежи,
определени по друг начин или с последователни падежи, е нищожна. В конкретния
случай менителницата, въз основа на която се иска издаване на заповед за
незабавно изпълнение, съдържа зачеркване и поправка в датата на падежа – върху
печатния текст „2013“ (цифром и словом) е нанесен ръкописен надпис „9“,
„деветнадесета“. Действително, в конкретния случай става ясно, че датата на
падежа трябва да е 2019г., но изискванията на Търновския закон за реквизитите
на менителницата са строго формални и неспазването им е пречка за кредитора да
се ползва от облекчения ред по чл.417 от ГПК.
По изложените съображения частната жалба
е неоснователна и трябва да се остави без уважение със следващото от това
потвърждаване на обжалваното разпореждане.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският
окръжен съд, ІV въззивен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 367/02.04.2019г.,
постановено от Районен съд – Бургас по ч.гр.д. № 193/2019г.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: