ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Плевен……………………………. г.
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД в закрито съдебно заседание на 13.10.2020г година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ МИТЕВА
като разгледа докладвано от съдията МИТЕВА ЧНД № 2051 по описа за 2020 г. на Плевенски районен съд и на основание данните по делото и Закона за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 244, ал. 5 и сл. от НПК.
С постановление от 14.09.2019 г. на Районна прокуратура гр. Плевен е спряно наказателното производство по досъдебно производство № Д-1622/2019 г. по описа на същата прокуратура, водено срещу НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ за престъпление по чл.195 ал1,т4вр с чл 194 ,ал1 от НК.
За това, че на 19.10.2019 г. в с. Г.Дъбник,обл.Плевен,от частен дом ,находящ се на ул ***,чрез използване на техническо средство-секртен ключ са отнети чужди движими вещи –парична сума в размер на 14 700лв от владението на собственика Л.Н.И. от с.с.,без нейно съгласие ,с намерението противозаконно да ги присвои- чл.195 ал1,т4вр с чл 194 ,ал1 от НК.
Недоволен от така издаденото постановление е останал жалбоподателят Л.Н.И., обжалва го и моли съда да го преразгледа.,тъй като счита че не е направено всичко възможно от разследващите органи за разкриване на извършителят.
По делото няма данни, от които да се установява датата на връчване на постановлението на РП – Плевен за спиране на наказателното производство на жалбоподателя, поради което жалбата следва да се приеме, че е подадена в срок по чл. 244, ал. 5 от НПК, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Съдът, като съобрази становището на страните в настоящето производство намира за установено следното:
Досъдебното производство е образувано на 19.10.2019 г. с постановление: за това, че на 19.10.2019 г.в Г.Дъбник,обл.Плевен,от частен дом ,находящ се на ул ***,чрез използване на техническо средство- секретен ключ са отнети чужди движими вещи –парична сума в размер на 14 700лв от владението на собственика Л.Н.И. от с.с.,без нейно съгласие ,с намерението противозаконно да ги присвои- чл.195 ал1,т4вр с чл 194 ,ал1 от НК.
С постановление на наблюдаващия прокурор от 14.01.2020 г. досъдебното производство било спряно на основание чл. 244, ал. 1, т. 3 НПК.
Вземайки предвид разпоредбата на чл. 244, ал. 8 НПК, според която досъдебното производство може да бъде спряно на основание чл. 244, ал. 1, т. 3 НПК за срок не по-дълъг от една година, разследването по същото е възобновено с постановление от 07.05.2020 г., като са дадени указания за провеждане на разпит на оперативния служител, на когото е възложена задачата по провеждане на оперативно-издирвателни мероприятия по делото.
Досъдебното производство е изпратено от разследващия орган в Районна прокуратура- Плевен с мнение за спиране.
В хода на разследването е установена следната фактическа обстановка:
Свидетелката Л.И. живее заедно със съпруга си М.Б.И.в къща, находяща се в с.Горни Дъбник, ***, близо до изхода на селото за с.***. И. и *** й поддържат зеленчукова градина, продукцията от която продават. Дворното място е оградено от масивна ограда, като в него се влиза от входна порта, която постоянно стои заключена. До самата къща има прилепена кухненска постройка, където И. стоят през деня. Вратата за първия етаж на къщата е алуминиева, заключваща се със секретен патрон. Ключовете за тази врата И. и *** й прибират в остъклението пред входа на кухнята. От алуминиевата врата, по коридора в дясно се стига до спалня където двамата спят и където в чекмедже до леглото държали спестяванията си. В чекмеджето, в два плика имало общо 14 700лв. - суми от пенсии, рента и от продажбата на зеленчуци.
На 19.10.2019г. свидетелят М.И.бил сам в къщи, когато около 10.20ч. се позвънило на портата. Той отключил портата и видял мъж от ромски произход, като на улицата забелязал паркиран лек автомобил, светло син на цвят. И. разпознал мъжа, който преди няколко дни бил идвал в домът му да пита дали продава ябълки и тогава го бил питал дали имат пари в тях. И. му казал, че няма нищо за продаване, при което мъжът го попитал дали може да пие вода от чешмата навън. И. го пуснал в двора и отишли до чешмата. Мъжът пил вода и след това помолил И. да му даде мобилния номер на *** си. И. му казал да стои навън и влязъл вътре в кухнята, като затворил вратата на остъклението. Докато И. пишел номера мъжът стоял пред вратата на кухнята. В момента, в който И. тръгнал да излиза от кухнята, мъжът влезнал през вратата.И. го попитал защо влиза, като му е казал да стои отвън, а мъжът отговорил, че отива да си види колата. Излизайки през остъклението, И. видял, че връзката с ключовете за къщата я няма. Викнал след мъжа и изтичал след него, но показвайки се на улицата видял, че колата я няма. И. установил, че вратата на къщата е заключена, след което веднага се обадил в полицията. След като се прибрала, свидетелката И., отворили с отвертка вратата на къщата и установили, че парите от чекмеджето в спалнята, в размер на 14700лв. липсват.
По случая е образувано и проведено настоящото досъдебно наказателно производство.
С оглед изясняване на обстоятелствата по случая в качеството на свидетели са разпитани Л.Н.И. и М.Б.И.. Същите са уведомени и запознати с правата им в качеството на пострадали по чл.75, ал.1 от НПК.
След възобновяване на разследването са извършени повторни разпити в качеството на свидетели на Л. и М. И., като във връзка със заявеното от тях в качеството на свидетели са разпитани лицата П.И.И., С.К.А., Р.С.И., Г.Н.В..
Заявеното от Л.И. в повторния й разпит не се потвърждава от разпитите на свидетелите П.И.И. и С.К.А..
Извършено е разпознаване на лице, при което свидетелят М.Б.И.посочва Г.Н.В. като лицето, което дошло в домът му в с.Горни Дъник, обл.Плевен на 19.10.2019г. за да иска телефона на *** му.
Възложено е извършването на оперативно издирвателни мероприятия, в хода на които са проверявани множество версии и лица и е проведено полиграфско изследване в Институт по психология на МВР на Г.В., заключението на което, е че В. няма отношение към извършената кражба, нито знае кой е авторът на деянието.
В хода на разследването няма привлечени в качеството на обвиняеми лица.
Съгласно константната съдебна практика, обвинението следва да бъде доказано по категоричен, безспорен и несъмнен начин във всичките му части. Следователно деянието трябва да е съставомерно във всичките му елементи, както от обективна, така и от субективна страна, като всеки един от тези елементи бъде доказан чрез установените в наказателно процесуалното ни законодателство способи.
Съдът,счита че в настоящето наказателно производство това императивно и абсолютно изискване не е изпълнено, поради което същото следва да бъде спряно до установяване извършителят на деянието.
С оглед изложеното издирването на извършителя на престъплението следва да продължи чрез извършване на оперативно-издирвателни мероприятия. Поради това делото следва да се изпрати на *** РУ – Д.Дъбник, които да продължат оперативно-издирвателните действия за установяване извършителя на престъплението или сведения, налагащи провеждане на нови следствени действия на осн.чл 245 ал1 от НПК. При отпадане основанието за спиране на делото следва същото да ми се докладва със съответната справка за възобновяване с цел провеждането на необходимите процесуално-следствени действия и приключване на разследването.
При съобразяване на изложеното и след анализ на всички приложени по делото материали съдът намира, че към настоящия момент следва да се отчете обективна невъзможност за продължаване процесуалните действия по разследването.
Съгласно разпоредбата на чл. 245, ал. 2 от НПК, когато прокурорът спира наказателното производство изпраща делото на съответните органи на МВР или на Държавна агенция Национална сигурност за продължаване на издирването. В съответствие с изискванията на цитираната разпоредба наблюдаващият прокурор е разпоредил препис от постановлението да се изпрати на органите на ОД на МВР – Плевен, които като вземат под внимание спецификата на деянието и свидетелските показания, да извършат оперативно-издирвателни действия по разкриване извършителя на престъплението или сведения, налагащи провеждане на нови следствени действия, като всички придобити данни и събрани материали, на основание чл. 245, ал. 1 от НПК да се предадат незабавно на наблюдаващия прокурор. За всички резултати органите на ОД на МВР – Плевен на всеки четири месеца писмено да уведомяват наблюдаващия прокурор.
Спирането на наказателното производство от прокурора е правно регламентирана дейност, с която временно се преустановява извършването на процесуално-следствени действия. Спирането има временен характер. Целта е насочване усилията на съответните органи за отстраняване на възникналите пречки докато делото е спряно. При отпадане на основанията за спиране, наказателното производство се възобновява по съответния законов ред и процедурата продължава до пълно изясняване на обстоятелствата по делото. Разпоредбата на чл. 244, ал. 1 от НПК визира изчерпателно основанията за спиране. В постановлението си прокурорът е посочил като основание за спиране на досъдебното производство чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК – неразкриване извършителя на престъплението, като е задължил водещият разследването да набележи мерки за установяване и издирване извършителят на деянието, като мерките бъдат възложени за изпълнение на органите на полицията, които да докладват за резултатите от издирването.
Съдът намира, че в конкретния случай е налице предвидено от закона основание за спиране на наказателното производство.
Следва да се отбележи също така, че съгласно разпоредбата на чл. 245, ал. 1 от НПК в случаите на спиране на наказателното производство поради неразкриване на извършителя на престъплението, какъвто е и настоящият случай прокурорът изпраща делото на разследващия орган за продължаване на издирването. След разкриване на извършителя на престъплението от органите на полицията или след възникване на необходимост да бъдат извършени нови следствени действия, ще е налице основание, задължаващо прокурора да възобнови спряното наказателно производство.
С оглед гореизложеното съдът намира, че атакуваното постановление кореспондира със събраните писмени и гласни доказателства в хода на извършеното разследване и съответства на разпоредбите на процесуалния закон, обосновано е и почива на събраните доказателства. Постановлението на РП Плевен отговаря на изискванията на чл. 199, ал. 2 от НПК, поради което се явява законосъобразно. Ето защо съдът прие, че жалбата следва да бъде оставена без уважение като неоснователна, а атакуваното постановление потвърдено.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 244, ал. 5 от НПК, ПлРС
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл. 244, ал. 5 от НПК постановлението от 14.09.2020 г. на Районна прокуратура – Плевен, с което последната е спряла наказателно производство по досъдебно производство № Д-1622/2019 г. по описа на същата прокуратура, водено срещу НЕИЗВЕСТЕН ИЗВЪРШИТЕЛ за престъпление по чл.195 ал1,т4вр с чл 194 ,ал1 от НК като ОБОСНОВАНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и Районна прокуратура - гр. Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: