Решение по дело №1056/2022 на Административен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

               Номер     1010                     Година 03.08.2022           Град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд Бургас, ХVІ-ти състав, на четиринадесети юли две хиляди двадесет и втора година, в публично заседание, в състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Даниела ДРАГНЕВА

                                                                    ЧЛЕНОВЕ:  1.Марина НИКОЛОВА

                                                                                             2.Димитър ГАЛЬОВ

 

Секретаря Д. Ф.

Прокурор Христо Колев

като разгледа докладваното от съдия Драгнева касационно наказателно административен характер дело номер 1056 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба подадена от Е.А.А. с ЕГН: ********** и адрес ***, ул.„Георги Икономов“ № 3, ет.5, ап.43 против решение № 496/13.05.2022г., постановено по н.а.х.д. № 1230/2022г. по описа на Районен съд Бургас. Счита решението за неправилно  и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Възразява за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на наказателното постановление, ограничили правото му на защита, в частност неправилна правна квалификация на деянието, което му се вменява. Възразява още и за годността и изправността на техническото средство, с което е установена скоростта му на движение, както и за липсата на протокол по чл.10 от Наредбата за използване на автоматизирано техническо средство или система. Иска се отмяна на съдебното решение и на потвърденото наказателно постановление.

Ответникът – Началник група към ОД на МВР гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция“, редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Окръжна прокуратура Бургас дава становище за неоснователност на жалбата.

Административен съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд Бургас е потвърдил наказателно постановление № 21-0769-005091/03.12.2021г. издадено от началник група към ОД на МВР гр.Бургас, сектор “Пътна полиция”, с което за нарушение на чл.21, ал.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, на касатора са наложени глоба в размер на 800 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 3 месеца. За да постанови решението си съдът е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, като АУАН е съставен, а НП издадено от компетентните за това органи, в съответствие с чл.42 и чл.57 от ЗАНН, в предвидените в чл.34 от ЗАНН срокове. По същество е обоснован извод за съставомерност на деянието и правомерно ангажиране отговорността на водача на соченото правно основание. Съдът е преценил наложените наказания за правилно определени по вид и размер, с оглед на което е потвърдил наказателното постановление.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Възраженията на касатора са неоснователни.

Съдебното решение е съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като изложените мотиви относно правомерното ангажиране на административнонаказателната отговорност на лицето се споделят и от настоящия съдебен състав.

Нарушението за което е ангажирана отговорността на касатора, касае превишаване на максимално разрешената скорост за движение в населено място до 90км/ч., сигнализирана с пътен знак В-26, в какъвто смисъл е и текста на посочената като нарушена разпоредба на чл.21, ал.2 от ЗДвП.

От събраните в хода на производството доказателства се установява съставомерност на деянието, тъй като автомобилът управляван от А. е заснет при движение със скорост от 123 км/ч в гр.Бургас, по ПП I-9, км. 253+411, да природозащитен център „Пода“ в посока от кв.Крайморие към ПВ „Юг“, като е отчетена и допустимата грешка/толеранс при измерване на скоростта, при въведено ограничение от 60 км/ч. Първоначално установената скорост, с която се е движел автомобила на касатора е била 127 км/ч, като именно от тази стойност е приспадната допустимата грешка/толеранс от 3% и наказателното постановление е издадено за движение със скорост 123 км/ч. Съобразно така установеното превишение на разрешената скорост, правилно е приложена санкционната норма на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, съгласно която водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва за превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лева.

Неоснователни са възраженията на касатора, поддържани и пред настоящата инстанция, за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото му на защита. Видно от съставения АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление, тяхното съдържание е в съответствие с изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН – описани са нарушението и обстоятелствата при които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушените законови разпоредби и приложимата санкционна норма. По делото безспорно се установява, че наказанието е наложено в хипотезата на ал.2 от разпоредбата на чл.21 и касае превишена максимална скорост в населено място, различна от стойностите на ограниченията посочени в ал.1 на нормата, въведена с пътен знак В-26 – 60км/ч и това много ясно е посочено както в наказателното постановление, така и в съставения АУАН, поради което не е налице нарушаване правото на защита на лицето и то не е поставено в невъзможност да разбере какво нарушение му се вменява.

Касаторът е засечен при движение със скорост над разрешената, с автоматизирано техническо средство за наблюдение и регистрация на пътни нарушения. Възраженията касаещи годността на техническото средство към момента на извършване на нарушението са неоснователни, доколкото скоростта на движение на автомобила е заснета посредством автоматизирано техническо средство TRF-1M № 4835, за което в кориците на делото се съдържа протокол от 02.05.2021г. от проверка на мобилна система за видеоконтрол  TRF1-M с идентификационен № 510/07 и № от ДР 4835, както и съответно удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835. За използването на техническото средство за контрол на скоростта е бил съставен протокол № 769р-13318/17.08.2021г., изготвен според разпоредбата на чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г., задължаваща контролния орган, при всяко използване на такова средство/система, да попълва протокол, съгласно приложението.

С оглед изложеното, правилно първоинстанционният съд е обосновал извод за съставомерност на деянието и правомерно ангажиране отговорността на касатора на соченото правно основание. Ето защо и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от горното, Административен съд гр.Бургас, ХVІ-ти състав

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 496/13.05.2022г., постановено по н.а.х.д. № 1230/2022г. по описа на Районен съд Бургас.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                      2.