О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 813 05.08.2020г. Град Бургас
Бургаски окръжен съд търговски състав
На пети август Година
две хиляди и двадесета
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Диляна Йорданова
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията търговско дело №106 по описа за 2020
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по повод искова молба, подадена от Топлофикация Бургас ЕАД, ЕИК102011085, със
седалище гр. Бургас, кв. Лозово, представлявано от инж. Христин Илиев, чрез
адв. Милена Ангелова от АК-Бургас, съдебен адрес ***, база Изгрев, ет.2, с
която са предявени искове против УМБАЛ Бургас АД, ЕИК102274111, със седалище
гр. Бургас, ул. Стефан Стамболов№73, представлявана от доктор Бойко
Миразчийски, за приемане за установено, че в полза на ищеца съществува вземане
по ч.гр.д.№10495 по описа на БРС за 2019г., по което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №4733 от 13.12.2019г. за
сумата от 226 524,33лв. –сборна главница за ползвана топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се в гр. Бургас, ул. стефан Стамболов№73, за периода
м. ноември 2018г.-м. октомври 2019г., както и за сумата в размер на
11 395,24лв. - сборни мораторни лихви за сборен период
01.01.2019г.-09.12.2019г., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението-12.12.2019г. до окончателното плащане.
Твърди се в исковата молба, че страните са
обвързани от договорно правоотношение за доставка и продажба на топлинна
енергия, възникнало на осн. чл. 149, ал.1, т.2 и чл.150 и пар.1, т.2а от ЗЕ,
както и подписани договори №РПТЕ-57 от 17.11.2001г. за централизирано
топлоподаване, №РПТЕ-316 от 03.01.2011г. и анекс №1 към него от 03.06.2019г.
Посочва се, че ответната болница е собственик на топлоснабден обект и клиент по
смисъла на ЗЕ, като не е заплатила доставената топлинна енергия за процесния
период. Според ищеца отчитането и
разпределението на топлинна енергия е
извършено на осн. раздел IV от действащия двустранен договор №РПТЕ-316 от
03.01.2011г. и анекс №1 към него. Поддържа, че по силата на сключените договори
и при спазване на нормативните изисквания е отчитал ежемесечно топлинната
енергия съгласно представените копия от карнети и след отчитане на
технологичните загуби е издавал съответните фактури. Позовава се на извършвана
периодична метрологична проверка на средствата за измерване, като в приложените
11 броя фактури е начислил суми за битово горещо водоснабдяване и суми за
отопление. Ангажира доказателства. Претендира разноски, в това число
направените в заповедното производство разноски.
В допълнение към исковата молба ищецът сочи, че
ответникът е извършил частично плащане в хода на производството в размер на
169 000 лв.
Правно основание на исковете:
чл.422, ал.1 вр. чл. 79 ЗЗД вр. чл. 288 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД.
Ответното
дружество, с отговора на исковата молба, депозиран в преклузивния срок, оспорва
непогасения остатък от вземанията. Посочва, че фактът, че е извършил частично
плащане не означава, че признава изискуемостта и дължимостта на вземанията,
като е платило суми в размери, каквито счита за основателни. Моли за отхвърляне
на исковете като неоснователни.
Ищецът не
се е възползвал от правото си на допълнителна искова молба в преклузивния
двуседмичен срок.
На 06.07.2020г. ищецът е депозирал по делото
молба за намаляване на размера на предявените искове, като моли искът за
главница да се счита предявен за сумата от 35 046,90лв., представляваща
непогасен остатък по фактура №34203 от 05.07.2019г. в размер на 890,93лв., по
фактура № 34388 от 05.08.2019г. в размер на 7702,32лв., по фактура № 34577 от
05.09.2019г. в размер на 7697,45лв., по фактура №34769 от 05.10.2019г. в размер
на 8228,12лв. и по фактура №34959 от 05.11.2019г. в размер на 10528,08лв. По
отношение на иска за главница за горницата над 35046,90лв. до първоначално
предявения размер и на иска за изтекла мораторна лихва не е изрично заявено
дали се прави отказ или оттегляне от исковете, поради което БОС счете така депозираната
молба за изменение на исковете чрез намаляване на техния размер за нередовна.
По делото е безспорно в отношенията на страните и
не следва да се доказва наличието на облигационна договорна връзка между тях,
както и извършеното плащане в хода на процеса в размер на 169 000 лв.
Ищецът носи тежестта да установи при условията
на пълно доказване, че е изправна страна по договора, която е изпълнила задълженията си по същия, както
и следва да докаже дължимостта и размера
на претендираната сума за главница, както и факта на поставяне на
ответника в забава по отношение на задължението да заплати дължимата главница. В
тежест на ответника е да установи датата на извършеното плащане предвид
отговорността за разноски.
По изложените съображения, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ДОПУСКА всички представени от
страните при предварителната размяна на книжа писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в срок първото съдебно
заседание да заяви изрично дали се прави отказ или оттегляне от исковете за
главница за горницата над 35046,90лв. до първоначално предявения размер и на
иска за изтекла мораторна лихва.
СЪОБЩАВА на страните проекта
си за доклад на делото.
ПРИКАНВА страните към
медиация, към постигане на съдебна спогодба или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
за 09.10.2020г. от 10,00 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Определението е окончателно.
Съдия: