№ 228
гр. с., 10.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – с. в публично заседание на десети май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Х. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20242200200241 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Осъденото лице Д. А. В., редовно призована, се явява лично.
Не се явява адв. М.а Ф. от АК – х., която като служебен защитник от ДП
на осъдената В. е изготвила молбата на лишената от свобода В. за условно
предсрочно освобождаване.
За Началника на Затвора – гр. с., редовно призован, не се явява, вместо
него се явява ст. юриск. П. С..
Окръжна прокуратура – гр. с., редовно призована, се представлява от
прокурор Х. Х..
Съдът докладва, че е постъпила молба от адв. М.а Ф., в която същата е
посочила, че с връчената призовка за явяването й в настоящото производство
и е връчено определението на съда, с което е била задължена да представи
пълномощно от лишената от свобода, доколкото правомощията й като
служебен защитник са обхващали само наказателното производство по което
е била определена. Адвокат Ф. сочи, че не може да представи такова
пълномощно от осъдената В., тъй като същата не разполага с финансови
средства и не може да си позволи да я упълномощи като договорен защитник.
Настоящата молба е изготвила и подала по изрично желание на лишената от
свобода, доколкото е във връзка с изтърпяване остатъка от наказанието
наложено по производството, по което е била определена като служебен
защитник.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам финансова възможност да заплатя на адв.
Ф. хонорара.
Съдът разясни на осъденото лице правото да има защитник, вкл. да бъде
1
назначен служебен такъв при условията на чл.439, ал.3 от НПК.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Ако може да ми бъде назначен служебен
защитник. Поддържам молбата, която адв. Ф. е подала от мое име. Не съм
подписвала аз молбата, но заявявам, че поддържам молбата.
СТ. ЮРИСК. С.: Считам, че няма пречка да бъде даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на ваша преценка доколкото действително
адв. Ф. е действала без пълномощно от осъденото лице. Лишената от свобода
В. в днешно съдебно заседание заяви, че поддържа искането в молбата, т.е. от
моя гледна точка би могло да се приеме, че се касае за молба подадена изцяло
с волята на осъдената, но технически изготвена и подадена от друго лице. По
отношение наличието на защитник в настоящото производство намирам, че с
оглед съдебната практика може да се приеме, че не е задължително
присъствието на защитник в съдебно заседание на лишената от свобода.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Моля да дадете ход на делото.
С оглед становището на страните, съдът намира, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на осъденото лице Д. А. В. с
правно основание чл.70 от НК, вр. с чл.437, ал.2 от НПК и е за допускане на
условно предсрочно освобождаване на лишеното от свобода лице.
Със становището на Началника на затвора са приложени копия от
система за оценка на осъден правонарушител, система за оценка на
правонарушителя, първоначален план на присъдата, както и затворническото
досие / два тома/ на осъденото лице.
САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
Д. А. В. - родена на *** г. в гр. Пазарджик, с постоянен адрес: гр. х., ж.к.
Б. *, с настоящ адрес в гр. х., бул. „В.Л.“ № **, ЕГН **********, българска
гражданка, осъждана, неомъжена, с основно образование.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
СТ. ЮРИСК. С.: Нямам искания за отводи. Представям справка за
актуалния остатък към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Не се
противопоставям да бъде приета представената справка.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се приеме представената справка.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата.
СТ. ЮРИСК. С.: Поддържам становището на Началника на Затвора –
2
гр. с..
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените със становището на
Началника на затвора писмени доказателства, включително и
затворническото досие /два тома/ на осъденото лице Д. А. В., както и
представената в днешното съдебно заседание справка за актуалния остатък от
наказанието на лишената от свобода В..
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
СТ. ЮРИСК. С.: Уважаеми господин Съдия, поддържам становището
за Началника на Затвора – с., като считам, че към днешна дата не са
изпълнени предпоставките за условно предсрочно освобождаване в частта
относно поправяне на лицето. В условията на затвора лишената от свобода
допуска нарушения на дисциплината, но няма наложени наказания, липсват и
награди. Има отчети участия в различни конструктивни дейности като зрител
и слушател. През последната година не е участвала в организираните
активности. Не проявява интерес и не полага труд в затвора. Предвид краткия
период от времето от влизане в сила на присъдата и датата на подаване на
молбата за условно предсрочно освобождаване има изготвена една оценка на
риска от рецидив, която е в горната граница на средните стойности. От
оценката са изведени множество проблеми зони, върху които следва да
продължи корекционното въздействие, същите са подробно изброени в
становището. С оглед изложеното и като вземете предвид доказателствата по
делото считаме, че липсват убедителни доказателства за поправяне на лицето,
поради което моля да оставите без уважение молбата за условно предсрочно
освобождаване на Д. В..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, солидаризирам се със
становището на Началника на затвора във връзка, с което намирам, че
молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение. Основният
3
довод, към който насочва молбата за основание за условно предсрочно
освобождаване е свързан със здравословното състояние на В.. Този въпрос е
бил обсъждан от трите съдебни инстанции произнасяли са се по
наказателното делото, по което е постановена присъдата, по която търпи
наказание лишаване от свобода. По аналогичен начин трите съдебни
инстанции са обсъждали причините довели до извършване на престъплението
и личностовите характеристики на В.. От доказателствата по делото и от
затворническото досие би могло да се направи извод, че няма корекции в
положителна насока по отношение на корекционното въздействие. В тази
връзка намирам, че целите на специалната превенция все още не са
достигнати и не биха били постигнати при постановяване на условно
предсрочно освобождаване на настоящия етап от изтърпяване на наказанието.
Съдът ДАВА право на лична защита на осъденото лице Д. А. В..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Аз нищо не правя на хората, уважавам ги,
помагам им, работя каквото мога. Нямам никакви докладни за нарушения.
Старая се да нямам никакви проблеми и интриги. Искам да работя
доброволно, но в момента имам здравословен проблем и не мога. Имам
четири кисти и миона, също така краката ми са надути и затова не мога да
работя. Не ме мързи да работя.
Съдът ДАВА право на последна дума на осъденото лице Д. А. В..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Искам молбата да бъде уважена.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и разясни на
страните правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,50 часа.
Съдия при Окръжен съд – с.: _______________________
Секретар: _______________________
4