МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 220, постановена на 09.12.2013г.
по НОХД №2426/2013г. по описа на Районен съд – Стара Загора
Районна прокуратура – Стара Загора е внесла
обвинителен акт срещу М.П.К. за това, че на 02.04.2013г. в гр. Стара Загора,
противозаконно е присвоил чужда движима вещ, която е владеел - мобилен телефон
марка: Епъл, модeл: Айфон 4S на стойност 854,75 лева, собственост на Н.Д.Н. – престъпление по чл. 206, ал. 1 НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото
обвинение срещу подсъдимия М.П.К.. Според него от събраните по делото
доказателства се установява по несъмнен начин, че от обективна и субективна
страна К. е извършил вмененото му престъпление така, както същото е описано в
обвинителния акт. Прокурорът предлага съдът да преквалифицира деянието като
такова по чл. 206, ал. 6, вр. с ал. 1 НК, тъй като до приключване на съдебното
следствие пред първоинстанционния съд подсъдимият е възстановил равностойността
на вещта. Пледира по отношение на К. да бъде приложена разпоредбата на чл. 78а НК, тъй като са налице предпоставките за това.
Подсъдимият М.К. и неговият защитник – адв. К. – И. заявяват,
че следва деянието да бъде преквалифицирано като такова по чл. 206, ал. 6, т. 1 НК, предвид факта, че подсъдимият не е осъждан и имуществените вреди са
възстановени. Считат, че са налице предпоставките на чл. 78а НК и подсъдимият К.
следва да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено
административно наказание глоба към минималния размер.
В последната си дума подсъдимият се извинява за
стореното и заявява, че то няма да се повтори.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателствени
материали поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните,
приема за установено следното:
ПО ФАКТИТЕ:
Подсъдимият М.П.К., с ЕГН ********** е роден на *** ***. Българин е. Български гражданин.
Не е женен. Със средно образование е. Безработен. Постоянният му адрес е в гр. Стара
Загора, ул. Отец Паисий № 58,вх. В, ет. 5, ап. 5. Не е осъждан.
На 02.04.2013г., около 14.30 ч. Д. Д. и подсъдимият К.
били в Интернет клуб „Миллениум” в гр. Стара Загора. Двамата се познавали по
лице и малките имена.
Д. ползвал мобилен телефон: Айфон 4s, закупен от баща
му - пострадалия Н.Н. с й-мей код: 013055003588794 и телефонен номер
089774334253.
Подсъдимият имал нужда да се обади по телефон и
затова помолил Д. да му услужи със своя. Д. му дал мобилния апарат: Айфон 4s и К.
излязъл от клуба, за да се обади на свой близък. След като провел разговора К.
върнал вещта на Д..
Малко по-късно на телефона се получил смс за К.. Последния
отново помолил Д. да му услужи с телефона и пострадалият му я предал за
ползване.
К. отново излязъл от помещението и се обадил на своя
познат.След това решил, че може да не върне мобилния апарат: Айфон 4s, с й-мей
код: 013055003588794 на Д. и да го
задържи за себе си.
К. взел телефона и си тръгнал от Интернет клуб
«Миллениум»,а по-късно се разпоредил с него
като го дал на друго лице, а не на законните правоимащи Д. – като
ползвател и/или Н. – като собственик.
Няколко дни
след случилото се Д. видял К. и му казал ,че трябва да му върне мобилния
апарат. К. се съгласил и двамата си уредили среща, на която да се предаде веща.
На тази уговорка подсъдимият не се явил.
Д. разказал на баща си за случилото се и Н.
сигнализирал за деянието органите на реда.
С разписка от 17.07.2013г. пострадалият Н.Н. получил
сумата от 854,75 лева, представляваща равностойността на мобилния апарат.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на обясненията, дадени от подсъдимия К. и показанията на
свидетелите М.И.И., Н.Д.Н., Д. Н.Д., Ж.Х. и проведените между тях очни ставки.
Тя се подкрепя и от събраните по делото писмени
доказателства, а именно: договор за мобилни услуги от 17.04.2012г.; протокол за
доброволно предаване от 09.04.2013г.; писмо с рег.№10698/08.05.2013г. на БТК АД
– Дирекция сигурност; писмо с изх.№ 15082/26.06.2013г. на „Мобилтел” ЕАД –
София; писмо на Космо България Мобайл ЕАД с изх. № 10105/07.05.2013г. с
подробна разпечатка на регистрираните обаждания; протокол за предупреждение от
20.06.2013г. на Ж.Х.; протокол за предупреждение от 20.06.2013г. на М.П.К.;
справка за съдимост с рег. № 2638/25.06.2013г.
на М.П.К.; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на М.П.К.;
разписка от 15.07.2013г. и разписка от 17.07.2013г., справка за съдимост с рег.
№ 4983/04.12.2013г. на РС – Стара Загора.
С оглед изясняване на обстоятелствата по делото е
назначена и изслушана съдебно-икономическа експертиза от 13.05.2013г.. От
заключението й се установява, че пазарната стойност на мобилен телефон марка : APPLE, модел: IPHONE 4S Black и SIM-картата на GLOBUL към него е 854,75 лева.
В хода на досъдебното производство е назначена и
техническа експертиза. Изготвен е протокол № 255/22.05.2013г. на Областна
дирекция на МВР, от който се установява, че от предоставения оптичен носител не
са били прихванати и подбрани изображения и не е изготвен фотоалбум поради
липсващо извършено действие, определено като задача на експертизата, а именно:
лице на видима възраст около 20 години, получаващо мобилен телефон от момче на
възраст около 14 години.
Съдът прие, че не са налице спорни въпроси относно
авторството на деянието, обстоятелствата и начинът, при които е извършено,
поради което и не намира за необходимо да обсъжда всички доказателства по
отделно.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Подсъдимият М.П.К. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 206, ал. 6, вр. с ал. 1 НК.
От обективна страна подсъдимият на 02.04.2013г.в гр. Стара
Загора, противозаконно е присвоил чужда движима вещ, която е владеел - мобилен
телефон марка: Епъл, модeл: Айфон 4S на стойност 854,75 лева, собственост на Н.Д.Н..
Същевременно, до приключване на съдебното следствие
пред първоинстанционния съд, инкриминираната вещ е заместена от подсъдимия.
От субективна страна деянието е извършено виновно при
условията на пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им.
Макар обвинението срещу М.П.К. да е повдигнато с
обвинителен акт, съдът прие, че в конкретния случай са налице предпоставките на
чл. 78а НК.
На първо място, с оглед заместването на вещта до
приключване на съдебното следствие пред настоящата съдебна инстанция, съдът
преквалифицира деянието като такова по чл. 206, ал. 6, вр. с ал. 1 НК, за
извършването на което също се предвижда наказание лишаване от свобода до три години.
На второ място, деецът не е осъждан за престъпление
от общ характер.
На трето място, настъпилите от деянието съставомерни
имуществени вреди са заместени.
Водим от горното, съдът прие, че подсъдимият М.П.К. следва
да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
При определяне размера на административното
наказание, съдът съобрази от една страна, ниската степен на обществена опасност
на дееца – чистото му съдебно минало, а от друга, материалното му положение и
липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства.
ПО
РАЗНОСКИТЕ
На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди
подсъдимия да заплати в полза на Държавата по бюджетната сметка на
Старозагорския районен съд сумата от 52,47
лева, представляваща направените по делото разноски / за
съдебно-икономическата експертиза – 30 лева и за техническата експертиза -
22,47 в досъдебното производство /.
С оглед на изложеното съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: