№ 39363
гр. С, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. П.А
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. П.А Гражданско дело №
20241110155239 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.
Производството е образувано с подадено Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от М АД, с ЕИК ******* пред Районен съд – гр. В за осъждане
на С. П. П. с ЕГН: ********** да заплати на заявителя сумите, посочени в заявлението.
От изготвена справка (на л.22 от ч.гр.д. № 2765/2023 на РС - В) е видно, че
настоящият, така и постоянният адрес на длъжника към момента на подаване на заявлението
за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК е в гр. Г.
С определение № 1027/27.10.2023г., постановено по ч.гр.д. № 2765/2023 на РС – В
делото е прекратено и на основание чл. 411, ал.1 във вр.с чл.118 от ГПК изпратено от РС – В
на РС – Г като местно компетентен съд, доколкото спорът е потребителски, а длъжникът по
него е с настоящ адрес в гр. Г.
Образувано е ч.гр. д. № 1836/2023г. по описа на РС – Г, по което на 28.11.2023г. е
била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу
длъжника С. П. П. с ЕГН: **********.
С определение № 672/30.04.2024г., постановено по ч.гр. д. № 1836/2023г. по описа на
РС – Г са били дадени указния на заявителя М АД по реда на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК да
предяви иск, доколкото заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК и
връчителят е удостоверил, че длъжникът не живее на адреса.
По в срока и по реда на чл.422, ал.1 от ГПК е предявена искова молба за вземанията
по издадената от РС – Г заповед за изпълнение на парично задължение и е образувано гр.д.
№ 1036/2024г. по описа на РС – Г. По исковото дело е изготвена нова справка за настоящ и
постоянен адрес на длъжника (л.40 от гр. д. №1036/2024г. по описа на РС – Г ) която
установява промяна в адресната регистрация на длъжника, като за постоянен адрес е
посочен такъв в гр. С, а за настоящ – Република С. По тази причина и на основание чл.113
от ГПК РС – Г прекратява пред себе си гр. д. №1036/2024г. и го изпраща на Софийски
районен съд, т.к. спорът бил потребителски, а длъжникът имал единствено постоянен адрес
на територията на страната – в гр. С.
Настоящият състав на Софийски районен съд счита, че Районен съд - Г
неоснователно се е десезирал от разглеждането на спора, изпращайки го по подсъдност на
Софийски районен съд.
Според чл. 411, ал. 1 от ГПК заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто
1
район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. От
изготвената справка, приложена на л.22 от ч.гр.д. № 2765/2023 на РС - В е видно, че както
настоящият, така и постоянният адрес на длъжника към момента на подаване на заявлението
за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК, са в гр. Г. Затова именно от РС – Г е издал на
28.11.2023г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по гр. д. №
1836/2023г. по описа на РС – Г срещу С. П. П. с ЕГН: **********.
Промяна в адресната регистрация на длъжника РС – Г установява след издаване на
заповедта за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК в хода на образуваното
по реда на чл.422, ал. 1 от ГПК исково производство, която промяна, обаче, по арг. от чл. 120
от ГПК, не може да бъде основание за препращане на делото, доколкото се касае до
настъпила промяна на фактическо обстоятелство, обуславящо местната подсъдност, в
рамките на протичащо единно съдебно производство.
По изложените съображения настоящият състав намира, че следва да се повдигне
спор за подсъдност на настоящото дело, който съгласно чл. 122, изр. 2 от ГПК следва да се
разреши от Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА между Софийски районен съд и Районен съд - Г СПОР ЗА
ПОДСЪДНОСТТА на гр.д. №55239/2024 г. по описа на СРС, 176 състав. пред
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Делото да се изпрати на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2