Решение по дело №267/2019 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 309
Дата: 21 май 2019 г. (в сила от 15 юни 2019 г.)
Съдия: Стела Йорданова Михайлова
Дело: 20195220200267
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 февруари 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

  РЕШЕНИЕ

 

№ 

   

21.05.2019 г.,  гр.Пазарджик

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав

на двадесет и втори март през две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                                                           Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

Секретар Росица Караджова,

като разгледа докладваното от съдия Михайлова АНД №267 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда с чл.63 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Г.В.И., в качеството на управител на „АВТОМОБИЛЕН УЧЕБЕН ЦЕНТЪР ПАЗАРДЖИК“ ЕООД, ЕИК *********, съд. адрес ***, офис №13-адв.к.У. против Наказателно постановление №33-0000212 от 07.12.2018 г. на Началника на ОО „АА“ гр.Пазарджик, с което на дружеството за нарушение на чл.33, ал.2, пр.2 от Наредба №37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, на основание чл.178б, ал.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3 000 лева.

Жалбоподателят твърди, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществени процесуални нарушения и моли същото да бъде  отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбата. Сочи нови доказателства.

Ответникът по жалбата ОО “АА” не изпраща представител и не взема становище.

Районният съд, като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, обсъди доводите на страните и при съобразяване разпоредбите на чл.63 от ЗАНН прие за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА.

На дружеството жалбоподател е съставен акт за установяване на административно нарушение затова, че на 27.11.2018 г. около 12:30 ч. в гр.П., ул."…" №…, в Областен отдел "Автомобилна администрация", при извършване на комплексна проверка и съставяне на констативен протокол от 17.11.2018 г. било установено следното нарушение: Лицата получили разрешение за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство при поискване не представят цялата документация свързана с обучението на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство - 2 (два) броя учебни картони с №3529879 на Николай Г. Кушлев от учебен дневник №116638/14.05.2018 г. и учебен картон №3573979 на Л. С. Л. от учебен дневник124778/20.08.2018 г. Към АУАН №255049/27.11.2018 г. е представено заявление с peг. №14-00-20- 2450/ 04.12.2018 г.

Въз основана това е издадено обжалваното НП, като в него се сочи, че са представени учебни картони №3529879 на Н. Г. К. и учебен картон №3573979 на Л.С. Л.. Комплексната проверка на "Автомобилен учебен център - Пазарджик" ЕООД е започнала на 17.11.2018 г. и е завършила на 27.11.2018 г., като учебните картони са представени на 04.12.2018 г. след приключване на проверката и след съставяне на АУАН.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетеля Н.Р. – актосъставител и писмените доказателства приложени по делото.

Не е спорно, че дружеството жалбоподател е извършващо обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по смисъла на чл.2 от Наредба №37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение. Като такова дружеството е субект на задълженията кодимфицирани в посочената Наредба.

Съгласно посочената като нарушена разпоредба на чл.33, ал.2 от Наредбата лицата, получили разрешение за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторни превозни средства, осигуряват на контролните органи по чл.166 от Закона за движението по пътищата достъп за извършване на проверка на материалната база и при поискване им предоставят цялата документация, свързана с обучението на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторни превозни средства.

Вмененото обстоятелство, че при извършената проверка и поискване от контролните орани на документите свързани с обучението на кандидатите не са представени 2 бр. учебни картони на посочените в НП лица се установява от показанията на свидетеля Р. и не се оспорва по същество.

При тези данни формално е осъществен състава на административно нарушение по чл.33, ал.2 от Наредбата лицата, получили разрешение за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторни превозни средства.

При определяне на обществената опасност на конкретното деяние, следва да се изхожда от цялата съвкупност на отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства, при които е извършено нарушението и кръга на засегнатите интереси, значимостта на конкретно увредените отношения с конкретното деяние.

В ЗАНН липсва легална дефиниция на понятието "маловажен случай", но в случая, предвид препращащата норма на чл.11 от ЗАНН, следва да намери приложение тази, дадена в чл.93, т.9 от НК, а именно извършеното административно нарушение, с оглед липсата на вредни последици или незначителността им и с оглед другите смекчаващи отговорността обстоятелства, да представлява по-ниска степен на обществена  опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Настоящият случай е именно такъв, като макар и формално да се приеме за осъществен състав на административно нарушение, деянието разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, при което налагането на административна санкция дори и  в минимален размер, се явява несъразмерно тежко спрямо степента на обществената опасност на деянието и дееца. 

За да направи този свой извод съдът съобрази показанията на актосъставителя Р., че от страна на дружеството е следвало да се представи значителна като обем документация, с оглед факта, че школата има около 28 преподавателя и около двадесет учебни коли, т.е. значителен брой обучаващи се, респективно учебни картони, от които само два не  са представени. Освен това става ясно и от написаното в самото НП, въпросните картони, които са били налични, тъй като са отразени и видими в системата на ИА «АА», са представени, макар и след съставяне на АУАН.  Всичко това сочи, че не са настъпили никакви реални вредни последици.

Тези обстоятелства, както че нарушителят не оспорва фактическите обстоятелства и че нарушението е извършено за първи път, дават основание съдът да приеме, че извършеното деяние се характеризира с явно незначителна обществена опасност и като такова представлява маловажен случай.

С оглед малозначителността на деянието, съдът счита, че в случая следва да намери приложение разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК във връзка с чл.11 от ЗАНН.

Поради това наказващия орган е следвало на основание чл.28 от ЗАНН да не налага наказание, а да предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение на ще му бъде наложено административно наказание. Преценката за "маловажност на случая" подлежи и на съдебен контрол, като в неговия обхват се включва и проверка за законосъобразност на преценката по чл.28 от ЗАНН от страна на наказващия орган. С други думи, когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не ги е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, като в този случай преценката на съда е преценка за законосъобразност /ТР №1/12.12.2007 г. по тълк. н. д. №1/2005 г. ОСНК - ВКС/.

Поради това, като не е съобразил малозначителността на деянието наказващият орган е постановил незаконосъобразна санкция не съответстваща на тежестта на нарушението.

В този смисъл обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно поради несъответствие на наложената административнонаказателна санкция с ниската тежест на конкретно посоченото вменено нарушение и следва да бъде отменено.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ НП №33-0000212 от 07.12.2018 г. на Началника на ОО „АА“ гр.Пазарджик, с което на „АВТОМОБИЛЕН УЧЕБЕН ЦЕНТЪР ПАЗАРДЖИК“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от Г.В.И., съд. адрес ***, офис №13-адв.к.У. за нарушение на чл.33, ал.2, пр.2 от Наредба №37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, на основание чл.178б, ал.2 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3 000 лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.

 

 

 

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: