Производството е по реда на чл.265 ал.4 от НПК. Образувано е по частна жалба на Кирилка Петкова – председател на АС– Кърджали, бул.”Булаир” 35 ет.2 ст.207 против резолюция на председателя на РС – Кърджали, с която е върната като недопустима частната жалба против определение от 07.07.2005г. по НОХД 336/2005г., с което на основание чл.265 ал.3 от НПК е наложена глоба в размер на 100 лева на председателя на АС – Кърджали. Моли да се отмени определението на РС – Кърджали. Твърди, че определението, което се атакува, подлежи на проверка по реда на чл.344 и следващите, т.к. в чл.344 ал.2 изрично са посочени кои определения не подлежат на обжалване. Окръжният съд, като извърши проверка на обжалваното разпореждане, с оглед обосноваността, законността и справедливостта на същото и доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е недопустима. С протоколно определение от 07.07.2005г. по НОХД 336/2005г. по описа на РС – Кърджали на председателя на АС– Кърджали е наложена глоба в размер на 100 лева за неизпълнение на протоколно определение на съда. Против това определение на РС – Кърджали е подадена частна жалба от председателя на АС – Кърджали. Същата с резолюция на председателя на РС – Кърджали от 26.07.2005г. е върната като недопустима. Така постановеното разпореждане за връщане на частната жалба е правилно и законосъобразно. Съгласно разпоредбата на чл.265 ал.4 разпорежданията на председателя могат да бъдат отменени от състава на съда. Това е особена разпоредба, която изключва приложението на общите разпоредби на чл.344 и следващите от НПК. Действително в чл.344 ал.2 от НПК е посочено кои определения не подлежат на обжалване, а в алинея 3 на същия текст е казано, че всички други определения подлежат на проверка от въззивната инстанция. Тези разпоредби, обаче, са общи и намират приложение, ако не е уредено друго. Изрично съдебната практика приема, че за разпоредбата на чл.265 ал.3 от НПК не намират приложение правилата на глава 16 от НПК, тъй като законодателят е предвидил специален ред за отмяна на разпорежданията на председателя в съдебно заседание. Този специален ред е уреден в чл.265 ал.4 от НПК, и както беше посочено и по – горе, разпорежданията подлежат на отмяна от състава на съда, разглеждащ делото. В подкрепа на горното е и константната съдебна практика по отношение на актовете по чл.287 от НПК, които върховните съдилища приемат, че не подлежат на обжалване пред възивна инстанция– индикация за това, че разпоредбата на чл.344 ал.2 не е изчерпателна и не намира приложение при всички определения и разпореждания на съда. Ето защо, и като е върнал с обжалваното разпореждане въззивната жалба на Кирилка Петкова – председател на АС – Кърджали като недопустима, председателят на Кърджалийски районен съд е постановил обоснован и законосъобразен съдебен акт, поради което следва същият да бъде потвърден. Водим от изложеното и на основание чл. 265 ал.4 от НПК, Окръжният съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането на председателя на РС - Кърджали, с което на основание чл. 265 ал.4 от НПК е върната като недопустима частната жалба на Кирилка Петкова – председател на АС– Кърджали, бул.”Булаир” 35 ет.2 ст.207 против Определение от 07.07.2005г. по НОХД 336/2005г., с което на основание чл.265 ал.3 от НПК е наложена глоба в размер на 100 лева на председателя на АС – Кърджали. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|