МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО НАХД № 345/2020 г. ПО ОПИСА НА АРС
Производството е по реда на гл. 28 от НПК.
РП
– Асеновград е внесла в съда предложение да се освободи обвиняемата А.В.С. от наказателна отговорност
на основание чл.78а от НК за извършеното
от нея престъпление по чл. 354а ал.5, във вр. с ал.3 т.1 от НК, като й се наложи административно
наказание.
Прокурорът
поддържа предложението и предлага на обвиняемата да се наложи административно наказание глоба,
ориентирано към минимума на предвидения в закона диапазон.
Обвиняемата се признава за виновна и съжалява за
постъпката си. Моли съда, за минимална
глоба.
Съдът въз основа на събраните по делото
доказателствата приема за установено следното от фактическа страна.
А.В.С. е родена на ***г. в гр. Хасково, българка,
българска гражданка, с основно образование, неомъжена, безработна,
осъждана-реабилитирана, с адрес-с. Боянци, ул.„Извън регулация” № 54, с ЕГН **********.
Обвиняемата А.С. живее
заедно с приятеля си А. Х. в къща в с.***. Обвиняемата С. се сдобила с високорисково наркотично вещество - марихуана
и на 15.05.2020г. държала у себе си полиетиленов плик, съдържащ суха зелена листна маса марихуана с нето тегло 2,113 гр. и съдържание
на активен компонент (тетрахидроканабинол)
- 10,1 тегловни % ТХК. На същата дата в жилището - къща в с.Боянци на
ул.“Извън регулация“№54 обв.С. държала два броя прозрачни полиетиленови пликчета,
съдържащи суха зелена листна маса, съответно първото съдържащо марихуана с нето тегло 1,451 гр. и съдържание
на активен компонент (тетрахидроканабинол)
- 9,8 тегловни % ТХК и второто пликче съдържащо марихуана с нето тегло 0,450 гр. и съдържание на
активен компонент (тетрахидроканабинол) - 6,9 тегловни % ТХК. Свидетелят Н. А.
работи като оперативен работник в РУ-Асеновград. На 15.05.2020г. във връзка с
утвърден план-разстановка за провеждане на
СПО на територията на РУ Асеновград съвместно с колегите си свид. Д.Т.,
Д. Б. и инспектор В. И.извършили обход в района на с.Боянци. При обхода в на
ул.“Асен Златаров“ срещу №3 спрели за проверка лек автомобил марка „БМВ“, с
рег. № РВ 6103 ХР, собственост и управляван
от В.В.А. от с.Боянци, ул.Рила №7. При проверката установили двамата пътуващи в
автомобила – обв. А.В.С. и А. М.. Х.. На
основание чл.80 от ЗМВР били извършени лични обиски на В.В. А. и А. М.Х.. При
беседите попитали обв. А.В.С. дали има забранени в нея вещества и тя признала,
че в портмонето си държи малко количество марихуана, което ще предаде
доброволно. С протокол за доброволно предаване свид.Д. Т. приел от обв. А.С.
прозрачен полиетиленов плик, съдържащ суха зелена листна маса марихуана с нето тегло 2,113 гр. и съдържание
на активен компонент (тетрахидроканабинол)
- 10,1 тегловни % ТХК, който тя извадила от портфейла си. При описаните
обстоятелства в условията на неотложност било извършено претърсване и изземване
в дома, в който обв. С. живее заедно с приятеля си - къща в с.***. На вторият
етаж от къщата, представляващ една стая обитавана от обв. С. и Х. били намерени
и иззети два броя прозрачни полиетиленови пликчета, съдържащи суха зелена
листна маса, съответно първото съдържащо марихуана с нето тегло 1,451 гр. и съдържание на активен компонент
(тетрахидроканабинол) - 9,8 тегловни % ТХК от пода до крака на
масата и второ пликче съдържащо марихуана
с нето тегло 0,450 гр. и съдържание на активен компонент
(тетрахидроканабинол) - 6,9 тегловни %
ТХК от
десен джоб на кожено яке, поставено на пластмасов стол. Обв. А.С. обяснила, че
съдържанието на пликчетата е марихуана, която била нейна, предназначена за
лична употреба и я била закупила от непознато за нея лице в гр.Димитровград.
Тези действия били одобрени с Разпореждане № 744/16.05.2020 г. по ЧНД №
308/2020 г. на Районен съд гр.
Асеновград.
От
заключението на изготвената по делото химическа
експертиза се установява, че сухата,
зелена растителна маса (обект № 1 на настоящата експертиза) е марихуана с нето
тегло 2,113 гр. и съдържание на активен компонент (тетрахидроканабинол) - 10,1 тегловни % ТХК. Суха, зелена
растителна маса (обект № 2 от настоящата експертиза) е марихуана с нето тегло
1,451 гр. и съдържание на активен компонент (тетрахидроканабинол) - 9,8 тегловни % ТХК. Суха, зелена растителна
маса (обект № 3 от настоящата експертиза) е марихуана с нето тегло 0,450 гр. и
съдържание на активен компонент (тетрахидроканабинол) - 6,9 тегловни % ТХК. Марихуаната (коноп,
канабис) е включена в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък І от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата, като растение с висока степен
на риск за общественото здраве.
Изложената фактическа обстановка се
установява категорично и несъмнено от всички гласни, писмени и веществени
доказателства по делото. Главния факт, а именно държането на наркотичното
вещество от страна на обвиняемата С. се установява както от нейните обяснения,
в които тя признава авторството си в извършването на престъплението, така и от
показанията на свидетелите Д. В.Т. и Н. В. А. Показанията на свидетелите са
съответни помежду си и са в синхрон и със самопризнанията на обвиняемата. При
установяване на фактическата обстановка, съдът ползва и заключенията на
изготвената ХЕ-за.
При тези факти съдът приема за установено по несъмнен
начин, че обвиняемата А.В.С. е осъществила от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал.5, вр.
ал. 3, т. 1, от НК, за това, че на 15.05.2020 г. в с. Боянци, обл. Пловдив, в
маловажен случай, без надлежно разрешително е държала високорискови наркотични
вещества, както следва: марихуана с нето тегло 2,113 грама и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 10,1 тегловни % на стойност 12,68 лв.;
марихуана с нето тегло 1,451 грама и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 9,8 тегловни % на стойност 8,71 лв. и марихуана с нето
тегло 0,450 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 6,9
тегловни % на стойност 2,70 лв., всичко на обща стойност 24,09 лв., съгласно
Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 г. за определяне на цени
на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Престъплението е извършено от обвиняемата при форма на
вината пряк умисъл, тъй като е съзнавала
общественоопасния му характер, предвиждала е неговите общественоопасни
последици и е искала настъпването им. За да се прецени точната квалификация на
извършеното деяние, а именно, че е налице маловажен случай, съдът взе в предвид
от една страна малкото количество на инкриминираното наркотично вещество,
ниската му стойност, а от друга страна – чистото съдебно минало на обвиняемата
добрите характеристични данни, признание на вината, младата й възраст. В същото
време, съдът намира, след анализ на обективните характеристики на деянието
предмет на обвинението, че не са налице основания за дисквалифицирането му като
престъпление съобразно критериите по чл.9 ал.2 от НК, тъй като от една страна
не може да се приеме, че същото е малозначително до степен, че да не е
общественоопасно, нито пък неговата обществена опасност е явно незначителна.
Съдът намира,
че по отношение на обвиняемата А.В.С. са
налице всички предпоставки заложени в разпоредбата на чл. 78а ал.1 от НК за
освобождаването й от наказателна отговорност, а именно за престъплението по чл.
354а ал.5, във вр. с ал.3 т.1 от НК,
което е умишлено предвиденото наказание е глоба, обвиняемата не
е осъждана, друг път същата не е освобождавана от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а от НК и от
престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди. Ето защо, съдът
освободи обвиняемата А.В.С. от наказателна
отговорност, като й наложи административно наказание – глоба.
При индивидуализацията на наказанието, Съдът
взе в предвид като смекчаващи вината обстоятелства признанието на вината,
изразеното съжаление и чистото съдебно минало на обвиняемата, младата й възраст
и отежненото материално положение. Ето защо, Съдът зае становище, че размерът
на глобата следва да се определи при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства в минималния предвиден от закона размер, а именно 1000 лв.
По отношение на приложения по
делото като веществено доказателство предмет на престъплението - наркотично вещество – остатък
от общо тегло марихуана 2,876 грама, предадено на съхранение в ЦМУ, отдел
„МРР-НОП“ , на основание чл.354а ал.6 от НК съдът постанови отнемането му в полза на държавата, като на основание чл.92
ал.2 от ЗКВНВП, постанови същото да бъде
унищожено, след влизане на решението в сила.
По отношение на веществените доказателства - 3
броя празни полиетиленови пликчета, приложени по делото, съдът постанови същите
да бъдат унищожени като вещи без стойност, след влизане на решението в сила.
По
изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: